se você quiser um instantâneo da natureza confusa e camuflada do contrato de gravação moderno, confira as principais faixas no gráfico da Rolling Stone hoje — e depois dê uma olhada em seus detalhes na Amazon.Pelo menos três dos artistas envolvidos não estão em acordos simples e diretos com grandes gravadoras. “Life Is Good” de Drake e Future é assinado com a Epic da Sony, mas através da própria gravadora de Future, Freebandz; Nicki Minaj é “Caramba” é reivindicada pela Universal Republic Records, mas via Dinheiro Dinheiro e Jovens Dinheiro, sendo este último o selo fundado por Lil Wayne, em 2007; de Justin Bieber “Intenções” é outro Universal selo Def Jam, mas em conjunto com a Raymond Braun Media Group (RBMG), o rótulo de co-propriedade de Bieber manager, Scooter Braun e Usher.
sem ver os contratos de cada um desses artistas, não podemos saber a natureza exata de suas ofertas de discos. Mas nós sabemos disso: Tais adições e advertências falam muito sobre uma indústria musical moderna, onde os artistas (e/ou seus representantes) estão recebendo um corte maior de royalties do que nunca — e estão cedendo seus direitos por períodos mais curtos.
até o momento, a apoteose desta história veio de Taylor Swift, que confirmou que em seu acordo com a Universal/Republic Records ela é dona dos masters for Lover e de seus sucessores esperados. (A Universal está fornecendo serviços de marketing e distribuição para a Swift em uma base de trabalho por aluguel, ou, mais provavelmente, ela assinou um acordo de licenciamento de curto prazo para a Lover, após o qual o controle total de seus direitos voltará ao seu alcance.)
Tão recentemente como há 20 anos atrás — quando os bens físicos ainda governava a indústria da música e quando romper na rádio era sua única chance real de sucesso nos Estados unidos, as gravadoras normalmente oferecido um contrato pelo qual o artista tem um inicial de seleção, mas o rótulo tem tempo de vida a titularidade dos direitos e 80-plus por cento dos royalties. Hoje em dia, tudo isso mudou: um grande negócio mais típico com uma estrela estabelecida (ou mesmo um novo talento independente em rápido crescimento) verá a propriedade dos direitos reverter para o artista muito mais cedo, com um acordo de royalties de 50/50 (participação nos lucros). Cada vez mais, para megastars globais, as principais gravadoras estão realmente concordando com uma minoria de royalties.
se as principais gravadoras quiserem atingir um nível de royalties de 50% ou mais — muito menos direitos de licença por mais de uma década-elas têm que pagar às estrelas uma quantia atraente pelo privilégio. Como o Presidente e CEO do Sony Music Group, Rob Stringer, disse em uma conferência da Goldman Sachs em setembro passado: “hoje é muito mais caro assinar talentos do que há seis meses, e é muito mais caro do que há dois anos — e voltando aos anos 2000, a era do download, nem é comparável.Stringer acrescentou: “É um ato de equilíbrio entre quanto gastamos em talento e quanto voltamos . Esse sempre foi o ditado, mas a fórmula matemática é um pouco mais complicada agora.”
esta transformação, impulsionada pela explosão artista-empoderando de Spotify, SoundCloud, et al., além da erosão natural da influência da mídia tradicional, é um perigo futuro potencial para os majores, caso não se oponham a ela. E pelo menos uma de suas fileiras, como demonstrado abaixo, está mantendo uma parte menor do dinheiro que gera a cada ano, à medida que a participação dos artistas continua a inchar.No início deste mês, a Warner Music Group chocou a indústria ao anunciar sua intenção de ir a público na Bolsa de valores de Nova York, em um movimento que fará com que o proprietário Len Blavatnik atinja uma avaliação da empresa muitos múltiplos acima dos US $3,3 bilhões que ele pagou pela WMG em 2011. (Bem, eu digo “chocou a indústria da música”, mas há um mês, na Rolling Stone, eu previ que Blavatnik ganharia uma participação minoritária na WMG este ano. Eu também previu Tencent pode fazer a compra; se a WMG pousar no mercado de ações, vamos ver se a empresa chinesa faz uma aquisição institucional de ações.)
a Warner anunciou seu IPO em 6 de fevereiro, por meio de um formulário padrão S-1 arquivado na SEC que revelou praticamente tudo sobre o desempenho fiscal da empresa nos últimos anos. (Está tudo lá: fatores de risco, aumentos de receita, salários de gestão, números de lucro — as obras.)
no entanto, há uma estatística essencial sobre a qual este documento não faz muito barulho. E, para o meu dinheiro — literalmente-é o único ponto de dados mais importante que os futuros investidores em WMG deveriam se concentrar.
abaixo, você pode ver os números anuais das receitas de música gravada da Warner, juntamente com o que a empresa chama em documentos financeiros de “custos de artista e repertório”.”Esses custos a&R, diz Warner, cobrem todas as despesas da empresa associadas a” (i) pagar royalties a artistas, produtores, compositores, outros detentores de direitos autorais e sindicatos; (ii) assinar e desenvolver artistas de gravação; e (iii) criar gravações mestras no estúdio.”
Em outras palavras, é uma combinação dos royalties, a Warner está pagando para artistas, além de antecedência, verifica a sua rótulos estão assinatura, além de fazer backup de uma minoria de dinheiro — o dinheiro que ele precisa para ativar uma estrela para fazer magia no estúdio.
este valor de custos A&R é, portanto, um indicador fascinante da economia subjacente dos negócios recordes de hoje, ou seja, quão generosas as grandes gravadoras estão sendo forçadas a estar com seus fundos.
(três notas rápidas sobre isso: 1. O gráfico mais importante aqui é o segundo, que mostra a porcentagem das receitas anuais totais de música gravada da Warner que foram consumidas em cada ano por um custo&R; 2. Em ambos os gráficos, removi US $240 milhões do valor da receita do ano fiscal de 2019 da Warner, pois, de acordo com a WMG, esse foi o aumento anual das vendas desencadeado por sua aquisição de US $180 milhões da EMP, uma loja Europeia de mercadorias e vendas on-line, em outubro de 2018. Remover esse número da linha de receita nos dá uma verdadeira comparação ano a ano; 3. O ano fiscal da Warner termina no final de setembro, se você estivesse se perguntando.)
Nos últimos cinco anos, o percentual de gravações de música da receita Warner passou em Um&R os custos (principalmente, em royalties de artista e avanços) subiu, de 28,7 por cento no ano fiscal de 2014 para uma nova alta de 32,7 por cento no ano fiscal de 2019 (+ quatro por cento).
para colocar isso em contexto, cada um por cento que você vê na barra acima para o ano fiscal de 2019 é equivalente a US $36 milhões — dinheiro que, de outra forma, teria ido direto ao resultado final da Warner. Se 32,7% em 2019 permanecessem em 28,7%, isso teria economizado US $144 milhões do Warner Music Group no ano passado.Investigando mais profundamente os números da Warner, há uma indicação ainda mais reveladora de como o aumento dos custos dos artistas pode causar problemas aos investidores nos próximos anos. Dentro de seus registros da SEC, as receitas de música gravada da WMG são divididas em três partes constituintes: Licenciamento; Serviços de artistas & direitos expandidos; e total físico & Digital.
a última categoria é o negócio principal da Warner-cada centavo que flui para a empresa do Spotify, Apple Music, YouTube, etc., além de lojas de varejo de música em todo o mundo, é coberto aqui. (O dinheiro EMP é categorizado em” Serviços de artistas”, a propósito, que também cobre a participação da Warner na venda de ingressos de música ao vivo.)
MBW
a tendência continua: duas vezes nos últimos três anos, a Warner desembolsou mais de 40% do dinheiro que acumula anualmente de seu principal negócio de música gravada para pagar artistas.
a questão para os observadores de IPO da Warner, então, é: o que acontece quando esse número de 40% sobe para 45%, ou acima de 50%, no futuro?
o custo dos negócios modernos será o fator-chave para elevar esse número anual. Considere que os artistas assinados nos anos setenta ou oitenta muitas vezes lamentam contratos de royalties de grandes gravadoras daquela época que lhes dão 18 por cento ou menos dos despojos do streaming hoje-e mesmo, inacreditavelmente, às vezes vêem dinheiro extra removido de seus pacotes de pagamento pelas deduções de embalagens ridiculamente ultrapassadas.”(Esta é uma questão muito séria para certos atos. Quando falei com o cantor e compositor Glenn Tilbrook para esta coluna no final do ano passado, ele tirou o fôlego com esta citação: “esta é uma comparação dura, mas eu faço isso livremente: o Acordo que assinamos quando éramos crianças, é como se eu visse uma relação direta entre pedófilos e gravadoras, na medida em que eles têm os mesmos instintos predatórios e capacidade de encantar e enganar as pessoas que são fáceis de enganar…. Todo esse fim do negócio é de má qualidade, manipulador e coercitivo, e não é bom.”)
o rápido aumento dos gastos com artistas nas principais gravadoras definitivamente não é apenas um fenômeno da Warner. Em uma apresentação dada à Sony no dia do investidor no ano passado (foto abaixo), foi revelado que o gasto anual da Sony Music em assinar e desenvolver artistas aumentou 46% no ano fiscal de 2018 em comparação com o ano fiscal de 2015. De fato, de acordo com estatísticas dificilmente críveis do IFPI, os principais estavam realmente gastando US $11 milhões por dia em um R&em 2017 — um número que só terá aumentado desde então.
por enquanto, os proprietários da Warner não precisam estar muito preocupados com a porcentagem cada vez maior de receitas gastas em talentos porque, em termos monetários, o crescimento da empresa é mais do que manter o ritmo. Por exemplo, entre o ano fiscal de 2015 e o ano fiscal de 2019, o valor anual gasto em um R&pelas gravadoras da Warner cresceu US $453 milhões — mas o valor total da receita de música gravada que entra na empresa por ano cresceu mais do que o dobro desse valor, em US $1,01 bilhão. Gastar mais em artistas quando sua receita de primeira linha está subindo obviamente não é um problema-mas se tornará um se o crescimento do streaming global Acabar. E, como os leitores regulares desta coluna sabem bem, é exatamente isso que está começando a acontecer em todo o setor hoje.
até certo ponto, as principais gravadoras podem se proteger contra essa tendência diversificando seus fluxos de renda além dos royalties puros de música gravada (a EMP buy da Warner parece extra-inteligente neste contexto). No entanto, o fato permanece, a Warner – assim como a Universal Music Group, que anunciou sua própria intenção de IPO esta semana – agora está se abrindo para o mercado de ações à beira de uma era em que uma desaceleração global do crescimento do streaming parece inevitável e está apenas ficando mais pronunciada.Como tal, a equipe de gestão de Len Blavatnik pode querer se preparar para algumas perguntas difíceis pós-IPO de investidores sobre a quantidade de dinheiro que o WMG está gastando com artistas — e se, em um cenário indesejável para qualquer negócio criativo, há alguma chance de que ele possa reduzir.Tim Ingham é o fundador e editor da Music Business Worldwide, que atende a indústria global com notícias, análises e empregos desde 2015. Ele escreve uma coluna semanal para ” Rolling Stone.”
