Si quieres una instantánea de la naturaleza confusa y camuflada del contrato discográfico moderno, echa un vistazo a los temas principales de la lista de Rolling Stone hoy y luego echa un vistazo a sus detalles en Amazon.
Al menos tres de los artistas involucrados no están en acuerdos simples y directos con las principales compañías discográficas. Drake y Future «Life Is Good» está firmado con Epic de Sony, pero a través del propio sello de Future, Freebandz; «Yikes» de Nicki Minaj es reclamado por Universal Republic Records, pero a través de Dinero en Efectivo y Dinero Joven – este último es el sello fundado por Lil Wayne en 2007; «Intentions» de Justin Bieber está en otro sello de Universal, Def Jam, pero en conjunto con Raymond-Braun Media Group (RBMG), el sello co-propiedad del mánager de Bieber, Scooter Braun, y Usher.
Sin ver los contratos de cada uno de estos artistas, no podemos saber la naturaleza exacta de sus contratos discográficos. Pero sabemos esto: Tales adiciones y advertencias hablan mucho de una industria musical moderna en la que los artistas (y/o sus representantes) reciben una mayor cantidad de regalías que nunca, y están cediendo sus derechos por períodos más cortos.
Hasta la fecha, la apoteosis de esta historia ha venido de Taylor Swift, quien confirmó que en su acuerdo con Universal/Republic Records es propietaria de The masters for Lover y sus sucesores esperados. (Universal está proporcionando servicios de marketing y distribución a Swift por trabajo a sueldo o, más probablemente, ha firmado un acuerdo de licencia a corto plazo para Lover, después de lo cual el control total de sus derechos volverá a estar a su alcance.)
Tan recientemente como hace 20 años, cuando los bienes físicos todavía gobernaban la industria de la música y cuando irrumpir en la radio era tu única oportunidad real de éxito en los Estados Unidos, las discográficas generalmente ofrecían un contrato por el que el artista recibía un cheque por adelantado, pero la discográfica obtuvo la propiedad de por vida de los derechos y más del 80 por ciento de las regalías. En estos días, todo eso ha cambiado: un acuerdo mayor más típico con una estrella establecida (o incluso con un talento independiente de rápido crecimiento) verá que la propiedad de los derechos vuelve al artista mucho antes, con un acuerdo de regalías de 50/50 (participación en los beneficios) de referencia. Cada vez más, para las megaestrellas globales, las principales discográficas están aceptando una minoría de regalías.
Si las principales marcas desean alcanzar un nivel de regalías del 50 por ciento o superior, y mucho menos los derechos de licencia durante más de una década, tienen que pagar a las estrellas una cantidad que les hará llorar por el privilegio. Como dijo el presidente y CEO de Sony Music Group, Rob Stringer, en una conferencia de Goldman Sachs en septiembre pasado: «Es mucho más caro hoy contratar talento que hace seis meses, y es mucho más caro que hace dos años, y volviendo a la década de 2000, la era de las descargas, ni siquiera es comparable.»
Stringer agregó: «Es un acto de equilibrio entre cuánto gastamos en talento y cuánto recuperamos . Ese siempre ha sido el adagio, pero la fórmula matemática es un poco más complicada ahora.»
Esta transformación, impulsada por la explosión de empoderamiento artístico de Spotify, SoundCloud, et al. además de la erosión natural de la influencia de los medios tradicionales, es un posible peligro futuro para las grandes empresas, si no lo contrarrestan. Y al menos una de sus filas, como se muestra a continuación, se queda con una porción más pequeña del dinero que genera cada año, a medida que la participación de los artistas continúa aumentando.
A principios de este mes, Warner Music Group sorprendió a la industria al anunciar su intención de publicarse en la Bolsa de Valores de Nueva York, en un movimiento que verá al propietario Len Blavatnik alcanzar una valoración de la compañía muchos múltiplos superiores a los 3 3,3 mil millones que pagó por WMG en 2011. (Bueno, digo «sorprendió a la industria de la música», pero hace un mes, en Rolling Stone, predije que Blavatnik cobraría una participación minoritaria en WMG este año. También predije que Tencent podría hacer la compra; si WMG aterriza en el mercado de valores, veamos si la compañía china realiza una adquisición institucional de acciones.)
Warner anunció su salida a bolsa el 6 de febrero, a través de un formulario S-1 estándar presentado ante la SEC que reveló prácticamente todo sobre el desempeño fiscal de la compañía en los últimos años. (Todo está ahí: factores de riesgo, aumentos de ingresos, salarios de la gerencia, cifras de ganancias, todo funciona.)
Sin embargo, hay una estadística esencial sobre la que este documento no hace mucho ruido. Y, para mi dinero, literalmente, es el punto de datos más importante en el que los posibles inversores en WMG deberían centrarse.
A continuación, puede ver las cifras anuales de los ingresos de música grabada de Warner, junto con lo que la firma llama en documentos financieros sus «Costos de artista y Repertorio».»Estos costos A&R, dice Warner, cubren cualquier gasto de la compañía asociado con» (i) pagar regalías a artistas de grabación, productores, compositores, otros titulares de derechos de autor y sindicatos; (ii) firmar y desarrollar artistas de grabación; y (iii) crear grabaciones maestras en el estudio.»
En otras palabras, es una combinación de las regalías que Warner está pagando a los artistas, además de cheques anticipados que sus sellos están firmando, además, conformando la minoría del dinero, el dinero que necesita para permitir que una estrella haga magia en el estudio.
Esta cifra de costos de A&R es, por lo tanto, un indicador fascinante de la economía subyacente de los negocios de discos de hoy, es decir, cuán generosos se ven obligados a ser los sellos principales con sus fondos.
(Tres notas rápidas sobre esto: 1. El gráfico más importante aquí es el segundo, que muestra el porcentaje de los ingresos anuales totales de Warner por música grabada que se consumieron en cada año por un costo de& R; 2. En ambos gráficos, he eliminado 240 millones de dólares de la cifra de ingresos del año fiscal 2019 de Warner, ya que, según WMG, este fue el aumento de ventas anual provocado por su adquisición de 180 millones de dólares de EMP, una tienda europea de productos y ventas en línea, en octubre de 2018. Eliminar este número de la línea de ingresos nos da una verdadera comparación de año a año; 3. El año fiscal de Warner cierra a finales de septiembre, por si te lo preguntabas.)
En los últimos cinco años, el porcentaje de ingresos de música grabada que Warner ha gastado en costos de&R (principalmente, en regalías y adelantos de artistas) se ha disparado, del 28,7 por ciento en el año fiscal 2014 a un nuevo máximo del 32,7 por ciento en el año fiscal 2019 (+ cuatro por ciento).
Para poner esto en contexto, cada uno de los porcentajes que se ven en la barra de arriba para el año fiscal 2019 equivale a $36 millones, dinero que de otro modo habría ido directamente a los resultados de Warner. Si ese 32,7 por ciento en 2019 se hubiera mantenido en el 28,7 por ciento, se habría ahorrado a Warner Music Group $144 millones el año pasado.
Profundizando en los números de Warner, hay una indicación aún más reveladora de cómo el aumento de los costos de los artistas podría causar problemas a los inversores en los próximos años. Dentro de sus presentaciones en la SEC, los ingresos de música grabada de WMG se desglosan en tres partes constitutivas: Licencias; Servicios de Artista & Derechos ampliados; y Total Físico & Digital.
Esta última categoría es el negocio principal de Warner: cada centavo que llega a la empresa desde Spotify, Apple Music, YouTube, etc., además de tiendas de música en todo el mundo, está cubierto aquí. (Por cierto, el dinero del EMP se clasifica en «Servicios para Artistas», que también cubre la participación de Warner en la venta de entradas de música en vivo.)
MBW
La tendencia continúa: Dos veces en los últimos tres años, Warner ha desembolsado más del 40 por ciento del dinero que acumula anualmente de su negocio principal de música grabada para pagar a artistas.
La pregunta para los observadores de la salida a bolsa de Warner, entonces, es: ¿Qué sucede cuando esta cifra del 40 por ciento se eleva al 45 por ciento, o por encima del 50 por ciento, en el futuro?
El costo de las ofertas modernas será el factor clave para impulsar este número anual hacia arriba. Considere que los artistas que firmaron en los años setenta u ochenta a menudo se lamentan de los contratos de regalías perdurables de las principales etiquetas de esa época que les dan el 18 por ciento o menos del botín de la transmisión actual, e incluso, increíblemente, a veces ven que se les quita dinero extra de sus paquetes de pago por las ridículamente anticuadas «deducciones de empaque».»(Este es un problema muy serio para ciertos actos. Cuando hablé con el cantautor de Squeeze Glenn Tilbrook para esta columna a finales del año pasado, me dejó sin aliento con esta cita: «Esta es una comparación dura, pero la hago libremente: el acuerdo que firmamos cuando éramos niños, es como si viera una relación directa entre pedófilos y compañías discográficas, en el sentido de que tienen los mismos instintos depredadores y la misma capacidad de encantar y burlar a las personas que son fáciles de burlar.That Todo ese final del negocio es de mala calidad, manipulador y coercitivo, y no es agradable.»)
El rápido aumento del gasto en artistas en las principales compañías discográficas definitivamente no es solo un fenómeno de Warner. En una presentación dada a Sony en su investor day el año pasado (en la foto de abajo), se reveló que el gasto anual de Sony Music en firmar y desarrollar artistas había aumentado en un 46 por ciento en el año fiscal 2018 en comparación con el año fiscal 2015. De hecho, de acuerdo con estadísticas poco creíbles de IFPI, las grandes empresas en realidad gastaban 1 11 millones al día en&R en 2017, un número que solo habrá aumentado desde entonces.
Por ahora, los propietarios de Warner no necesitan preocuparse demasiado por el porcentaje cada vez mayor de ingresos que se gasta en talento porque, en términos monetarios, el crecimiento de la compañía es más que mantener el ritmo. Por ejemplo, entre el año fiscal 2015 y el año fiscal 2019, la cantidad anual gastada en&R por las etiquetas de Warner creció en 4 453 millones, pero la cantidad total de ingresos de música grabada que ingresan a la compañía por año creció en más del doble de esa cifra, en $1.01 mil millones. Gastar más en artistas cuando tus ingresos de primera línea están aumentando, obviamente, no es un problema, pero se convertirá en uno si el crecimiento de la transmisión global se detiene. Y, como bien saben los lectores habituales de esta columna, eso es exactamente lo que está empezando a suceder en toda la industria hoy en día.
En cierta medida, las principales discográficas pueden protegerse contra esta tendencia diversificando sus fuentes de ingresos más allá de las regalías de música grabada pura (la compra de EMP de Warner parece extra inteligente en este contexto). Sin embargo, el hecho es que Warner, así como Universal Music Group, que anunció su propia intención de salir a bolsa esta semana, ahora se está abriendo al mercado de valores en la cúspide de una era en la que una desaceleración del crecimiento global de streaming parece inevitable, y solo se está haciendo más pronunciada.
Como tal, el equipo de gestión de Len Blavatnik tal vez desee prepararse para algunas preguntas difíciles posteriores a la salida a bolsa de los inversores con respecto a la cantidad de dinero que WMG está gastando en artistas, y si, en un escenario no deseado para cualquier negocio creativo, hay alguna posibilidad de que se reduzca.
Tim Ingham es el fundador y editor de Music Business Worldwide, que ha servido a la industria global con noticias, análisis y empleos desde 2015. Escribe una columna semanal para » Rolling Stone.»
