to jeden z tych otwartych sekretów, których uczysz się w klasie rządowej w liceum: nie głosujesz na prezydenta. Ten zaszczyt trafia do 538 członków Kolegium wyborczego, zgodnie z konstytucyjnym systemem, który przydziela określoną liczbę głosów każdemu stanowi w zależności od jego populacji. Dlatego doświadczeni kandydaci prezydenccy (w zasadzie wszyscy, minus Trump) nie zawracają sobie głowy potykaniem się w jednostronnych stanach, takich jak Kalifornia, Nowy Jork i Teksas.
ale wielu z tych samych republikańskich polityków, którzy przegłosowali lokalne wybory do Kongresu, próbuje teraz wyeliminować wielkie korzyści z Kolegium wyborczego Demokratów. Ich plan zniweczyłby liberalne zyski w gęsto zaludnionych niebieskich stanach, które stały się bardziej zróżnicowane rasowo i etnicznie. Plan ten jest ” metodą dzielnicową Kongresu.”
Stany przyznały swoje głosy wyborcze jako „zwycięzca bierze wszystko” – kto wygra głosowanie powszechne w tym stanie, porywa wszystkie swoje EVs. To daje Demokratom wbudowaną przewagę, znaną jako” niebieska ściana”: 242 głosy wyborcze z państw, które konsekwentnie trenują na niebiesko. Ale w ostatnich latach Republikanie od Scotta Walkera do Reince Priebusa próbowali zmienić system tak, aby kandydaci na prezydenta mieli jeden głos wyborczy za zwycięstwo w głosowaniu powszechnym w poszczególnych okręgach Kongresu w każdym stanie. To dziwaczny system, który przyjęli tylko Maine i Nebraska.
ustawodawcy GOP próbowali, jak dotąd bezskutecznie, wdrożyć program w Pensylwanii, Michigan, Wirginii i Wisconsin — wszystkich stanach, które trenują na niebiesko w wyborach prezydenckich, ale na poziomie stanowym chudną na Czerwono. Jak pokazuje Fusion w swoim dokumencie śledczym, sfałszowane, wiele z tych samych Stanów już przeredagowało swoje okręgi kongresowe, aby nieproporcjonalnie faworyzować Republikanów (z mieszanym sukcesem wytrzymującym wyzwania sądowe). Więc zamiast dem wygrywając wszystkie te państwa EVs, republikański prezydencki nadzieję może chwycić na tyle, aby zdobyć niespodziewane zwycięstwo – głosowanie popularne być przeklęty.
Analiza fuzyjna wyścigu prezydenckiego w 2012 r., wyszczególniona na powyższej mapie, pokazuje, że gdyby wszystkie państwa przestawiły się z metody winner-take-all NA metodę Kongresu-dzielnicy, Mitt Romney wygrałby prezydencję o 10 EVs, mimo że przegrał ogólne głosowanie popularne o 5 milionów głosów. (Barack Obama wygrał 2012 popularne głosowanie przez margines 5 milion i Kolegium wyborcze przez 126 EVs, co kwalifikuje się jako osuwisko te dni.)
oczywiście debata Kolegium wyborczego obraca się w obie strony. We wczesniejszej erze Demokraci starali sie wdrozyc metode Kongresu okregowego w ciasnych stanach, takich jak Kolorado, które konsekwentnie przegrywali. Republikanie w uber-red Nebraska ostatnio próbowali odrzucić metodę Kongresu-district na rzecz winner take all, aby utrudnić Dem odebrać EVs w liberalnej dzielnicy Omaha-wyczyn Barack Obama udało się w 2008 roku.
ale biorąc pod uwagę względny wzrost kolorowych społeczności w Ameryce, konserwatywni Republikanie stracą najwięcej z obecnego systemu Kolegium wyborczego — i pozostaną konkurencyjni, są bardziej skłonni do odmładzania tego systemu niż modernizacji swojej platformy. Jeśli nie można pozyskać wyborców, dlaczego nie sfałszować głosowania?
