Restoration of Rights Project

Ostatnia aktualizacja: 21 grudnia 2021 r

I. utrata & przywrócenie praw cywilnych/broni palnej

A. głosowanie

Jednolita Ustawa o statusie osób skazanych: prawo przestępców do głosowania jest zawieszone, gdy faktycznie są uwięzieni. „jeżeli oskarżony jest objęty zawieszeniem lub zwolniony warunkowo po zobowiązaniu do pozbawienia wolności, oskarżony może głosować w okresie zawieszenia lub zwolnienia warunkowego.”Haw. Rev.Stat. § 831-2 lit. a) pkt 1.

B. Urząd

prawo do ubiegania się i sprawowania urzędu publicznego przywraca się po ostatecznym zwolnieniu wyroku. § 831-5.

C. ława przysięgłych

tylko ułaskawienie przywraca prawo do zasiadania w ławie przysięgłych. Haw. Rev.Stat. § 612-4 lit. b) pkt 2. Inne postanowienia UASCP regulują skutki uprzedniego skazania i cenzury. §§ 831-3.1, 3.2 (zob. infra).

D. broń palna

nikt nie może posiadać ani kontrolować broni palnej, jeśli zgodnie z Prawem Federalnym zabroniono mu posiadania broni palnej lub został skazany za popełnienie przestępstwa, przestępstwa przemocy lub nielegalnej sprzedaży narkotyków; lub ma mniej niż 25 lat i został osądzony przez sąd rodzinny o popełnieniu przestępstwa, dwóch lub więcej przestępstw przemocy lub nielegalnej sprzedaży narkotyków. Patrz Haw. Rev.Stat. §§ 134-7 lit.a), b), d). Ułaskawienie nie zwalnia z broni palnej, chyba że zostało to wyraźnie przewidziane. Por. Haw. Op. Att ’ y.Gen. nr 81-12, 1981 WL 37235 (1981).

II. Polityka ułaskawienia & praktyka

A. władza

uprawnienie do ułaskawienia wyroków państwowych przysługuje gubernatorowi. Haw. Const., art. V, § 5. Gubernator może ubiegać się o rekomendację dyrektora ds. bezpieczeństwa publicznego i urzędu stanu Hawaje, ale władza ułaskawienia gubernatora jest niezależna. Patrz Haw. Const., art. V, § 5; Haw. Rev.Stat. § 353-72 (naczelnik urzędu bezpieczeństwa publicznego i Urzędu warunkowego „rozpatruje każdy wniosek o ułaskawienie, do którego może skierować go starosta”). Podczas gdy Konstytucja Hawajów wyraźnie zezwala ustawodawcy na „upoważnienie gubernatora … do przywrócenia praw obywatelskich odrzuconych z powodu skazania za przestępstwa przez trybunały inne niż te w tym stanie”, Haw. Const., art. V, § 5, taki statut nie został uchwalony.

B. Kwalifikowalność

nie ma ograniczeń dla przestępców państwowych. Federalni i zagraniczni przestępcy nie kwalifikują się. Patrz Haw. Const., art. V, § 5; USA Const., art. II, §2.

C. efekt

ułaskawienie stwierdza, że osoba została zrehabilitowana, a ułaskawienie łagodzi prawne niepełnosprawności i zakazy.1 ułaskawienie nie usuwa zapisów, a ułaskawione przestępstwo może być użyte w późniejszym postępowaniu karnym.

D. Proces

nie określono ustawowego procesu rozpatrywania wniosków o ułaskawienie, ale Gubernator, w ramach polityki, zawsze prosi o poradę i rekomendację Organ warunkowy (HPA) i Prokurator Generalny. Patrz Haw. Rev.Stat. § 353-72:

„dyrektor ds. bezpieczeństwa publicznego i hawajski Organ warunkowy rozpatruje każdy wniosek o ułaskawienie, który może być im przekazany przez gubernatora i przekazuje gubernatorowi, jak tylko będzie to możliwe, wszelkie możliwe informacje dotyczące więźnia, wraz z zaleceniem przyznania lub odmowy ułaskawienia.”

formularz zgłoszeniowy zamieszczony jest na stronie Urzędu Stanu Cywilnego http://hawaii.gov/psd/attached-agencies/hpa/Pardon-application2.pdf.

według ułaskawienia administratora Hawaii Paroling Authority, osoby ubiegające się o ułaskawienie przechodzą formalny proces dochodzeniowy prowadzony pod kierunkiem HPA, w tym rozmowę twarzą w twarz przez kuratora z wnioskodawcą (jeśli to możliwe, telefonicznie, jeśli nie). Trzy Oświadczenia poświadczające charakter muszą być złożone na poparcie przez osoby we Wspólnocie. Personel administracyjny opracowuje zalecenia dla Rady ds. zwolnień warunkowych, które są rozpatrywane w comiesięcznych sesjach administracyjnych.

Dyrektor ds. bezpieczeństwa publicznego ocenia rekomendacje i popiera lub rekomenduje dezaprobatę, a następnie wysyła je do Prokuratury Generalnej, gdzie kończy się drugie śledztwo i poufne streszczenie.

E. Częstotliwość grantów

Gubernator Abercrombie udzielił 83 ułaskawienia podczas swojej kadencji w latach 2011-2014, z czego 50 było w ostatnim roku urzędowania. Patrz: Baza Danych Honolulu Star Adviser Pardon, http://data.staradvertiser.com/pardons/pardons. W latach podatkowych 2011-2014 Urząd warunkowy przeprowadził 467 postępowań ułaskawiających i zalecił 230 spraw. Zob. roczne sprawozdania statystyczne Hawaii Paroling Authority, dostępne pod adresem http://dps.hawaii.gov/hpa. Organ warunkowy regularnie rozpatruje wnioski, przesyłając swoje zalecenia za pośrednictwem Prokuratora Generalnego gubernatorowi.

Gubernator Lingle udzieliła 132 ułaskawienia w ciągu ośmiu lat sprawowania urzędu, z czego 55 W ostatnim roku (2010). Zobacz Derrick DePledge, 55 ułaskawionych Lingle ’ a to najwięcej od 8 lat, reklamodawca Gwiazdy, grudzień 2010 [2010-04-04 15: 41] Dwaj gubernatorzy bezpośrednio poprzedzający gubernatora Lingle mieli podobne zapisy, przyznając odpowiednio 204 (Cayetano) i 115 (Waiheee) ułaskawienia w ciągu ośmiu lat sprawowania urzędu.

F. kontakt

Tommy Johnson
Paroles & Ułaskawia administratora

808-587-1295

III. Cenzura, pieczętowanie & inne zapisy

A. Odroczone orzekanie prowadzące do cenzury

procedura odroczonego przyjęcia winy (DAGP) lub odroczonego przyjęcia bez konkursu (DANC) jest dostępna dla osób bez wcześniejszych wyroków skazujących za niektóre przestępstwa, które w inny sposób kwalifikują się do zawieszenia. Patrz Haw. Rev.Stat. §§ 853-1, 853-4. Wymienione poważne przestępstwa nie kwalifikują się. § 853-4. Odroczone traktowanie jest dostępne, gdy „t wydaje się sądowi, że pozwany nie jest prawdopodobne, aby ponownie zaangażować się w karne postępowanie”, a ” cele sprawiedliwości i dobro społeczeństwa nie wymagają, że pozwany będzie obecnie ponosić karę nałożoną przez prawo.”§§853-1 lit. a) pkt 2, 3. W takich przypadkach „sąd, nie przyjmując zarzutu Nolo contendere lub dokonując orzeczenia o winie i za zgodą pozwanego i po rozpatrzeniu ewentualnych zaleceń prokuratora, może odroczyć dalsze postępowanie” i umieścić oskarżonego w zawieszeniu na okres nieprzekraczający maksymalnego możliwego wyroku, ale w przypadku drobnego wykroczenia nie dłuższy niż rok. §§ 853-1 lit.a), b). Jeżeli oskarżony pomyślnie przejdzie okres próbny, sąd go zwalnia i oddala zarzuty bez orzekania o winie. „Zwolnienie oskarżonego i oddalenie zarzutów . . . to nie jest wyrok.”§853-1 lit.d).

rok po zwolnieniu i zwolnieniu oskarżony może zwrócić się do Prokuratora Generalnego o usunięcie wszystkich dokumentów znajdujących się w posiadaniu organów ścigania. Haw. Rev.Stat. § 853-1 lit. e); zob. także Haw. Rev.Stat. § 831-3. 2 lit. a) pkt 5. Cenzura akt sądowych dostępna również na żądanie: „Każda osoba, dla której wydano nakaz cenzury, może zażądać na piśmie, aby sąd zapieczętował lub w inny sposób usunął z publicznie dostępnych elektronicznych baz danych sądownictwa wszystkie akta sądowe i inne informacje dotyczące właściwego aresztowania lub SPRAWY.”§831-3.2 lit. f). Info: Biuro Prokuratora Generalnego: 808-586-1500.

procedura DAGP została uchwalona

” ponieważ ustalono, że niektórzy przestępcy powinni mieć możliwość swobodnego skazywania zgodnie z celami karnymi rządu. Ustawodawca wyjaśnił, że ” w niektórych sprawach karnych, w szczególności dotyczących sprawców przestępstw popełnionych po raz pierwszy, przypadkowych lub sytuacyjnych, w najlepszym interesie pozwanego i pozwanego leży umożliwienie mu prowadzenia rejestru bez skazania, o ile może on przestrzegać określonych warunków w okresie wyznaczonym przez nakaz sądowy.””

Stan v. Shannon, 185 P. 3d 200, 205 (Haw. 2008) (cytując Stan v. Putnam, 3 P. 3d 1239, 1244-45 (Haw. 2000), cytując 1976 Haw. Sess. L. Akt 154, § 2 po 279); zob. także id. at 221 (Nakayama, dysydent), cytując Sen. Stand. Komunikator. REP. nr 616.76, w Dzienniku Senackim z 1976 r. Nr 1152 (pominięto cytaty wewnętrzne):

„, upokorzenie i niedogodności związane z aresztowaniem i oskarżeniem zaspokajają potrzebę ukarania; a proces i skazanie nie służyłyby żadnemu innemu celowi, jak tylko pogorszeniu możliwości edukacyjnych, zawodowych i zawodowych przestępców oraz zdolności do działania jako odpowiedzialny i produktywny członek społeczności. Dodatkowo procedura . . . ma . . . korzyści z oszczędności czasu i pieniędzy dla systemu wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych bez negatywnego wpływu na interes publiczny. Ponadto t jeszcze bardziej zmniejszy zatory w sądach i umożliwi systemowi wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych kierowanie ograniczonych środków tam, gdzie mogą one być najbardziej korzystne dla wspólnoty.”

posiadanie narkotyków po raz pierwszy: odroczone orzekanie jest również dozwolone dla przestępców narkotyków po raz pierwszy w ramach Haw. Rev.Stat. § 712-1255. Zwolnienie i zwolnienie z pracy po zakończeniu okresu próbnego zgodnie z niniejszą sekcją ” nie jest orzeczeniem winy i nie jest skazaniem do celów niniejszej sekcji lub do celów dyskwalifikacji lub niepełnosprawności nałożonych przez prawo na skazanie za przestępstwo .” § 712-1255(3). Pozwany może wystąpić do sądu o usunięcie zapisu, jeżeli przestępstwo zostało popełnione w wieku poniżej 20 lat. § 712-1256.2

wykroczenie nadużycie domowe: odroczona akceptacja winy jest upoważniony do wykroczenia nadużycie domowe, na rachunek 2020 (SB 2638). Haw. Rev.Stat. § 709-906.

B. Drobne przestępstwa narkotykowe, w tym posiadanie marihuany

Cenzura upoważniona do pierwszego lub drugiego naruszenia posiadania narkotyków. Haw. Rev.Stat. § 7o6-622.5. W 2019 dodano wyroki za posiadanie trzech uncji lub mniej marihuany (obecnie zdekryminalizowane). HB1383 powołała grupę zadaniową ds. oceny marihuany w celu wydania zaleceń dotyczących zmiany kar za używanie marihuany i wyników w stanie.

C. Vacatur dla ofiar handlu ludźmi

wyroki skazujące za prostytucję i związane z nią przestępstwa mogą zostać uchylone na podstawie petycji po trzech latach wolnych od przestępstw. Ustawa z 2019 r. rozszerza wcześniejsze uprawnienia związane z kwalifikowaniem się do bycia ofiarą handlu ludźmi i nakłada uciążliwe wymogi proceduralne. Haw. Rev.Stat. § 712-1209.6.

D. zapisy o niekaralności

tylko agencje wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych i agencje upoważnione przez prawo Hawajskie, takie jak Department of Human Services for their child care program, mogą uzyskać dostęp do informacji o niekaralności za pośrednictwem Hawaii Criminal Justice Data Center. Jednak akta sądowe są dostępne w formie papierowej w każdym sądzie. Ponadto, na wniosek zainteresowanej osoby, Prokurator Generalny „wyda nakaz cenzury unieważniający, anulujący i uchylający zapis aresztowania” nie prowadzący do skazania, z wyjątkiem przypadków, w których aresztowana osoba uciekła. Haw. Rev.Stat. § 831-3.2. Cenzura dostępna w odroczonych sprawach o orzekanie po rocznym okresie oczekiwania. § 831-3. 2 lit. a) pkt 5.

” każda osoba, dla której wydano nakaz cenzury, może zażądać na piśmie, aby sąd zapieczętował lub w inny sposób usunął wszystkie akta sądowe i inne informacje dotyczące właściwego aresztowania lub sprawy z publicznie dostępnych elektronicznych baz danych sądownictwa.”§831-3.2 lit. f).

E. akta młodocianych

opieczętowanie akt orzeczeń młodocianych jest regulowane przez Haw. Rev.Stat. § 571-84 e). Akta nieletnich są traktowane jako poufne, co sprawia, że są one same w sobie zapieczętowane. Dowód. Nakaz sądowy jest wymagany dla każdej agencji, aby uzyskać dostęp do zapieczętowanych akt sądowych dla nieletnich. Dowód. Cenzura akt młodocianych jest dostępna tylko wtedy, gdy sprawa nie jest kierowana do prokuratury lub osoba została uznana przez sąd za „nie odpowiedzialną”. Haw. Rev.Stat. §§ 571-88 lit.a), e). Cenzura „unieważnia” zapis, a osoba może stwierdzić, że nie ma zapisu o tym aresztowaniu. § 571-88 (c). Zgodnie z nieformalną Polityką sądową, adwokat nieletniego może wystąpić z wnioskiem o zwolnienie z pracy w interesie sprawiedliwości w następstwie zarządzenia, które, jeśli zostanie udzielone, zniszczy akta sądowe.

F. Efekt cenzury

osoby, których akta zostały wymazane, traktowane są „jako nie aresztowane.”Haw. Rev.Stat. § 831-3. 2 lit. b). Zapisy nie mogą być ujawniane, chyba że na zapytanie przez sąd lub jego agencję (w tym w celu przygotowania raportu prezentacyjnego), agencję rządową rozważającą osobę, której dane dotyczą, na stanowisko natychmiast i bezpośrednio wpływające na bezpieczeństwo narodowe lub państwowe, lub organ ścigania działający w zakresie jego obowiązków. § 831-3.2 lit. d). „Odpowiedź na każde inne zapytanie nie może różnić się od odpowiedzi udzielonych w odniesieniu do osób, które nie posiadają akt aresztowania.”Id. Prokurator Generalny wydaje osobie, na rzecz której wydano nakaz cenzury, zaświadczenie stwierdzające, że nakaz został wydany i że jego skutkiem jest „stwierdzenie nieważności zapisu o konkretnym aresztowaniu.”§831-3.2 lit. e). Zaświadczenie ” upoważnia osobę do stwierdzenia, w odpowiedzi na każde pytanie lub zapytanie, niezależnie od tego, czy pod przysięgą, że osoba ta nie ma wpisu dotyczącego konkretnego aresztowania. Takie oświadczenie nie może uzależniać osoby od jakichkolwiek działań w związku z krzywoprzysięstwem, pozwem cywilnym, zwolnieniem z pracy lub jakimkolwiek innym działaniem niepożądanym.”Id.

Cenzura akt sądowych dostępna również na żądanie: „każda osoba, dla której wydano nakaz cenzury, może zażądać na piśmie, aby sąd zapieczętował lub w inny sposób usunął wszystkie akta sądowe i inne informacje dotyczące właściwego aresztowania lub sprawy z publicznie dostępnych elektronicznych baz danych sądownictwa.”§831-3.2 lit. f).

G. Kontakt

Biuro AG, dział rejestrów karnych
808-587-3106

H. świadectwo administracyjne

Jednolita Ustawa o statusie skazanych (patrz poniżej)

IV. kara w zatrudnieniu & licencjonowanie

A. uczciwe praktyki zatrudnienia, w tym”zakaz”

Hawaje obejmują dyskryminację na podstawie skazania w bardziej ogólnym prawie uczciwych praktyk zatrudnienia. Haw. Rev.Stat. §§ 378-2 do 378-6. Zgodnie z § 378-2.5 lit. b), z późniejszymi zmianami wprowadzonymi w 1998 r., bezprawną praktyką w zakresie zatrudnienia jest dochodzenie w sprawie akt aresztowania i skazania przed otrzymaniem przez pracownika warunkowej oferty zatrudnienia. Pracodawca może wycofać ofertę warunkową tylko wtedy, gdy skazanie za przestępstwo w ciągu ostatnich 7 lat lub wykroczenie w ciągu ostatnich 5 lat (z wyłączeniem okresu uwięzienia) „ma racjonalny związek z obowiązkami i odpowiedzialnością stanowiska.”§378-2.5 lit.b), c). (W 2020 r. przepis ten został skrócony z 10 lat zarówno w przypadku przestępstw, jak i wykroczeń, z wyłączeniem okresów uwięzienia. Zob. SB 2193.) Ustawa zawiera długą listę wyjątków dla różnych publicznych i prywatnych miejsc pracy, w których pracodawca jest wyraźnie upoważniony do pytania o akta skazania, takich jak zdrowie, edukacja, organy ścigania i Służby Bezpieczeństwa, publiczne zatrudnienie, transport, biblioteki publiczne, ubezpieczenia i banki, Spółdzielnie lub mieszkania mieszkaniowe itp. Haw. Rev.Stat. § 378-2.5 lit. d).

Sąd Najwyższy Hawajów orzekł w sierpniu 2006 r., że ustawa ta zakazuje również rozwiązania istniejącego zatrudnienia z powodu wcześniejszego skazania, bez wykazania, że wyrok ten ma racjonalny związek z zatrudnieniem. Wright v. Home Depot, 142 P. 3d 265, 275 (Haw. 2006).3

prawo jest egzekwowane przez Hawaii Civil Rights Commission. Zmiany z 1998 r. zostały wyraźnie przyspieszone, gdy HCRC ogłosiło przepisy, które dotyczyły tego, co stanowi „bona fide Kwalifikacje Zawodowe”, a co jest „dochodzeniem”.# Patrz Sheri-Ann S. L. Lau: Dyskryminacja w zatrudnieniu z powodu aresztowania i kartoteki sądowej na Hawajach, 22 U. Haw. L. Rev. 709, 714-15 (2000). „Co istotne, formularz wniosku nie może zapytać potencjalnego pracownika, czy ma on akta aresztowania, akta sądowe lub akta skazania, chyba że” dochodzenie jest zgodne z ustawowym zwolnieniem i szuka informacji o skazaniu za określone przestępstwo w ramach zwolnienia.”Id. HCRC wyjaśnia, że na pracodawcy spoczywa obowiązek udowodnienia BFOQ w oparciu o wymagania biznesowe pracodawcy i całość okoliczności. Zob.id. w 715-16 (przypis pominięty) („wydaje się, że głównym naciskiem ustawodawcy jest zapewnienie możliwości zatrudnienia dla osób z akt skazania i zmniejszyć prawdopodobieństwo, że powrócą do pomocy publicznej lub życia przestępczego. Drugorzędną troską ustawodawcy jest ochrona pracodawców przed sporami sądowymi, gdy staramy się zapewnić bezpieczne środowisko dla klientów i pracowników.”). Jeśli chodzi o same aresztowania, niezgodną z prawem praktyką dyskryminacyjną jest odmawianie zatrudniania, zwalniania lub innego dyskryminowania osoby na podstawie jej aresztowania i akt sądowych. Haw. Rev.Stat. § 378-2 lit. a) pkt 1.

B. licencje zawodowe-ujednolicona Ustawa o statusie osób skazanych

przewiduje, że osoba nie może zostać zdyskwalifikowana z funkcji publicznych lub zatrudnienia w rządzie lub zostać zdyskwalifikowana z licencji, wyłącznie z powodu wcześniejszego skazania, z wyjątkiem tego, że przestępstwo popełnione w ciągu ostatnich 10 lat (z wyłączeniem okresu uwięzienia) może być uznane za „jeśli ma racjonalny związek z obowiązkami i odpowiedzialnością pracy, zawodu, handlu, powołania, zawodu lub działalności gospodarczej.”Haw. Rev.Stat. § 831-3. 1 lit. a). Przestępstwo popełnione ponad 10 lat temu może być rozpatrywane tylko wtedy, gdy” bezpośrednio odnosi się ” do możliwych wyników w zawodzie poszukiwanym i po ustaleniu popartym śledztwem, że dana osoba nie została w wystarczającym stopniu zrehabilitowana. Dowód. § 831-3.1 lit. c). Ponadto osobie skazanej za przestępstwo można odmówić licencji na alkohol. § 831 lit. a) pkt 1. Ustawa nie ma zastosowania do zatrudnienia w zakładach opieki zdrowotnej objętych regulacją, zakładach poprawczych dla młodzieży, zakładach karnych, zakładach karnych lub schroniskach lub zakładach karnych, ani do stanowisk rządowych mających kontakt z dziećmi lub osobami dorosłymi pozostającymi na utrzymaniu, w których wnioskodawca stwarza zagrożenie dla ich zdrowia, bezpieczeństwa lub dobrego samopoczucia, ani do stanowisk mających kontakt z osobami zaangażowanymi w Zakład Karny za niektóre przestępstwa i w których wnioskodawca stwarza zagrożenie dla więźniów, personelu lub społeczeństwa. § 831-3.1 lit. f).

odmowa wynajmu lub odmowa licencji może wystąpić tylko wtedy, gdy agencja stwierdzi po odpowiednim dochodzeniu, powiadomieniu o wynikach i planowanych działaniach oraz możliwości spotkania i obalenia stwierdzenia, „że osoba tak skazana nie została wystarczająco zrehabilitowana, aby uzasadnić zaufanie publiczne.”Haw. Rev.Stat. § 831-3.1 lit. c). Osoba, której odmówiono posady w służbie cywilnej na podstawie wyroku skazującego”, może odwołać się od niekorzystnej decyzji do Komisji służby cywilnej lub Komisji Odwoławczej ds. zasług, stosownie do przypadku, w ciągu dwudziestu dni od wysłania do tej osoby zawiadomienia o powództwie.”§831-3.1 lit. e).

1. w komunikacie prasowym dołączonym do 11 dotacji w 2010 dotacji, Gubernator Lingle stwierdził: „osoby złamały prawo, ale odsiedziały swoje wyroki, utrzymywały swoje zapisy w czystości i udowodniły, że prowadzą obecnie praworządne życie we Wspólnocie.”Star-Advertiser staff, 11 given pardons this year, Star Advertiser, Jul. 3, 2010, dostępny pod adresem http://www.staradvertiser.com/news/20100703_11_given_pardons_this_year.html
2. Ustawa z 2006 r.rozszerzająca tę władzę cenzury na wszystkie odroczone sytuacje orzekania została zawetowana przez gubernatora w oparciu o zastrzeżenia dotyczące ilości i rodzajów naruszeń, które można usunąć, odnosząc się w szczególności do wtargnięcia, zakłócania porządku publicznego i włóczenia się za prostytucję. Zezwolenie na cenzurę sprawiłoby, że rejestry tych przestępstw byłyby niedostępne dla organów wymiaru sprawiedliwości i urzędników, którzy nie są uprawnieni do dostępu do „organów ścigania”.
3. Wright jest omawiany w Christine Neylon O ’ Brien i Jonathan J. Darrow, niekorzystne skutki zatrudnienia wywołane wyrokami karnymi: ostatnie przypadki interpretują statuty Państwowe zakazujące dyskryminacji, Wake Forest L. Rev.991, 996-1002 (2007).