Clay Shirky ‘ s uncle was een journalist in small-town Missouri. Toen USA Today debuteerde in 1982, vond oom Howard het helemaal niet leuk—hij noemde het “TV on paper” en dacht dat het het bedrijf degradeerde. Maar de parvenu was nog steeds woorden en foto ‘ s op papier—gewoon ontworpen en verspreid op een nieuwe manier. Het was bekend genoeg dat Howard snel zijn potentiële impact op zijn bedrijf kon vergroten. Het was een bedreiging voor de status quo, maar een herkenbare.
oude krantenhanden hadden in de jaren ‘ 90 veel meer moeite om het Internet als concurrent te begrijpen. hoe kon een geeky computernetwerk zoiets fundamenteels als een krant overbodig maken? Het moet absurd zijn geweest-alsof de wereldvraag naar sokken plotseling massaal werd vervangen door drop.
Shirky ’s geweldige nieuwe boek,” Here Comes Everybody: De kracht van organiseren zonder organisaties, ” is een uitstekende primer voor die journalisten die zich verward voelen door de impact die technologie heeft op hun industrie—degenen die, op een fundamenteel niveau, het gevoel hebben dat ze het Internet niet krijgen. Slechts een fractie van het boek gaat direct over de nieuwsbusiness; zijn verhaal gaat van Wit-Russische politieke bewegingen naar een zaak van New York mobiele telefoon diefstal. Maar alle ideeën van Shirky echo tegen de gevestigde paden van de menselijke communicatie. Zijn boek is fundamenteel een theorie: hoe verandert technologie de manier waarop mensen met elkaar omgaan? En wat zijn de implicaties voor die instellingen die gebouwd zijn rond de oude modellen?
zijn centrale argument is dat het Internet het organiseren van groepen triviaal eenvoudig maakt. Een massale e-mail, een Facebook-groep, of een online petitie kan worden gemaakt in seconden en in wezen zonder kosten. Samenwerking op elke significante schaal gebruikt om de macht van instellingen en organisaties vereisen. Nu vereisen ze alleen een goed idee en het juiste gereedschap.
Shirky-professor aan de Universiteit van New York en consultant op het gebied van Internet—vraagt u “groep” in grote lijnen te definiëren. Het kan iets conventioneel zijn, zoals een Kiwanis Club of een bowling league. Maar een groep zou ook abstracter kunnen zijn, zoals “fans van Thaise surf-rock bands uit de jaren ’60” of ” mensen die geïnteresseerd zijn in de Milwaukee city council.”
traditionele nieuwsorganisaties profiteerden van het maken van de verbindingen die deze groepen maken en verbinden. Die mensen die geïnteresseerd waren in de gemeenteraad van Milwaukee hadden een manier nodig om de informatie te vinden die ze wilden, en kranten maakten dat verband. Warenhuizen wilden mensen kunnen bereiken die Kleding en apparaten nodig hadden—en kranten maakten dat verband ook.
maar met Internet hebben detailhandelaren geen kranten nodig om contact te maken met hun klanten; zij kunnen hun eigen websites en mailinglijsten opzetten. Milwaukee ’s civic-minded kan een blog te starten en post gelekte documenten naar hartenlust’. Het is dezelfde antimiddleman trend waarmee Amazon snijd winkels uit de keten van leverancier tot koper.
een andere tussenpersoon identificeert Shirky: Beslissen welke combinatie van nieuws was het belangrijkste voor het publiek om te weten. Traditioneel is dat een taak voor krantenredacteuren, degenen die beslissen wat Pagina één maakt en wat voor ruimte wordt gesneden. Maar de ruimte is geen beperkte hulpbron meer; er is geen tekort aan elektronen. In plaats van het vertrouwen van de lokale krant hersenen vertrouwen om te beoordelen wat belangrijk is, kan elke internetgebruiker hun nieuws te krijgen via de filter van hun keuze—een favoriete blogger, de machine-gegenereerde Google Nieuws, of de meest E-mail lijst op een nieuwssite. Of ze kunnen NIEUWS vinden over het bijna oneindige aantal onderwerpen die Amerikaanse kranten te oninteressant vinden om helemaal te behandelen.
wat eens een belangrijke rol was—het maken van redactionele keuzes-begint meer als een knelpunt in het systeem te voelen.
Shirky stelt dat deze veranderingen enorm bevrijdend zijn. De nieuwsbusiness heeft, net als elk beroep, zijn eigen set regels ontwikkeld over wat wordt gedekt en wat wordt genegeerd. Die regels worden uit het raam gegooid als de informatiestroom uit de controle van een paar dorpsoudsten glipt. En dat betekent dat een nieuwe, slimmere grammatica van nieuws de kans krijgt om vanaf nul te evolueren.Hoewel Shirky in zekere zin danst op de graven van traditionele organisaties, is een van zijn beste materiaal zijn analyse van hoe ze werken. Hij is bijzonder slim over hoe beroepen functioneren-over hoe hun leden de voorkeur geven aan goedkeuring vanuit het beroep dan vanuit de samenleving in het algemeen of over hun natuurlijke reactie op nieuwe concurrentie van buitenaf voor hun werk.
Shirky is geen techno-utopist. Hij erkent dat eerdere technologische verschuivingen perioden van chaos en onrust veroorzaakten voordat de samenleving samenvloeide rond een nieuwe reeks regels. Maar hij lijkt optimistisch dat het werk van journalisten zal overleven en gedijen in de nieuwe omgeving. Wat betreft journalisten zelf-of hun hoop op een fatsoenlijk salaris—nou, dat is een andere zaak.
hij schrijft meerdere malen over de rol van schriftgeleerden in de 1400 ‘ s—de weinige geletterde monniken die eeuwenlang met de hand boeken kopieerden. Ze waren van cruciaal belang voor het behoud van de beschaving. Dan komt er een kerel genaamd Gutenberg. Plotseling waren schriftgeleerden niet langer een noodzakelijke schakel tussen kennis en leerling. De geschiedenis beschrijft de ontwrichtende invloed van Gutenberg ‘ s uitvinding—de Protestantse Reformatie onder hen. Maar wat gebeurde er met de arme schriftgeleerden?Shirky citeert een apologia genaamd “In Praise of Scribes”, geschreven door een Duitse Abt in 1492. In plaats van het citeren van de voordelen schriftgeleerden bracht de samenleving, de auteur citeerde de voordelen al dat boek kopiëren bracht de schriftgeleerden. (“Zijn begrip is verlicht zoals hij schrijft,” voor een. Het duurde niet lang of schriftgeleerden werden kalligrafisten en een rol die ooit van cruciaal belang was voor de menselijke kennis werd gereduceerd tot decoratie.
“In Praise of Scribes,” Shirky notes dryly, werd niet geproduceerd door de monniken het geprezen. Het is gemaakt op een drukpers.Joshua Benton, een Nieman Fellow uit 2008, is redacteur van het Nieman Journalism Lab.
