Vurdering av tidligere og fremtidige strategier For å redusere fattigdom I Afrika

Da Bærekraftsmålene ble annonsert i 2015, var det klart at SUKSESS på SDG1-utryddelse av ekstrem fattigdom-var avhengig Av Afrikas ytelse. Nylige prognoser fra Fn og Verdensbanken tyder på At Afrika ikke kommer til å gjøre Det.

vi bør alle være bekymret, men hva kan gjøres? Den nylige Verdensbankstudien, Accelerating Poverty Reduction In Africa, tilbyr regjeringer og interessenter både nye forslag og nye tar på gamle anbefalinger, og gir et klart, humpete veikart for fremtidige strategier og intervensjonsdesign. Til tross for sin lengde, rapporten er vel verdt vår tid. Jeg har ingen tvil om at det vil tjene som et sentralt referansevolum i de kommende årene.

• Louise Fox
• Ikke-Resident Senior Fellow-Global Økonomi Og Utvikling, Afrika Vekstinitiativ
• Relaterte Bøker
• Identifikasjon Revolusjon
• Utviklingens Imperativ
• Reformere Afrikas Institusjoner
• Relatert
• Den Fjerde Industrielle Revolusjonen og digitaliseringen vil forvandle Afrika til et globalt kraftverk
• Utvide fordelene med vekst
• Forbedre mat-og ernæringssikkerhet I et nylig mellominntektsland: Ghanas unike utfordring

Louise Fox

Ikke-Resident Senior Fellow-Global Økonomi Og Utvikling, Afrika Vekstinitiativ

hvorfor har fattigdommen i Afrika holdt seg så sta høy til tross for rekord økonomisk vekst? Mindre Av Afrikas vekst betyr fattigdomsreduksjon på grunn av høy innledende fattigdom, inkludert lavt ressursnivå og begrenset tilgang til offentlige tjenester, som hindrer husholdninger i å utnytte muligheter; Afrikas økende avhengighet av naturressurser for inntektsvekst i stedet for landbruks-og landsbygdsutvikling utelukker 85 prosent av den fattige befolkningen som bor i landlige områder; og (iii) Afrikas høye fruktbarhet og resulterende høy befolkningsvekst betyr at selv høy vekst oversetter til mindre inntekt per person—et punkt for ofte ignorert i diskusjoner på subkontinentet og I Washington.

ved å ta opp disse bekymringsfulle trendene, utpeker rapporten fire områder for spesiell oppmerksomhet: (i) redusere fruktbarheten; (ii) øke landbruksproduktiviteten, spesielt for matavlinger (En Afrikansk grønn revolusjon); (iii) adressere risiko og konflikt; og (iv) øke mobilisering av innenlandske ressurser og fokusere ressurser på de fattige. Disse områdene er absolutt nøkkelen for de fattiges levebrød og velferd, og det er flott å se en rapport som setter noen prioriteringer i motsetning til å kreve At Afrikanske regjeringer skal påta seg en klesvaskliste over tiltak samtidig. Mens jeg kanskje har lagt til en femte—urban governance for poverty reduction—er fokuset på noen få områder kombinert med en utmerket syntese av store mengder ny forskning på hva som har jobbet for å støtte økonomisk utvikling i Afrika, både stimulerende og forfriskende.

til tross for sin betydning for økonomisk vekst og fattigdomsreduksjon i Hele Asia og Latin-Amerika, er landbruket fortsatt en forsømt sektor I Afrika. Rapporten fremhever dette gapet på riktig måte og krever fokus på å transformere levebrødene til småbrukerhusholdninger. En årsak til dagens forsømmelse er svikt i mange tiltak i distriktene. Rapporten oppsummerer klart og tydelig en stor og nyere litteratur om suksesser og fiaskoer av intervensjoner og politikk I Afrika og andre steder for å argumentere for en fornyet innsats. Matavlinger er fortsatt grunnlaget for den sårt tiltrengte grønne revolusjonen I Afrika på Grunn av den store andelen mat som importeres; det faktum at fattige bønder er mer sannsynlig å produsere stiftavlinger; og de lave fortjenestemarginene fraråder den private sektoren å investere for å utvikle verdikjedene i denne sektoren slik de gjør for grønnsaker, frukt eller sesam, for eksempel. Rapporten krever offentlige tiltak i hele staples verdikjede-innen forskning og utvikling—infrastruktur, utvidelse og markedsføring-og bemerker at tiltak som bare adresserer en begrensning (f. eks. inngangskvalitet) ofte mislykkes som andre bindende begrensninger (f.eks. mangel på landlige veier) sparker inn. Mens de argumenterer for en integrert tilnærming, som opererer på flere begrensninger i hele verdikjeden for å forbedre gårdens levebrød, innrømmer rapporten i kapittelkonklusjonen at dette er mye vanskeligere å utføre og opprettholde-spesielt hvis eksterne givere er i førersetet i stedet for innenlandske byråer og institusjoner. Selv om jeg er enig med opptaket, fant jeg kapittelkonklusjonen mindre enn tilfredsstillende. Er det en middelvei, adressering færre problemer med mindre kompleksitet som har lavere risiko, men nok belønninger? Også rapporten dukket opp den genmodifiserte maten (GMO) kontroversen, selv om denne teknologien er Det beste håpet for Afrikansk landbruk (inkludert stiftavlinger).

heldigvis er kapittelet Om «mobilisering av ressurser til de fattige» Ikke det samme gamle oppropet for Afrikanske regjeringer å øke skattene som en andel AV BNP. Selv om forfatterne krever skatteøkninger, advarer de om at utvidelse / økning av merverdiavgift (MVA) er regressiv med mindre komplementære skritt blir tatt (f.eks. kontantoverføringer til husholdninger), et poeng som ofte blir savnet av andre eksperter. Innføring av direkte skatt på inntekt og land (som vil slå de rike) er en viktig anbefaling som ikke gjøres ofte nok, spesielt av økonomer, som elsker MVA til tross for den regressive effekten. Å få mer mineralutvinningsinntekter (transparent) inn i det offentlige finanssystemet er en gammel kastanje som vises i dette kapitlet. Hvis vi bare kunne finne ut hvordan vi gjør dette i møte med massive styringsfeil.

Nytt, og veldig velkommen, er et kraftig kall for å redusere eller eliminere subsidier på landbruksinnganger (spesielt gjødsel) og energi. Forfatterne siterer studier som viser at å eliminere disse subsidiene og sende pengene direkte til fattige husholdninger, ville lett finansiere en grunninntektsgaranti for fattige husholdninger. Siden Verdensbanken tidligere har støttet gjødselsubsidier i landbruksprosjekter I Afrika, er denne nye stillingen absolutt velkommen. Rapporten gir imidlertid kort prosess til vanskeligheten med å forbedre effektiviteten av utgifter i sektorer som bør være fattige, for eksempel helse, utdanning og vann, sanitær og hygiene. Den siste siden bemerker at «ow best å forbedre effektiviteten i utgifter forblir et presserende rom for videre leting og læring.» Faktisk.

rapportens klare og entydige presentasjon av de negative effektene av høy befolkningsvekst på fattigdomsreduksjonsarbeidet er et viktig tillegg til diskusjonen, da dette problemet stort sett har vært fraværende fra fattigdomsreduserende diskusjoner. Ingen land har lykkes med å opprettholde økonomisk vekst og redusere fattigdom på gjennomsnittlig fruktbarhetsnivå i afrika Sør for Sahara. Høy fruktbarhet tvinger offentlige og private utgifter til utvikling av menneskelig kapital til å fokusere på kvantitet i stedet for kvalitet; det reduserer offentlige og private besparelser på grunn av høye avhengighetsforhold; og kompliserer arbeidet med å forbedre levebrødet gjennom rask vekst i arbeidsstyrken. Det er forbundet med lave nivåer av kvinnelig empowerment, delvis på grunn av tilknytning til barneekteskap. Flere forfattere (sitert i rapporten) har hevdet At Afrikas fruktbarhetsrate ikke vil falle alene. Jeg er enig, og det er ingen tvil om at en fokusert og målrettet innsats er nødvendig for å løse problemet, inkludert økende tilbud og etterspørsel etter prevensjon, redusere barneekteskap, samt økende kvinnelig utdanning. Afrikanske land kan gjøre dette selv ved svært lave inntekter, som Både Etiopia og Rwanda har vist.

Noen få quibbles.

rapporten ignorerer for det meste årsakene til at politikken Og programmene Afrikanske land implementerer ikke er for fattige. En alvorlig utelatelse er hvordan monopolistiske ordninger blant den økonomiske eliten-for eksempel høye transportkostnader forårsaket av mangel på konkurranse i lastebilbransjen, eller høye gjødselpriser forårsaket av noen få autoriserte forhandlere som holder prisene høye og drar stor nytte av subsidieprogrammer. I små land og underutviklede markeder er monopolistiske ordninger vanligere da konkurranse er vanskelig å oppnå. Handel kan muligens hjelpe, men dette ville bety å fjerne handelsbarrierer som fører til at intra-Afrikansk handel blir blant de dyreste i verden. En annen utelatelse er en diskusjon om Hvorfor Afrikanske regjeringer har forsømt landbruket,spesielt stiftmat. Ja, denne sektoren er vanskelig, men fordommer blant urbane eliter mot å investere i småbrukerbruk synes dessverre å fortsette og hjelper ikke med å generere gjennombruddene som trengs.

rapportens spesielle seksjon om kjønn diskuterer de vanlige mellomårsakene og utfallene knyttet til kvinners ulikhet (lavere skoleinnmelding for jenter, høy mødredødelighet og den uforholdsmessige byrden AV HIV/AIDS, byrden av å tilby innenlandske tjenester, begrensede juridiske rettigheter som å eie eller arve eiendom), men den grunnleggende årsaken til ulikheten—et spesifikt syn på implikasjonene av kvinners fertile rolle på ansvar og akseptabelt ansvar. atferd i økonomiske, sosiale, politiske og private rom-er ikke adressert. Mens kjønnsnormer varierer over hele kontinentet, er ofte mindre bindende for rikere kvinner enn fattigere, og sikkert endrer seg over tid, fortjener deres betydning som den underliggende årsaken til kjønnsforskjell å nevne.

til slutt, mens mange hevder At Afrikas makroøkonomiske problemer for det meste er under kontroll (f. eks. i motsetning til 1980-og 1990-tallet), forventer andre observatører at høye nivåer av ekstern og intern gjeld vil bli uholdbare hvis verdensøkonomien opplever en lavkonjunktur, selv en mild. Afrikas fattige led mye under Den Siste Afrikanske gjeldskrisen. Kan slike negative virkninger avverges denne gangen? Kanskje det blir neste rapport.

Lesbar, teknokratisk og faktafylt, denne rapporten viser styrken Til Verdensbanken som en intellektuell leder innen økonomisk utviklingstenkning. Lengden, på nesten 300 sider, og de fem årene som ble brukt under forberedelse, viser Også Bankens svakhet-over-tenkning, over-programmering, over-gjennomgang og over-doing. Hvis Afrikanske tankeledere og beslutningstakere kan finne en måte å absorbere alle fakta og analyser i fordøyelige biter, bør rapporten ha innvirkning på utviklingstenkning i Afrika.

De Fleste av disse studiene abstraherer fra kostnadene ved å administrere og målrette kontantoverføringer, slik at resultatene i praksis hvis en slik tilnærming ble fulgt, sannsynligvis vil være mindre robuste. Likevel er poenget om regressive subsidier fortsatt viktig.

et unntak kan være Gulfstatene, på grunn av dominans av oljeinntekter i økonomien.

en begrunnelse Som Verdensbankens økonomer i landbrukssektoren tilbød for å støtte gjødselssubsidiene I Afrika var gjødselens høye kostnader i forhold til inntektene.

Se Porteous, Obie (2019). «Høye Handelskostnader og Deres Konsekvenser: en estimert dynamisk modell For Afrikansk Landbrukslagring Og Handel», American Economic Journal: Applied Economics, 11 (4): 327-366 for en estimering av velferdskostnadene i matmarkedet for høye handelskostnader. Dette problemet bør klart diskuteres i sammenheng med en landbruksstrategi fokusert på stiftmat.