hvis Du vil ha et øyeblikksbilde av den forvirrende og kamuflerte naturen til den moderne platekontrakten, sjekk ut toppsporene I Rolling Stone-diagrammet i dag-og så ta en titt på detaljene deres På Amazon.
Minst tre av de involverte artistene er ikke på enkle, straight-up avtaler med store plateselskaper. Drake og Futures «Life Is Good» er signert Til Sonys Epic, men via Futures eget etikett, Freebandz; Nicki Minajs «Yikes» hevdes av Universal ‘S Republic Records — men via Både Cash Money Og Young Money-sistnevnte er avtrykket grunnlagt Av Lil Wayne i 2007; Justin Biebers «Intentions» er ute på En Annen Universell etikett, Def Jam, men sammen Med Raymond-Braun Media Group (RBMG), etiketten eid Av Biebers leder, Scooter Braun og Usher.
Uten å se kontraktene til hver av disse artistene, kan vi ikke vite nøyaktig arten av deres plateavtaler. Men vi vet dette: Slike tillegg og advarsler snakker mye om en moderne musikkindustri der kunstnere (og / eller deres representanter) får betalt et større kutt av royalties enn noensinne — og gir bort sine rettigheter for kortere varighet.
Hittil har apotheosen av denne historien kommet Fra Taylor Swift, som bekreftet at Hun i sin avtale med Universal/Republic Records eier the masters For Lover og dets forventede etterfølgere. (Universal leverer enten markedsførings – og distribusjonstjenester Til Swift på jobb-for-hire-basis, eller, mer sannsynlig, har hun signert en kortsiktig lisensavtale For Lover, hvoretter full kontroll over hennes rettigheter vil lande tilbake i hennes grep.)
Så sent som for 20 år siden — da fysiske varer fortsatt styrte musikkbransjen, og da du brøt gjennom på radio var ditt eneste virkelige skudd på suksess i Statene-plateselskapene tilbød vanligvis en kontrakt hvor kunstneren fikk en forhåndskontroll, men etiketten fikk livstidseierskap av rettigheter og 80-pluss prosent av royalties. I disse dager er det alt forandret: En mer typisk stor avtale med en etablert stjerne (eller til og med et raskt voksende nytt uavhengig talent) vil se rettighetseierskap gå tilbake til kunstneren mye raskere, med en grunnlinje 50/50 (profittandel) royaltyavtale. I økende grad, for globale megastarer, er store etiketter faktisk enige om et mindretall av royalties.
Hvis store etiketter ønsker å oppnå et 50 prosent eller oppadgående royaltynivå-enn si lisensrettigheter i et tiår pluss-må de betale stjerner et øyevannende beløp for privilegiet. Som Sony Music Group styreformann Og ADMINISTRERENDE DIREKTØR Rob Stringer sa På En Goldman Sachs-konferanse i September i fjor: «det er mye dyrere i dag å signere talent enn det var seks måneder siden, og det er mye dyrere enn to år siden — og går tilbake til 2000-tallet, nedlastingsalderen, er det ikke engang sammenlignbart.»
Stringer la til: «Det er en balansegang mellom hvor mye vi bruker på talent og hvor mye vi får tilbake . Det har alltid vært ordtaket, men den matematiske formelen er litt mer komplisert nå.»
denne transformasjonen, drevet av artist-empowering eksplosjon Av Spotify, SoundCloud, et al., pluss den naturlige erosjonen av tradisjonelle mediers innflytelse, er en potensiell fremtidig fare for de store, bør de ikke motvirke det. Og minst en av deres ranger, som vist nedenfor, holder en mindre del av pengene det genererer hvert år, da kunstnernes andel fortsetter å svulme.
Tidligere denne måneden sjokkerte Warner Music Group industrien ved å kunngjøre sin intensjon om å gå offentlig på New York Stock Exchange, i et trekk som vil se eier Len Blavatnik oppnå en selskapsvurdering mange multipler høyere enn $ 3.3 milliarder han betalte FOR WMG i 2011. (Vel, jeg sier «sjokkert musikkbransjen», men for en måned siden, i Rolling Stone, spådde Jeg At Blavatnik ville tjene penger i EN minoritetsandel I WMG i år. Jeg spådde Også Tencent kan gjøre kjøp; HVIS WMG lander på aksjemarkedet, la oss se om Det Kinesiske selskapet gjør et institusjonelt kjøp av aksjer.)
Warner annonserte SIN BØRSNOTERING februar 6th, via en standard S – 1 skjema arkivert MED SEC som avslørte stort sett alt om selskapets finanspolitiske ytelse de siste årene. (Det er alt der inne: risikofaktorer, inntekter stiger, lederlønn — resultatstall-arbeidene.)
Likevel er det en viktig statistikk som dette dokumentet ikke gjør mye støy om. Og for pengene mine-ganske bokstavelig talt-er det det viktigste datapunktet som investorer i WMG bør fokusere på.
Nedenfor kan Du se de årlige tallene For Warners innspilte musikkinntekter, sammen med hva firmaet kaller i finansielle dokumenter Sine » Artist og Repertoar kostnader.»Disse A&r-kostnadene, sier Warner, dekker alle selskapets utgifter knyttet til «(i) å betale royalties til plateartister, produsenter, låtskrivere, andre rettighetshavere og fagforeninger; (ii) signere og utvikle plateartister; og (iii) lage masteropptak i studioet.»
Med andre ord, Det er en kombinasjon Av royalties Warner betaler ut til artister, pluss forhåndskontroller, etikettene signerer, pluss — utgjør minoriteten av pengene — kontanter den trenger for å gjøre det mulig for en stjerne å lage magi i studioet.
dette en &r kostnadsfigur er derfor en fascinerende indikator på den underliggende økonomien i dagens rekordavtaler, dvs. hvor sjenerøse store etiketter blir tvunget til å være med sine midler.
(Tre raske notater om dette: 1. Den viktigste grafen her er den andre, som viser prosentandelen Av Warners totale årlige innspilte musikkinntekter som ble spist i hvert år Med En &r kostnader; 2. I begge grafer har jeg fjernet $ 240 millioner fra Warners inntektsår 2019, da DETTE ifølge WMG var den årlige salgsøkningen utløst av oppkjøpet på $ 180 millioner AV EMP, En Europeisk merchandise og nettbutikk, i oktober 2018. Fjerne dette tallet fra inntektslinjen gir oss en ekte like-for-like, år-til-år sammenligning; 3. Warner regnskapsår stenger i slutten av September, hvis du lurte på.)
I løpet Av de siste fem årene har Andelen innspilte musikkinntekter Warner har brukt På En&r kostnader (hovedsakelig på artist royalties og fremskritt) har skutt opp, fra 28.7 prosent i regnskapsåret 2014 til en ny høy på 32.7 prosent i regnskapsåret 2019 (+fire prosent).
for å sette dette i sammenheng, er hver prosent du ser i linjen over FOR FY 2019 tilsvarer $ 36 millioner-penger som ellers ville ha gått rett til Warner ‘ s bunnlinje. Hadde det 32.7 prosent i 2019 holdt seg på 28.7 prosent, ville Det ha spart Warner Music Group $ 144 millioner i fjor.
Dypere inn I Warners tall, er det en enda mer fortellende indikasjon på hvordan stigende kunstnerkostnader kan føre til investorproblemer i årene som kommer. INNENFOR SEC-registreringene er WMGS innspilte musikkinntekter delt inn i tre bestanddeler: Lisensiering; Artisttjenester & Utvidede Rettigheter; Og Total Fysisk & Digital.
Sistnevnte kategori er Warner kjernevirksomhet-hver krone som strømmer gjennom til firmaet Fra Spotify, Apple Music, YouTube, etc., pluss musikkbutikker over hele verden, er dekket her. (EMP-pengene er kategorisert under» Artist Services » forresten, som også dekker Warner deltakelse i live – musikk billettsalg.)
MBW
trenden fortsetter: To Ganger i løpet av de siste tre årene Har Warner avskallet mer enn 40 prosent av pengene det påløper årlig fra sin kjerneinnspillingsvirksomhet for å betale artister.
Spørsmålet For Warner ‘ S IPO watchers er da: Hva skjer når denne 40 prosent tallet stiger til 45 prosent, eller over 50 prosent, i fremtiden?
kostnaden for moderne avtaler vil være nøkkelfaktoren som skyver dette årlige tallet oppover. Tenk på at kunstnere signert tilbake På Syttitallet eller Åttitallet ofte beklage varige major-label royalty kontrakter fra den tiden som gir dem 18 prosent eller mindre av byttet fra streaming i dag-og selv, utrolig, noen ganger se ekstra penger fjernet fra sine betale pakker for latterlig utdaterte » emballasje fradrag.»(Dette er et svært alvorlig problem for visse handlinger. Da Jeg snakket Med Squeeze singer-songwriter Glenn Tilbrook for denne kolonnen i slutten Av fjoråret, tok han pusten fra meg med dette sitatet: «Dette er en hard sammenligning, men jeg gjør det fritt: avtalen vi signerte da vi var barn, det er som om jeg ser et direkte forhold mellom pedofiler og plateselskaper, ved at de har samme rovdyrinstinkt og evne til å sjarmere og overvinne folk som er enkle å overvinne…. At hele enden av virksomheten er shoddy, manipulerende og tvangsmessig, og det er ikke hyggelig.»)
den raskt økende utgifter på artister på store plateselskaper er mest definitivt ikke bare En Warner fenomen. I en presentasjon Gitt Til Sony på investor day i fjor (bildet nedenfor), ble Det avslørt At Sony Music årlige utgifter til signering og utvikling av artister hadde økt med 46 prosent I FY 2018 sammenlignet MED FY 2015. Faktisk, ifølge knapt troverdig IFPI-statistikk, brukte de store faktisk $ 11 millioner om dagen På En& R i 2017 — et tall som bare har eskalert siden.
For Nå Trenger Warners eiere ikke å være for bekymret for den stadig krypende prosentandelen av inntekter som blir brukt på talent fordi selskapets vekst i monetære termer er mer enn å holde tritt. For eksempel, mellom FY 2015 OG FY 2019, økte det årlige beløpet brukt På En&R Av Warner ‘ s etiketter med $453 millioner — men mengden av totale innspilte musikkinntekter som kommer inn i selskapet per år vokste med mer enn dobbelt så mye, på $1.01 milliarder. Å bruke mer på artister når topplinjeinntektene dine skyter åpenbart ikke er et problem-men det vil bli en hvis veksten av global streaming haler av. Og som vanlige lesere av denne kolonnen vet godt, er det akkurat det som begynner å skje over hele bransjen i dag.
til en viss grad kan store etiketter beskytte seg mot denne trenden ved å diversifisere inntektsstrømmene utover rene innspilte musikk royalties (Warner ‘ S EMP buy ser ekstra smart ut i denne sammenheng). Likevel gjenstår Faktum, Warner – Samt Universal Music Group, som kunngjorde sin egen intensjon OM Å IPO denne uken-er nå åpne seg opp til aksjemarkedet på cusp av en epoke når en global streaming-vekst nedgang synes uunngåelig, og blir bare mer uttalt.
som sådan kan Len Blavatniks ledergruppe ønske å spenne seg for noen vanskelige post-IPO-spørsmål fra investorer om hvor mye PENGER WMG bruker på kunstnere — og om DET i et uvelkommen scenario for enhver kreativ virksomhet er noen sjanse for at DET kan kutte ned.
Tim Ingham er grunnlegger Og utgiver Av Music Business Worldwide, som har betjent den globale industrien med nyheter, analyser og jobber siden 2015. Han skriver en ukentlig spalte for » Rolling Stone.»
