Hvordan Svare På Lov Spørsmål (Essay & Problem Spørsmål)

Hvordan svare på lovspørsmål: gjennom årene har lovskoler og jusuniversiteter utviklet to metoder for å stille test-eller eksamensspørsmål. De er problemet og essay spørsmål mønstre. I utgangspunktet krever disse to måtene å stille spørsmål en helt annen måte å svare på dem som er forskjellig fra de tradisjonelle måtene å svare på spørsmål i primær, sekundær og tertiær institusjoner.

Et stort problem som nye lov universitet inntak møter, er det faktum at mange av dem vanligvis har tankegangen at hvor de er (universitet) vil være det samme med hvor de kommer fra (videregående skole); og på grunn av dette har de en tendens til ikke å stille spørsmål om hvor godt å svare på deres lovspørsmål og dermed fortsette å bruke den tradisjonelle eller generelle metoden og ender opp med ikke å få det forventede resultatet eller til og med sviktende.

i denne artikkelen skal jeg forklare på vei for å takle juridiske spørsmål til fordel for studenter. Men det jeg skal diskutere er den generelle regelen som er underlagt hva din spesifikke veileder eller foreleser kan kreve fra deg.

så det anbefales at i så mye som du lærer å generelt svare på juridiske spørsmål, bør du være oppmerksom og forstå foreleserne dine for å gi ham / henne hva deres individuelle preferanser er, som å be deg om å skrive et konsis svar eller være forseggjort, eller legg til dette og fjern det etc.

Les også:

Forskjeller mellom krysstilbud og mottilbud

Hierarki av domstoler I Nigeria

Mojekwu v Mojekwu: Fakta, Problemer og avgjørelse av retten

Forskjeller Mellom Loven problem og Essay Spørsmål

Som du kanskje vet, Loven problem spørsmål er ikke Det samme som essay spørsmål. Problemspørsmål er de lovspørsmålene som forteller levende historier om forholdet mellom mennesker og krever at du identifiserer juridiske problemer fra disse interaksjonene, løser problemene med relevante myndigheter og deretter rådgiver partene om deres ulike rettigheter ved HJELP av IRAC-metoden.

det er viktig å merke seg at et enkelt problemspørsmål kan ha en rekke forskjellige hendelser som er basert på ulike juridiske prinsipper.

på den annen side er et essay spørsmål et spørsmål som krever at en person skriver på juridiske prinsipper uten å bruke et bestemt format som IRAC-metoden.

Notminding det faktum at du ikke er pålagt å gi råd til partene eller å bruke en bestemt metode for å svare på spørsmålet ditt, må du ha noen mentale skritt på baksiden av tankene dine for å gjøre arbeidet ditt fristende og arrangert før din veileder eller Foreleser.

HVORDAN SVARE PÅ LOVPROBLEMSPØRSMÅL VED HJELP av IRAC-METODEN

Akkurat som jeg forklarte i begynnelsen av dette arbeidet, er et problemspørsmål et spørsmål som tester kandidater ved å gi dem historier/saker å løse. Her vil jusstudenter forventes å trekke ut spørsmål om loven i historien, som det gjelder hva de har lært i klasserommet.

Ta for eksempel et problem spørsmål om sedvanerett kan fortelle historien om en mann som slår sin kone fordi skikken gir for det. Etter å ha forklart historien, vil studentene bli pålagt å enten gi lovens stilling om problemene i historien eller å gi råd til partene i historien.

den mest akseptable måten å svare på lovproblemspørsmål er gjennom IRAC-metoden. IRAC er faktisk det beste fordi det gjør det veldig enkelt for elevene å forklare ethvert juridisk prinsipp med myndighetene i det enkleste formatet. Nedenfor er de tingene du må vite om IRAC metode for å svare på lovspørsmål.

Betydning av IRAC

ordet «IRAC» er et akronym som står for:

• Issues – i
• Rule of law – R
• Søknad-A
• Konklusjon-C

Merk at hvis du må svare på problemspørsmål ved hjelp av dette formatet, må du ha dette akronymet i bakhodet. Hvis du savner et trinn, får du hele spørsmålet feil.

nå, for å sikre at du forstår trinnene ovenfor, vil jeg ta meg tid til å forklare hva du skal gjøre i hvert trinn. Husk at dette er å lære deg hvordan du svarer på lovproblemspørsmål ved HJELP AV IRAC-metoden.

PROBLEMER

Din første bekymring er å avgjøre problemet eller problemene som er involvert i spørsmålet. Dette
besluttsomhet innebærer å spørre deg selv, hva er problemet søkt å bli adressert i saken?

Eksempel: Hva er en mesters ansvar for erstatningsansvar begått av hans tjener mens han er engasjert i en oppførsel som uttrykkelig er forbudt av mesteren?

betydningen av nøyaktig identifisering av problemet (e) er at det begrenser svaret på spørsmålet.

når du har oppnådd dette målet, vil du automatisk vite at det ikke er nødvendig å si for eksempel at «tort grenser på stedfortredende ansvar» eller for deg å beskrive generelle elementer av tort i spørsmålet.

din oppgave er å fokusere bare på de elementene eller informasjonen som materielt (ikke tangentielt) snakker om problemet (e) du har identifisert. Relevans er nøkkelen her. Husk min formaning: «jo mer du skriver, desto mer avslører du din uvitenhet.»

Merk at du ikke forventes å ringe navnene på partene i historien i problemene fordi de er problemer for bestemmelse i loven. Du kan bare nevne navnene på partene i historien eller saken gitt til deg når du kommer til tredje trinn som ER SØKNAD

Les Også: er advokater løgnere? Sannheten om hvorvidt advokater er løgnere

RETTSSIKKERHET

» R » Eller Rule (rule of law) I IRAC kalles også «resonnement.»Dette er fordi
gjeldende rettsstat er begrunnet fra sakens fakta. Når du tenker gjennom
– problemene som presenteres, hjulpet av problemet du har identifisert, vil regelen
dukke opp. Hvilken rettsstat vil lede retten til å nå en riktig beslutning, forutsatt de samme fakta?

Dette er spørsmålet du må stille deg selv; det er også spørsmålet du må adressere. En rettsstat i stedfortredende ansvar, for eksempel, er at » en mester er ansvarlig for handlinger av sin tjener, selv når uttrykkelig forbudt, så lenge tjeneren handlet innenfor rammen av sitt arbeid.»

under rettsstaten, er studentene forventes å sitere sine myndigheter. Myndigheter her kan være saker, vedtekter, dommers diktum, artikler som er relatert til det aktuelle spørsmålet. Det er svært viktig at du sitere myndigheter fordi det er det som vil sikkerhetskopiere rettssikkerhet og juridiske prinsipper i saken.

SØKNAD:

det er her du bruker rettsstaten på problemet(e) du har reist. Ved å gjøre dette bruker du loven til den faktiske historien i problemspørsmålet som er gitt til deg. I søknaden forventes det at du velger de myndigheter og lovregler som angår problemene som er reist og bruker dem på saken effektivt.

vær Alltid oppmerksom på unntak fra den generelle regelen, hvis noen, og klart skissere/rettferdiggjøre eventuelle forskjeller som kan være nyttige for argumentet ditt. Ved stadig å minne deg selv om problemet( e), er du bundet til å lykkes i å styre deg bort fra irrelevans.

en god analyse er rettet mot problemet (e) identifisert og vurderes av graden av fokus / presisjon samt presentasjonen (språk/uttrykk som brukes til å artikulere argumentet ditt).

KONKLUSJON

endelig konklusjonen («C»). Noen få setninger ville være nok til å bryte opp diskusjonen din. Oppgi kort utfallet av analysen din. Hvor spørsmålet krever at du anbefaler partene, er konklusjonen det beste stedet å gjøre det.

bare fortelle hver av partene sine rettigheter og overtale dem til å saksøke når behovet være. Her kan du også irettesette partiet i mislighold i saken og fortelle ham hvorfor han / hun har feil.

Ok! Nå som du vet hva alle bokstavene i akronymet IRAC innebærer, vil jeg gi deg et eksempel på hvordan et perfekt lovproblem er besvart. Eksemplet nedenfor er et problemspørsmål som grenser til loven om ærekrenkelse.

hvis du er student og du ikke vet noe om loven om ærekrenkelse, ikke bekymre deg. Bare fortsett å lese. Du vil fortsatt kunne forstå trinnene som er tatt i hver seksjon.

les også: Liste over mindre konkurransedyktige universiteter I Nigeria (2020)

Eksempel på et lovproblemspørsmål besvart ved HJELP AV IRAC-metoden

Spørsmål

The Daily Trumpeter, en populær Avis i Enugu, publiserte nylig en rapport om saken I Enugu State High Court i et land sak mellom Chief Okoto Og Barrister Akuepue under bildeteksten ‘Dommer kaller en populær enugu advokat:»en skurk og en landspekulant».

i artikkelen, avisen reporter, ade også uttalt thet Nigerianske advokater er for vane å bruke sin kunnskap om loven for å frata uskyldige ‘legfolk’ av deres land. Advokat Akuepue Og Advokat Ikpeama, en annen populær advokat basert i Enugu har sepaprately saksøkt Joe, edito Av Daily Trumpeter og Ade for publisering.

Svar

ISSUES:

Issue 1: Om Avisutgivere kan være ansvarlig for publisering rettsforhandlinger

Issue 2: Hva må man bevise for at hans forsvar av ‘rettferdig kommentar’ skal lykkes

Utgave 3: hva er den juridiske stillingen ved ærekrenkelse av en klasse eller en gruppe personer

RETTSSTATSPRINSIPP:

Ærekrenkelse refererer til publisering av en uttalelse som er beregnet på å skade en person og få rettenkende medlemmer av samfunnet til å unngå eller unngå ham, eller til og med få dem til å hate ham og også formidle en imputering på ham som er skadelig for hans kontor, handel eller yrke-s.137 enugu state erstatningsrett, cap 150 2004(som heretter skal kalles estl), skisse v. Ajagbemokeferi.

folk blir dermed advart mot inaktiv sladder som sannsynligvis kan impugn en annen person når kommunisert til en tredjepart. Ærekrenkelse kan enten være i form av ærekrenkelse som er i en permanent form som avisutgivelse, tv eller radiosendinger; eller på annen måte i bakvaskelse som har en forbigående karakter vanligvis verbalized eller gjennom gesticulations formidle en ærekrenkende konnotasjon.

for at en handling i ærekrenkelse skal lykkes, må følgende viktige elementer bevises, som en nødvendighet:

ordene klaget over må være ærekrenkende:

hvis rett-tenkende mennesker med forstandig sinn ville tenke mindre av en person eller sky og unngå ham på grunn av en uttalelse, så dette elementet kan sies å ha vært
vellykket bevist.

Ærekrenkende ord må referere til saksøker:

det er ikke tilstrekkelig at ærekrenkende uttalelse beskrevet en person bare ved hans navn Akintla v. Anyiam. Det er nok hvor han er identifisert av hans initialer, post, Fotografi eller til og med hans kontor-Dafe v. Teswinor.

ordene klaget over må publiseres:

det har blitt holdt i en stor oppramsing av saker at det ikke er publisering av ærekrenkende uttalelse, men publikasjonen som begrunner en sak. Faktisk, I Pullman v. Hill, Lord Esher, Master Of The Rolls sa således
«Publisering er å gjøre kjent med den ærekrenkende saken etter at den er skrevet til en slik person enn den personen den er skrevet til», følger det derfor at publisering i seg selv er hva som er grunnlag for handling-s. 141 ESTL.

også kommunikasjon til saksøker selv kan ikke bakken en sak for handling med det formål å bestemme ansvar i ærekrenkelse fordi ærekrenkelse er skade på de omdømme og beskytter ikke en persons oppfatning av seg selv, men estimering der andre holder ham-Okotcha v. Olumese –

men selv om en person har blitt påstått å ha ærekrenket en annen, er det en rekke forsvar
åpne for ham. Slike forsvar er:

• Utilsiktet Ærekrenkelse
• uskyldig formidling
• Rettferdiggjørelse( eller sannhet) – s. 163 ESTL
• Volenti Ikke passer injuria – Chapman v.
• Ellesmere
• Rettferdig kommentar-s. 194 (1) ESTL
• Privilegium.

under forsvar av privilegier har vi det som kalles absolutte privilegier og også kvalifiserte privilegier. Omstendigheter der forsvaret av kvalifiserte privilegier kan oppstå er varierte, men for
formål i vår sak, har vi en anledning kjent som Uttalelser i utførelsen av en juridisk, moralsk ELLER sosial plikt – s.178 ESTL.

for at en slik anledning skal oppstå, må den som gir ut opplysninger som påstås å inneholde ærekrenkende uttalelser, ha plikt til å gi slike opplysninger på grunnlag av
offentlig orden og også parten som mottar slike opplysninger, det vil si den personen som saken er publisert til, må ha en tilsvarende plikt til å motta slike opplysninger.

Kanskje dette er grunnen til at loven innrømmer at radio – og tv-kringkastere samt Avisutgivere og Eiere er dekket av nevnte forsvar – Nta v. Babatope. Det er også den juridiske stillingen, i henhold til s.185 (1) at kvalifisert privilegium veldig mye gjelder for de som publiserer rapporter om rettssaker. Imidlertid må slike kringkastere eller utgivere være svært forsiktige nok til å gi rapporter om hva som faktisk fant sted i retten, ikke nødvendigvis en ordrett rapport fra saken, men minst en forkortet eller kondensert rapport vil være privilegert, forutsatt at den gir et rettferdig, nøyaktig og riktig inntrykk av hva
skjedde.

les også: Navn På Nigerianske Presidenter fra 1960 til Dato (Full liste)

det følger klart og nødvendigvis at når slike rapporter er vesentlig unøyaktige, vil en slik rapport miste beskyttelseskappen til dette forsvaret. I Omo-Osagie v, Okutobo, en rapport fra en avis av visse rettssaker bar derfor bildeteksten, «Chief Justice Forteller En Lærer: «Du Er En Dårlig Kvinne».

men disse ordene ble Aldri brukt Av Dommeren, og domstolene mente at en slik avisrapport hadde mistet forsvaret av kvalifiserte privilegier. Forsvaret av rettferdig kommentar nevnt ovenfor, består av kritikk av saker av offentlig interesse i form av kommentarer, av borgere på sanne fakta, slike kommentarer blir ærlig gjort uten ondskap-s.194(1)
Enugu State Torts law, cap 150 2004.

for at dette forsvaret skal kunne benytte en person, må følgende krav bevises til tilfredsstillelse av domstolene som prøver problemet:

Saken kommentert må være Av Offentlig Interesse:

saken må være en generell bekymring for å påvirke allmennhetens generelle befolkning-London Artists Ltd. v. Littler. Dermed spørsmål om land svindel av jurister kan falle for saker av offentlig interesse.

Kommentaren må være Et Uttrykk For Mening, ikke en påstand om faktum:

det er bemerkelsesverdig at forsvaret av rettferdig kommentar består av to ting: et sett med fakta som må være sanne og kommentatorens mening om disse fakta – s. 194(1) (a). Forskjellen mellom en kommentar og et faktum avhenger imidlertid av fordelene ved hvert tilfelle.

Kommentaren må Være Ærlig-s. 194(1) (c) Så lenge en kommentator ærlig uttrykte sitt syn, er det uvesentlig at han brukte overdrevent sterkt språk o at folk leser alle slags hentydninger inn i det, hvis han gjorde kommentaren ærlig, han har ingenting i det hele tatt å frykte. Kritikken kan imidlertid ikke brukes som en kappe for et angrep, eller for personlige imputasjoner på saksøker som ikke oppstår av emnet som ikke er basert på fakta.

Kommentaren må være blottet For Ondskap-s. 195 ESTL Ondskap er en komplett bar til et forsvar for rettferdig kommentar. Ondskap betyr å misbruke anledningen til
noen indirekte formål-Bakare V. Ibrahim.

når en klasse eller gruppe av personer, dvs. advokater, lærere, leger osv., blir ærekrenket, har ingen enkeltmedlem
i klassen rett til å reise sak på grunnlag av at han er ærekrenket, unntatt når klassen er så liten eller så påviselig at det som blir sagt om klassen nødvendigvis blir sagt om hvert medlem av den, eller hvis omstendighetene i saken viser at saksøker ble utpekt og ærekrenket-Knuppfer v. London Express Newspaper Ltd.

Dermed I Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, en artikkel som inneholdt ærekrenkende uttalelser mot Handlingsgruppen, ble av retten ansett for ikke å henvise til saksøker, men Til Handlingsgruppen som et politisk parti siden det var en stor gruppe og saksøker ikke kunne vise omstendigheter som viste at han ble utpekt.

les også: Hvordan svare På Lovproblemspørsmål effektivt

SØKNAD

Det ser Ut Til At Daglig Trompetist ikke vil unnslippe ansvar hvis rapporten de ga av rettsforhandlingene var grovt unøyaktig eller ikke ga et riktig inntrykk av hva som faktisk skjedde deri.

Også, Ade synes å ha overskredet grensene for rettferdig kommentar ved å gjøre en slik kommentar, synes han å ha gjort en uttalelse om faktum fordi å si at noen er for vane å gjøre noe er så mye som imputing en useriøs motiv på ham som er veldig mye praktisk i lov. Derfor kan kappen av rettferdig kommentar ikke lenger beskytte.

Advokat Akuepue og Advokat Ikpeama ved å bringe tiltak mot Ade synes å være uvitende om de gjeldende veiledende prinsippene i forholdet. I denne forbindelse er en ærekrenkende uttalelse mot Nigerianske advokater som helhet for stor en gruppe for en handling i ærekrenkelse, med mindre de kan vise at de ble utpekt og ærekrenket. De kan gå på en wild goose chase.

KONKLUSJON

Joe: Du vil bare unnslippe ansvar hvis det du sa skjedde i retten var nøyaktig, ellers vil du falle for ansvar.
Ade: det er sant at du har overskredet grensene for rettferdig kommentar; men du kan fortsatt unnslippe ansvar under prinsippene om ærekrenkelse av en klasse eller gruppe.

Advokat Akuepue Og Advokat Ikpeama: Dere begge kan bare ta tiltak mot Ade og Joe bør Hva Joe rapportert om forhandlingene være unøyaktig. Med hensyn Til Ade selv om han har mistet forsvaret av rettferdig kommentar, han kan fortsatt være ansvarlig for publisering Hva Joe rapportert, bare vil du ha en sak mot ham.

Må lese: mest befolkede universiteter I Nigeria (2020)

Fire ting å merke seg når du svarer på lovspørsmål

Merk de små forskjellene i måten hver foreleser vil at elevene skal svare på sine spørsmål:

selv OM IRAC metode for svar lov problem spørsmål er generelt akseptabelt, noen forelesere gjør små endringer i måten de vil at deres spørsmål skal besvares.

for eksempel sier noen forelesere at etter å ha skissert problemene dine, må du takle dem etter hverandre. Hva det betyr er at du forventes å bruke IRAC i de forskjellige problemene (Den ene etter den andre).

vel, det er umulig for meg å dekke alle de forskjellige stilene forelesere liker. Så, jeg oppfordrer deg til alltid å delta på klasser. Ved å delta på klasser, vil du vite den beste metoden for å svare på dine lovproblemspørsmål.

det vil overraske deg å vite at noen forelesere ikke engang liker at deres spørsmål skal besvares ved HJELP AV IRAC. Så du skjønner, du må vite hva hver foreleser ønsker.

Tid er en svært viktig faktor:

å utføre svært godt som jusstudent, må du ha det i bakhodet at tiden er svært viktig. Du må være tidsbevisst fordi du bare har 2: 30 minutter til å svare på alle spørsmålene du ble gitt. De fleste ganger forventes studentene å svare på minst 3 spørsmål i loveksamen.

så du må lære å styre tiden din. Hvis du ikke klarer tiden din riktig, vil du definitivt ikke fullføre dine spørsmål.

jeg anbefaler personlig at du får et armbåndsur til eksamenene dine. Det vil gå langt for å hjelpe deg med å planlegge hvordan du bruker tiden din tilstrekkelig.

alltid sitere myndighetene med rød penn:

En av de sentrale opplysninger som aldri har blitt hoppet over i alle tutorials jeg har lest om hvordan å svare på loven problem spørsmålet er sitering av myndigheter.

betydningen av å bruke en rød penn når siterer myndigheter i loven eksamen kan ikke understrekes nok. Årsaken er fordi det gjør det enkelt for alle som er tildelt for å markere eksamensskriptet ditt.

så, i andre ikke å sette din sjanse til å lykkes i noen lov eksamen, bør du bruke red pen å sitere myndighetene. Dine myndigheter her kan inkludere: saker, navn på dommere, artikler, vedtekter, diktater etc.

Dykk detaljert informasjon om problemene som er reist i hvert tilfelle:

de fleste ganger foretrekker forelesere å gi flere karakterer til studenter som kunne gi dem detaljert informasjon om spørsmålet enn studenter som nettopp besvarte spørsmålet.

Sikkert, hvis du svarer på spørsmålet riktig, vil du definitivt bli gitt merket du fortjener. Men hvis du gir flere detaljer, vil du sannsynligvis tjene flere karakterer.

Ta for eksempel, Du kan bli bedt om å forklare begrepet «Nigeria legal system». Hvis du fortsetter å bare definere det og gå til neste spørsmål, vil du ikke engang få dine fulle karakterer der. For å få full karakter, du må også markere funksjonene I Nigerianske rettssystemer og andre underemne i emnet. Selv om du ikke forventes å gå for dypt. Bare sørg for at du gir detaljert informasjon. Noen forelesere elsker det.

Ok! for nå er dette alt jeg kan avsløre om dette emnet (Hvordan svare på lovproblemspørsmål). Som jeg med rette har nevnt, er det viktig å alltid delta på klasser fordi måten en bestemt foreleser vil at hans / hennes problemspørsmål skal besvares, kan være forskjellig fra måten en annen foreleser ønsker det.

Det har jeg imidlertid forklart den mest allment aksepterte måten å svare på lovspørsmål ved HJELP av IRAC-metoden ovenfor. Så, hvis du ikke har skrevet loveksamen før, kan du trygt forstå IRAC-metoden som jeg forklarte det. Håper denne artikkelen var nyttig? Gi meg beskjed hvis du har spørsmål eller forvirring om hvordan du svarer på lovproblemspørsmål ved HJELP av IRAC-metoden. Jeg vil gjerne hjelpe.