det er ekstremt sjelden at en oppstart begynner med bare en person. Mindre enn 5% av alle NextView porteføljeselskaper begynte med en eneste medstifter, i motsetning til et grunnleggende team. Og mens det er noe spesielt med den første gruppen som kommer sammen for å danne et selskap, er ofte ikke alle medstiftere like når det gjelder tittel, eierskap, ansvar og andre dimensjoner. Følgelig er en av de mest utfordrende elementene som medstiftere takler sammen som et lag, å bestemme egenkapitalfordelingen blant den grunnleggende gruppen av individer.
hvordan deler du grunnlegger egenkapital? Og gjøre det rettferdig? Det er her utfordringen kommer inn. Det finnes ingen magisk formel. Det er ikke en hard & rask tommelfingerregel. Av den grunn, og fordi hver enkelt situasjon er unik, er det så mange forskjellige resulterende metoder og utfall av å gjøre det.
jeg tror at det første du må huske i å dele grunnlegger egenkapital er at rettferdig betyr ikke lik. Den første store terskelen for å krysse er å avgjøre om grunnleggende egenkapitaldeling skal være bokstavelig talt like, som vanligvis noen i teamet ofte mener det burde være tilfelle, eller i det minste vurdert. Men oftere enn ikke, bør målet være et rettferdig resultat – en som er både rettferdig og upartisk-ikke akkurat det samme for alle.
måten å oppnå et rettferdig resultat i splitting grunnlegger egenkapital er å i stedet fokusere på et rammeverk som alle kjøper inn fra begynnelsen. Prosessen teller like mye som utfallet for alle å føle seg tilfreds med resultatet. I stedet for å bare starte med en nullsumforhandling rundt bestemte tall, bør dialogen begynne med en samtale om hvordan du vil bestemme, ikke bare hva du skal bestemme.
kriteriene for et rammeverk trenger ikke å være en intrikat formel som forsøker en kostnadsregnskap av alles bidrag til desimaltegnet. Imidlertid er følgende dimensjoner viktige faktorer å vurdere:
- Erfaring/Ansiennitet / Rolle. Hvert grunnleggende team er forskjellig når det gjelder om medstiftere er jevnaldrende eller nær-jevnaldrende, eller om det er store forskjeller når det gjelder anciennitet og erfaring. Founding splits anerkjenner vanligvis at flere seniorstiftere eller lagkamerater i C-nivå stillinger vil ha en større grunnleggeres egenkapitalprosent enn flere junior eller stabsnivå medstiftere.
- Kapitalinvestering & Svett Egenkapital. Noen ganger gir noen av medstifterne personlig oppstartskapital (hard cash) ved selskapets oppstart. Ofte vil de motta en større del av grunnleggernes felles egenkapital som et resultat, i stedet for å strukturere kapitalen som en egen investering via foretrukket egenkapital eller konvertibel notat. I andre tilfeller kan noen medstiftere avstå lønn tidlig (hvis deres personlige forhold tillater det) for å tjene en ekstra andel av» svette » egenkapital. Begge disse er vanligvis reflektert i grunnleggerens egenkapitaldeling.
- Tidligere & Pågående Engasjement. En medstifters egenkapital bør også gjenspeile deres pågående engasjement i selskapet. I min erfaring, altfor ofte mesteparten av oppmerksomheten er betalt på hva som har vært bidratt til selskapet hittil, snarere enn viktigere spørsmålet om hva som kommer til å bli bidratt i fremtiden. Av og til vil en eller flere av medstifterne ikke være involvert på heltid fremover-de medstifterne som er der for lang tid og jobber heltid, bør ha en større del av egenkapitalen(vanligvis flere ganger at medstiftere ikke jobber heltid på venture). Medstifter egenkapital bør ha opptjeningsperioder (eller bortløpende tilbakekjøpsrettigheter), så hvis en medstifter avviker vesentlig tidligere enn andre, er deres eierandel i virksomheten tilsvarende mindre.
- Tanker/IP. Noen ganger tilskrives en del av grunnleggernes egenkapitaldeling «hvem kom opp med ideen» eller til faktisk IP som er brakt inn i virksomheten ved oppstart. For de fleste oppstart av programvare og internett (i motsetning til bioteknologi eller andre dypteknologiske oppstart), er den harde IP-en som kommer inn vanligvis ikke et utstedt patent, men snarere en eksisterende kodebase som en medstifter bringer. Generelt er vellykkede oppstart basert på utførelse og ikke bare ide, så jeg personlig tilskriver en liten del av splittelsen til denne faktoren, selv om entreprenører bruker det i sine rammer.
min anbefaling vil være å dele grunnleggerens egenkapitalbeslutning i to helt separate samtaler på to forskjellige tidspunkter. Den første er en diskusjon om rammen av hvordan, uten å tildele noen tall til inngangene. Deretter, i en påfølgende samtale, arbeide sammen for å tildele faktiske tall til hvert av kriteriene for å resultere i et endelig utfall.
prosessen her er det som betyr mest, når det gjelder folk som føler seg godt om hvor de resulterte, til tross for det som kan være en omstridt diskusjon, med øyet at alle vil se tilbake år senere uten beklagelige følelser. Hvis utført vellykket, vil en solid prosess gi grunnlag for tillit i å bygge et selskap fremover.
Når en avtale Er på plass, er det et siste skritt som ikke bør overses: skriv det ned umiddelbart! Sett hva avtalen er nådd til papir, selv om selskapet ikke er innlemmet eller juridisk rådgiver ikke har utarbeidet grunnleggeren lager papirarbeid. Bokstavelig talt skrive noe sånt som «vi grunnleggerne AV XYZ enige om følgende tidsplan for grunnleggerne egenkapital eierskap: John Doe – 20%; Jane Doe-40%; Mike Smith-40%» med hver co-grunnlegger signering og holde en kopi. Igjen, jeg vil inkludere bare noen få kuler poeng om veikartet som brukes til tallene, både understreke prosessen for folk å fullt internalisere, og for å unngå kløe for (forsøk) ved reforhandling på et senere tidspunkt. (Deretter VIL KONSERNSJEFEN ha selskapets advokatfirma formelt utarbeide grunnlegger felles lager papirarbeid for å utstede.)
prosessen for å dele grunnleggende egenkapital er ikke en morsom. Og så ofte medstiftere sette av egenkapital delt spørsmålet for mye lenger enn de burde. Denne situasjonen oppstår ofte der er et nært personlig forhold mellom noen eller alle av grunnleggerne, som tidligere kolleger, venner, eller college romkamerater. Hvis vi er alle venner, kan vi bare være komfortable med tanken om at vi skal «finne ut det senere», ikke sant? Men personlige relasjoner overskride organisasjoner, som er den nøyaktige grunnen til at forsinke eller unngå samtalen ofte resulterer i prosessen blir mer vanskelig enn den trenger å være. Når et team jobber med et prosjekt for alvor, selv om det fortsatt er i natt-og-helger-fasen, bør medstiftere gå videre og diskutere dette emnet.
Til Slutt, etter hvert som selskapet utvikler seg utover spedbarnsfasen, blir de mer størknede disse grunnleggerens splittelser. Tid setter disse prosentene at de blir vanskelig å un- / re-do. Og når det er nye tredjeparter ved bordet, som eksterne investorer, blir strukturen virkelig satt.
Desto mer grunn til at en av de første oppgavene som et grunnlagsteam bør gjøre sammen, er hvorfor, hvordan og hva med å dele grunnleggerens egenkapital rettferdig.
