Valutare le strategie passate e future per ridurre la povertà in Africa

Quando gli Obiettivi di sviluppo sostenibile (OSS) sono stati annunciati nel 2015, era chiaro che il successo sull’OSS1—l’eliminazione della povertà estrema—dipendeva dai risultati dell’Africa. Recenti previsioni delle Nazioni Unite e della Banca Mondiale suggeriscono che l’Africa non ce la farà.

Dovremmo essere tutti preoccupati, ma cosa si può fare? Il recente studio della Banca Mondiale, Accelerating Poverty Reduction in Africa, offre ai governi e alle parti interessate sia nuovi suggerimenti che nuove raccomandazioni, fornendo una road map chiara se irregolare per le strategie future e i progetti di intervento. Nonostante la sua lunghezza, la relazione merita il nostro tempo. Non ho dubbi che servirà come volume di riferimento chiave nei prossimi anni.

• Louise Fox
• Senior Fellow non residente-Economia globale e sviluppo, Africa Growth Initiative
• Libri Correlati
• Identificazione Rivoluzione
• L’Imperativo di Sviluppo
• la Riforma dell’Africa Istituzioni
• Correlati
• La Quarta Rivoluzione Industriale e la digitalizzazione consentirà di trasformare l’Africa in un globale centrale elettrica
• Ampliare i benefici della crescita
• Migliorare la sicurezza alimentare e nutrizionale in un nuovo paese a reddito medio: Il Ghana, unica sfida

Louise Fox

Senior Fellow non residente-Economia globale e sviluppo, Africa Growth Initiative

Perché la povertà in Africa è rimasta così ostinatamente elevata nonostante una crescita economica record? Secondo il rapporto, tre ragioni principali: (i) meno della crescita dell’Africa si traduce in riduzione della povertà a causa dell’elevata povertà iniziale, compresi i bassi livelli di attività e l’accesso limitato ai servizi pubblici, che impediscono alle famiglie di sfruttare le opportunità; (ii) l’Africa, con la sua crescente dipendenza dalle risorse naturali, per la crescita del reddito, piuttosto che di sviluppo agricolo e rurale esclude il 85 per cento della popolazione povera che vive in aree rurali; e (iii) dell’Africa alta fertilità e la conseguente elevata crescita della popolazione, significa che anche una crescita elevata si traduce in meno reddito per persona—un punto troppo spesso ignorato nelle discussioni sul sub-continente e a Washington.

Nell’affrontare queste tendenze preoccupanti, il rapporto individua quattro aree di particolare attenzione: (i) ridurre la fertilità; (ii) aumentare la produttività agricola, in particolare per le colture alimentari (una rivoluzione verde africana); (iii) affrontare il rischio e il conflitto; e (iv) aumentare la mobilitazione delle risorse interne e concentrare le risorse sui poveri. Questi settori sono certamente fondamentali per il sostentamento e il benessere dei poveri, ed è bello vedere una relazione che stabilisce alcune priorità invece di richiedere ai governi africani di intraprendere una lunga lista di iniziative contemporaneamente. Mentre avrei potuto aggiungere un quinto – governance urbana per la riduzione della povertà—l’attenzione su alcune aree combinata con un’eccellente sintesi di grandi quantità di nuove ricerche su ciò che ha funzionato a sostegno dello sviluppo economico in Africa è allo stesso tempo stimolante e rinfrescante.

Nonostante la sua importanza per la crescita economica e la riduzione della povertà in tutta l’Asia e l’America Latina, l’agricoltura rimane un settore trascurato in Africa. La relazione evidenzia opportunamente questa lacuna e chiede di concentrarsi sulla trasformazione dei mezzi di sussistenza delle famiglie agricole di piccole dimensioni. Uno dei motivi dell’attuale abbandono è il fallimento di molti interventi nelle aree rurali. Il rapporto riassume in modo chiaro e convincente un’ampia e recente letteratura sui successi e i fallimenti degli interventi e delle politiche in Africa e altrove per sostenere un rinnovato sforzo. Le colture alimentari sono ancora la base per la rivoluzione verde fortemente necessaria in Africa a causa della grande quota di cibo che viene importato; il fatto che gli agricoltori più poveri hanno maggiori probabilità di produrre colture di base; e che i bassi margini di profitto scoraggiano il settore privato dall’investire per sviluppare le catene del valore in questo settore come fanno per verdure, frutta o sesamo, per esempio. La relazione chiede interventi del settore pubblico lungo tutta la catena del valore di staples—in ricerca e sviluppo, infrastrutture, estensione e marketing—notando che gli interventi che affrontano solo un vincolo (ad esempio, qualità dell’input) spesso falliscono mentre altri vincoli vincolanti (ad esempio, mancanza di strade rurali) entrano in gioco. Pur sostenendo un approccio integrato, operando su molteplici vincoli lungo tutta la catena del valore per migliorare i mezzi di sussistenza delle aziende agricole, il rapporto ammette nella conclusione del capitolo che questo è molto più difficile da eseguire e sostenere, specialmente se i donatori esterni sono al posto di guida invece di agenzie e istituzioni nazionali. Anche se sono d’accordo con l’ammissione, ho trovato la conclusione capitolo meno soddisfacente. C’è una via di mezzo, affrontando meno problemi con meno complessità che ha minori rischi ma abbastanza ricompense? Inoltre, il rapporto ha evitato la polemica sugli alimenti geneticamente modificati( OGM), anche se questa tecnologia è la migliore speranza per l’agricoltura africana (comprese le colture di base).

Fortunatamente, il capitolo sulla “mobilitazione di risorse per i poveri” non è la stessa vecchia clarion call per i governi Africani ad alzare le tasse, come percentuale del PIL. Anche se gli autori chiedono aumenti delle tasse, avvertono che l’espansione/aumento dell’imposta sul valore aggiunto (IVA) è regressiva a meno che non vengano prese misure complementari (ad esempio, trasferimenti di denaro alle famiglie), un punto spesso mancato da altri esperti. Introdurre imposte dirette sul reddito e sui terreni (che colpirebbero i ricchi) è una raccomandazione importante che non viene fatta abbastanza spesso, soprattutto dagli economisti, che amano l’IVA nonostante l’impatto regressivo. Ottenere più entrate dell’estrazione di minerali (in modo trasparente) nel sistema di finanza pubblica è una vecchia castagna che appare in questo capitolo. Se solo potessimo capire come farlo di fronte a massicci fallimenti di governance.

Nuovo, e molto gradito, è un appello forte per ridurre o eliminare i sussidi sui fattori di produzione agricoli (in particolare fertilizzanti) ed energia. Gli autori citano studi che dimostrano che eliminare questi sussidi e inviare il denaro direttamente alle famiglie povere finanzierebbe facilmente una garanzia di reddito di base per le famiglie povere. Poiché in passato la Banca mondiale ha sostenuto sovvenzioni per i fertilizzanti in progetti agricoli in Africa, questa nuova posizione è certamente benvenuta. La relazione, tuttavia, sottolinea brevemente la difficoltà di migliorare l’efficienza della spesa in settori che dovrebbero essere favorevoli ai poveri, come la sanità, l’istruzione, l’acqua, i servizi igienico-sanitari e l’igiene. L’ultima pagina osserva che ” il modo migliore per migliorare l’efficienza nella spesa rimane uno spazio essenziale per ulteriori esplorazioni e apprendimento.” Infatti.

La presentazione chiara e inequivocabile della relazione sugli effetti negativi dell’elevata crescita demografica sugli sforzi di riduzione della povertà è un’importante aggiunta alla discussione in quanto questo tema è stato per lo più assente dalle discussioni sulla riduzione della povertà. Nessun paese ha sostenuto con successo la crescita economica e ridotto la povertà al livello medio di fertilità dell’Africa subsahariana. L’elevata fertilità costringe le spese pubbliche e private per lo sviluppo del capitale umano a concentrarsi sulla quantità piuttosto che sulla qualità; riduce i risparmi pubblici e privati a causa degli alti rapporti di dipendenza; e complica gli sforzi per migliorare i mezzi di sussistenza attraverso una rapida crescita della forza lavoro. È associato a bassi livelli di empowerment femminile, in parte a causa dell’associazione con il matrimonio infantile. Diversi autori (citati nel rapporto) hanno sostenuto che il tasso di fertilità dell’Africa non cadrà da solo. Sono d’accordo e non c’è dubbio che è necessario uno sforzo mirato e mirato per affrontare la questione, tra cui l’aumento dell’offerta e della domanda di contraccezione, la riduzione del matrimonio infantile e l’aumento dell’istruzione femminile. I paesi africani possono farlo anche a redditi molto bassi, come hanno dimostrato sia l’Etiopia che il Ruanda.

Alcuni cavilli.

Il rapporto ignora principalmente le ragioni per cui le politiche e i programmi che i paesi africani implementano non sono pro-poveri. Una grave omissione è come accordi monopolistici tra l ” élite economica—per esempio, i costi di trasporto elevati causati dalla mancanza di concorrenza nel settore autotrasporti, o alti prezzi dei fertilizzanti causati da alcuni rivenditori autorizzati che mantengono i prezzi alti, e beneficiare molto da programmi di sovvenzione. Nei piccoli paesi e nei mercati sottosviluppati, gli accordi monopolistici sono più comuni poiché la concorrenza è difficile da raggiungere. Il commercio potrebbe forse aiutare, ma ciò significherebbe rimuovere le barriere commerciali che fanno sì che il commercio intra-africano sia tra i più costosi al mondo. Un’altra omissione è una discussione sul perché i governi africani hanno trascurato l’agricoltura, in particolare gli alimenti di base. Sì, questo settore è difficile, ma il pregiudizio tra le élite urbane contro gli investimenti nell’agricoltura di piccole dimensioni sembra purtroppo persistere e non aiuta a generare le scoperte necessarie.

La relazione speciale sezione sul sesso non si discute il solito intermedio cause e risultati associati con le donne della disuguaglianza (in basso iscrizione alla scuola per le ragazze, alto tasso di mortalità materna e l’onere di HIV/AIDS, l’onere di fornire i servizi domestici, la limitata diritti legali come possedere o di ereditare proprietà), ma la causa fondamentale della disuguaglianza—una vista specifica circa le implicazioni di donne in gravidanza per il ruolo di responsabilità e accettabile comportamento nello spazio economico, sociale, politico e privato—non è affrontato. Mentre le norme di genere differiscono in tutto il continente, sono spesso meno vincolanti per le donne più ricche che più povere, e certamente cambiano nel tempo, la loro importanza come causa alla base della disuguaglianza di genere merita di essere menzionata.

Infine, mentre molti sostengono che i problemi macroeconomici dell’Africa sono per lo più sotto controllo (ad es., anni di bassa inflazione e regimi di cambio flessibili, in contrasto con gli anni 1980 e 1990), altri osservatori si aspettano che alti livelli di debito esterno e interno diventeranno insostenibili se l’economia mondiale sperimenta una recessione, anche lieve. I poveri africani hanno sofferto molto durante l’ultima crisi del debito africano. Questa volta si possono evitare tali impatti negativi? Forse questo sarà il prossimo rapporto.

Leggibile, tecnocratico e pieno di fatti, questo rapporto mostra la forza della Banca Mondiale come leader intellettuale nel pensiero dello sviluppo economico. La lunghezza, a quasi 300 pagine, e i cinque anni trascorsi in preparazione mostrano anche la debolezza della Banca-over-thinking, over-programming, over-review, e over-doing. Se i leader di pensiero africani e i responsabili politici possono trovare un modo per assorbire tutti i fatti e le analisi in morsi digeribili, il rapporto dovrebbe avere un impatto sul pensiero dello sviluppo in Africa.

La maggior parte di questi studi si astrae dai costi di gestione e targeting dei trasferimenti di denaro, quindi i risultati nella pratica se tale approccio fosse seguito probabilmente saranno meno solidi. Tuttavia, il punto sulle sovvenzioni regressive rimane importante.

Un’eccezione potrebbero essere gli Stati del Golfo, a causa del predominio dei guadagni petroliferi nell’economia.

Una giustificazione che gli economisti della Banca Mondiale nel settore agricolo hanno offerto per sostenere i sussidi per i fertilizzanti in Africa era l’alto costo del fertilizzante rispetto ai redditi.

Vedi Porteous, Obie (2019). “High Trade Costs and Their Consequences: an estimated dynamic model of African Agriculture Storage and Trade”, American Economic Journal: Applied Economics, 11(4): 327-366 per una stima dei costi sociali nel mercato alimentare di alti costi commerciali. Questo problema dovrebbe essere chiaramente discusso nel contesto di una strategia agricola incentrata sugli alimenti di base.