Progetto di ripristino dei diritti

Ultimo aggiornamento: dicembre 21, 2021

I. Loss & ripristino dei diritti civili/armi da fuoco

A. Vote

Uniform Act on Status of Convicted Persons: The right of felony offenders to vote is suspended while actually incarcerated. “se il convenuto è posto in libertà vigilata o il convenuto è rilasciato sulla parola dopo l’impegno alla reclusione, il convenuto può votare durante il periodo di libertà vigilata o libertà vigilata.” Haw. Reverendo subito. § 831-2(a)(1).

B. Ufficio

Il diritto di chiedere e ricoprire cariche pubbliche viene ripristinato al momento della dimissione definitiva della pena. § 831-5.

C. Giuria

Solo un perdono ripristina il diritto di servire in una giuria. Haw. Reverendo subito. § 612-4(b)(2). Altre disposizioni dell’UASCP disciplinano l’effetto della condanna preventiva e dell’espulsione. §§ 831-3.1, 3.2 (vedi infra).

D. Armi da fuoco

Nessuno può possedere possedere o controllare un’arma da fuoco se gli è stato proibito di possedere armi da fuoco secondo la legge federale; o condannato per aver commesso un crimine, un crimine di violenza o una vendita illegale di droga; o è minorenne 25 ed è stato giudicato dal tribunale della famiglia di aver commesso un crimine, due o più crimini di violenza, o una vendita illegale di droga. Vedi Haw. Reverendo subito. §§ 134-7(a), (b), (d). Un perdono non allevia armi da fuoco disabilità se non espressamente previsto. CF. Haw. Op. Att’y.Gen. No. 81-12, 1981 WL 37235 (1981).

II. Politica di perdono & pratica

A. Autorità

Il potere di concedere la grazia delle condanne statali è conferito al Governatore. Haw. Const., arte. V, § 5. Il governatore può chiedere la raccomandazione del direttore della pubblica sicurezza e dell’Autorità di paroling dello Stato delle Hawaii, ma il potere di perdono del governatore è indipendente. Vedi Haw. Const., arte. V, § 5; Haw. Reverendo subito. § 353-72 (direttorio di pubblica sicurezza e Autorità Paroling “prende in considerazione ogni domanda di grazia che può essere loro deferito dal governatore”). Mentre la Costituzione delle Hawaii consente specificamente al legislatore di” autorizzare il governatore … a ripristinare i diritti civili negati a causa della condanna di reati da parte di tribunali diversi da quelli di questo Stato”, Haw. Const., arte. V, § 5, tale statuto non è stato emanato.

B. Ammissibilità

Non ci sono restrizioni per i trasgressori statali. I trasgressori federali e fuori dallo stato non sono ammissibili. Vedi Haw. Const., arte. V, § 5; U. S. Const., arte. II, §2.

C. Effect

Un perdono indicherà che la persona è stata riabilitata e un perdono allevia le disabilità e i divieti legali.1 Il perdono non cancella i registri e un reato perdonato può essere utilizzato in un successivo procedimento penale.

D. Processo

Non è specificato alcun processo statutario per considerare le domande di perdono, ma il governatore, come una questione di politica, chiede sempre all’Autorità di Paroling (HPA) e al Procuratore generale per consigli e raccomandazioni. Vedi Haw. Reverendo subito. § 353-72:

” Il direttore della pubblica sicurezza e l’autorità per la libertà condizionale delle Hawaii esamineranno ogni domanda di grazia che possa essere loro sottoposta dal governatore e forniranno al governatore, non appena possibile dopo tale riferimento, tutte le informazioni possibili riguardanti il prigioniero, insieme a una raccomandazione sulla concessione o il rifiuto del perdono.”

Il modulo di domanda è pubblicato sul sito web dell’Autorità Paroling, http://hawaii.gov/psd/attached-agencies/hpa/Pardon-application2.pdf.

Secondo l’amministratore indulti dell’Autorità Paroling Hawaii, i richiedenti perdono sono sottoposti a un processo di indagine formale condotto sotto la direzione di HPA, tra cui un colloquio faccia a faccia da un ufficiale di libertà vigilata con il richiedente (se possibile, per telefono se non). Tre dichiarazioni giurate attestanti il carattere devono essere depositate a sostegno di persone nella comunità. Il personale amministrativo sviluppa raccomandazioni al Consiglio di libertà vigilata, che vengono prese in considerazione nelle sessioni amministrative mensili.

Il Direttore della Sicurezza pubblica esamina le raccomandazioni e approva o raccomanda la disapprovazione, quindi le invia all’ufficio del Procuratore generale dove viene completata una seconda indagine e una sintesi riservata.

E. Frequenza delle sovvenzioni

Governatore Abercrombie concesso 83 indulti durante il suo mandato dal 2011 al 2014, 50 dei quali erano durante il suo ultimo anno in carica. Vedi Honolulu Star Adviser Pardon Database, http://data.staradvertiser.com/pardons/pardons. Durante gli anni fiscali 2011 attraverso 2014, l’Autorità Paroling ha condotto 467 indagini di perdono e raccomandato 230 casi favorevolmente. Vedi Hawaii Paroling Authority Annual Statistical Reports, disponibile a http://dps.hawaii.gov/hpa. L’Autorità Paroling rivede le domande su base regolare, inviando le sue raccomandazioni attraverso il Procuratore generale al Governatore.

Il governatore Lingle ha concesso 132 indulti nei suoi otto anni in carica, 55 dei quali nel suo ultimo anno (2010). Vedere Derrick DePledge, Lingle di 55 indulti sono più in 8 anni, Stella Advertiser, Dicembre. 4, 2010, disponibile a http://www.staradvertiser.com/news/hawaiinews/20101204_lingles_55_pardons_are_most_in_8_years.html. I due governatori immediatamente precedenti il governatore Lingle avevano record simili, concedendo rispettivamente 204 (Cayetano) e 115 (Waiheee) indulti nei loro otto anni in carica.

F. Contatto

Tommy Johnson
Paroles & Perdona Amministratore
Hawaii Paroling Autorità
808-587-1295

III. Expungement, sealing & other record relief

A. L’aggiudicazione differita che porta alla cancellazione

La procedura per l’accettazione differita del motivo di colpevolezza(DAGP) o l’accettazione differita del no contest (DANC) è disponibile per le persone senza precedenti condanne penali accusate di determinati reati che sono altrimenti ammissibili per la libertà vigilata. Vedi Haw. Reverendo subito. §§ 853-1, 853-4. I reati gravi enumerati non sono ammissibili. § 853-4. Trattamento differito è disponibile quando ” t appare alla corte che il convenuto non è probabile di nuovo a impegnarsi in un corso criminale di condotta,” e “i fini della giustizia e il benessere della società non richiedono che il convenuto deve attualmente subire la pena imposta dalla legge.”§§853-1(a)(2), (3). In tali casi “il tribunale, senza accettare il motivo di nolo contendere o entrare in un giudizio di colpevolezza e con il consenso del convenuto e dopo aver esaminato le raccomandazioni, se del caso, del pubblico ministero, può rinviare ulteriori procedimenti” e mettere il convenuto in libertà vigilata per un periodo non superiore alla pena massima potenziale, ma in caso di un piccolo reato non più di un anno. §§ 853-1(a), (b). Se il convenuto completa con successo la libertà vigilata, il tribunale lo scarica e respinge le accuse senza un giudizio di colpevolezza. “Scarico del convenuto e licenziamento della carica . . . non è una condanna.”§853-1(d).

Un anno dopo la dimissione e il licenziamento, il convenuto può rivolgersi al Procuratore generale per l’eliminazione di tutti i record detenuti dalle forze dell’ordine. Haw. Reverendo subito. § 853-1(e); vedi anche Haw. Reverendo subito. § 831-3.2(a)(5). Cancellazione di atti giudiziari disponibile anche su richiesta: “Qualsiasi persona per la quale è stato inserito un ordine di espulsione può chiedere per iscritto che il tribunale sigilli o rimuova in altro modo tutti i file giudiziari e altre informazioni relative all’arresto o al caso applicabile dalle banche dati elettroniche accessibili al pubblico della magistratura.”§831-3.2(f). Informazioni: Ufficio del Procuratore Generale: 808-586-1500.

La procedura DAGP è stata emanata

“perché determinato che alcuni trasgressori dovrebbero essere fornite l’opportunità di essere condanna libera coerente con gli obiettivi penali del governo. Il legislatore ha spiegato che ” in alcuni casi penali, in particolare quelli che coinvolgono prima volta, accidentale, o trasgressori situazionali, è nel migliore interesse del e il convenuto che il convenuto essere data la possibilità di mantenere il suo record privo di una condanna penale, se può rispettare determinati termini e condizioni durante un periodo designato per ordine del tribunale.”

Stato v. Shannon, 185 P. 3d 200, 205 (Haw. 2008) (citando Stato v. Putnam, 3 P. 3d 1239, 1244-45 (Haw. 2000), citando 1976 Haw. Sess. L. Act 154, § 2 a 279); vedi anche id. a 221 (Nakayama, dissenziente), citando il Sen. Stand. Comunicazioni. Rep. No. 616.76, in 1976 Senate Journal, a 1152 (citazioni interne omesse):

“, l’umiliazione e l’inconveniente dell’arresto e dell’accusa soddisfano il bisogno di punizione; e un processo e una condanna non servirebbero a altro scopo che compromettere le opportunità educative, occupazionali e professionali dei trasgressori e la capacità di funzionare come membro responsabile e produttivo della comunità. Inoltre, la procedura . . . ha il . . . vantaggio di risparmiare tempo e denaro per il sistema di giustizia penale senza compromettere l’interesse pubblico. Inoltre, t allevierà ulteriormente la congestione nei tribunali e consentirà al sistema di giustizia penale di indirizzare le sue limitate risorse laddove possono essere più vantaggiose per la comunità.”

Possesso di droga per la prima volta: l’aggiudicazione differita è autorizzata anche per i trasgressori di droga per la prima volta sotto Haw. Reverendo subito. § 712-1255. Scarico e licenziamento al termine della libertà vigilata ai sensi della presente sezione ” deve essere senza giudizio di colpevolezza e non è una condanna ai fini della presente sezione o ai fini di squalifiche o disabilità imposte dalla legge sulla condanna di un crimine.” § 712-1255(3). Un imputato può chiedere al tribunale per expungement del record se il crimine commesso sotto l ” età di 20. § 712-1256.2

Misdemeanor domestic abuse: l’accettazione differita del patteggiamento di colpevolezza è autorizzata per il reato di abuso domestico, secondo un disegno di legge 2020 (SB 2638). Haw. Reverendo subito. § 709-906.

B. Reati minori di droga, tra cui possesso di marijuana

Expungement autorizzato per primo o secondo possesso di droga violazioni. Haw. Reverendo subito. § 7o6-622.5. In 2019 sono state aggiunte condanne per possesso di tre once o meno di marijuana (ora depenalizzata). HB1383 ha istituito una task force di valutazione della marijuana per formulare raccomandazioni sulla modifica delle sanzioni e dei risultati dell’uso della marijuana nello Stato.

C. Vacatur per le vittime della tratta di esseri umani

Le condanne per prostituzione e reati correlati possono essere liberate su petizione dopo tre anni senza reati. La legge 2019 espande l’autorità precedente legando l’ammissibilità all’essere vittima della tratta di esseri umani e imponendo requisiti procedurali onerosi. Haw. Reverendo subito. § 712-1209.6.

D. Record di non condanna

Solo le agenzie di giustizia penale e le agenzie autorizzate dalle leggi delle Hawaii, come il Dipartimento dei Servizi umani per il loro programma di assistenza all’infanzia, possono accedere alle informazioni di non condanna attraverso il Centro dati della giustizia penale delle Hawaii. Tuttavia, i documenti del tribunale sono disponibili in forma cartacea in ogni tribunale. Inoltre, su richiesta della persona interessata, il Procuratore generale “emette un ordine di espulsione che annulla, annulla e annulla il record di arresto” che non porta alla condanna, tranne nei casi in cui la persona arrestata è fuggita. Haw. Reverendo subito. § 831-3.2. Expungement disponibile nei casi di aggiudicazione differita dopo un periodo di attesa di un anno. § 831-3.2(a)(5).

” Qualsiasi persona per la quale è stato inserito un ordine di espulsione può chiedere per iscritto che il tribunale sigilli o rimuova in altro modo tutti i file giudiziari e altre informazioni relative all’arresto o al caso applicabile dalle banche dati elettroniche accessibili al pubblico della magistratura.”§831-3.2(f).

E. Juvenile Records

La sigillatura dei record delle sentenze giovanili è regolata da Haw. Reverendo subito. § 571-84(e). I registri giovanili sono considerati riservati, rendendoli di per sé sigillati. ID. Un ordine del tribunale è richiesto per qualsiasi agenzia di accedere ai documenti del tribunale minorile sigillati. ID. Expungement dei record minorili è disponibile solo se un caso non è rinviato per l’azione penale, o la persona è stata giudicata “non responsabile” dal tribunale. Haw. Reverendo subito. §§ 571-88(a), (e). Expungement “annulla” il record, e la persona può affermare che non hanno alcun record di tale arresto. § 571-88(c). Ai sensi della politica corte informale, avvocato di un minorenne può chiedere un licenziamento nell ” interesse della giustizia seguente disposizione, che, se concesso, distruggerebbe i documenti giudiziari.

F. Effetto di Expungement

Le persone i cui record sono stati cancellati sono trattati “come non essere stato arrestato.” Haw. Reverendo subito. § 831-3.2(b). I registri non devono essere divulgati se non su richiesta di un tribunale o di un’agenzia dello stesso (anche per la preparazione di un rapporto di presentazione), di un’agenzia governativa che considera la persona interessata per una posizione immediatamente e direttamente che influisce sulla sicurezza nazionale o statale, o di un’agenzia di applicazione della legge che agisce nell’ambito delle sue funzioni. § 831-3.2(d). “La risposta a qualsiasi altra richiesta non deve essere diversa dalle risposte fatte su persone che non hanno record di arresto.” ID. Il Procuratore generale rilascia alla persona per la quale è stato inserito un ordine di espulsione, un certificato attestante che l “ordine è stato emesso e che il suo effetto è” di annullare la registrazione di un arresto specifico.”§831-3.2(e). Il certificato ” autorizza la persona a dichiarare, in risposta a qualsiasi domanda o indagine, sotto giuramento o meno, che la persona non ha alcuna registrazione riguardante l’arresto specifico. Tale dichiarazione non deve rendere la persona soggetta ad alcuna azione per falsa testimonianza, causa civile, dimissione dal lavoro, o qualsiasi altra azione avversa.” ID.

Expungement of court records also Available on request: “Qualsiasi persona per la quale è stato inserito un ordine di expungement può chiedere per iscritto che il tribunale sigilli o rimuova in altro modo tutti i file giudiziari e altre informazioni relative all’arresto o al caso applicabile dalle banche dati elettroniche accessibili al pubblico della magistratura.”§831-3.2(f).

G. Contatti

AG ufficio del casellario giudiziale sezione
808-587-3106

H. Amministrativo certificato

Atto Uniforme sulla condizione delle Persone Condannate (vedi sotto)

IV. Fedina penale in materia di occupazione & licenza

A. Fiera di pratiche di occupazione, tra cui “il divieto-the-box”

Hawaii comprende la discriminazione basata sulla convinzione record nella sua forma più generale di fiera di pratiche di occupazione di legge. Haw. Reverendo subito. §§ 378-2 a 378-6. Ai sensi del § 378-2.5 (b), come modificato in 1998, è una pratica di lavoro illegale per indagare nei record di arresto e condanna prima che il dipendente riceva un’offerta condizionale di lavoro. Un datore di lavoro può ritirare un’offerta condizionale solo se una condanna di un crimine nei precedenti 7 anni o un reato nei precedenti 5 anni (escluso qualsiasi periodo di carcerazione) “ha una relazione razionale con i doveri e le responsabilità della posizione.”§378-2.5(b), (c). (In 2020, la disposizione di look-back è stata ridotta da 10 anni per entrambi i reati e i reati minori, escludendo nuovamente i periodi di incarcerazione. Vedi SB 2193.) La legge include una lunga lista di eccezioni per vari impieghi pubblici e privati in cui un datore di lavoro è espressamente autorizzato a chiedere un record di condanna, come salute, istruzione, forze dell’ordine e servizi di sicurezza, pubblico impiego, trasporti, biblioteche pubbliche, assicurazioni e banche, coop o abitazioni condominiali, ecc. Haw. Reverendo subito. § 378-2.5(d).

La Corte Suprema delle Hawaii ha tenuto nel mese di agosto 2006 che questa legge vieta anche la cessazione del rapporto di lavoro esistente a causa di una precedente condanna, assente una dimostrazione che la condanna ha un rapporto razionale per l’occupazione. Wright v. Home Depot, 142 P. 3d 265, 275 (Haw. 2006).3

La legge è applicata dalla Commissione per i diritti civili delle Hawaii. Gli emendamenti del 1998 sono stati evidentemente precipitati quando l’HCRC ha promulgato regolamenti che hanno affrontato ciò che costituisce una “qualifica professionale in buona fede” e ciò che è un “inchiesta.”Vedi Sheri-Ann S. L. Lau, Recent Development: Discriminazione sul lavoro a causa di uno di arresto e precedenti giudiziari alle Hawaii, 22 U. Haw. L. Rev. 709, 714-15 (2000). “Significativamente, un modulo di domanda non può chiedere al potenziale dipendente se ha un record di arresto, un record di tribunale o un record di condanna a meno che” l’inchiesta non sia conforme a un’esenzione legale e cerchi informazioni su una condanna per un reato specifico all’interno dell’esenzione.'” ID. L’HCRC chiarisce che il datore di lavoro ha l’onere di provare un BFOQ in base alle esigenze aziendali del datore di lavoro e alla totalità delle circostanze. Vedi id. a 715-16 (nota omessa) (“sembra che l’enfasi principale del legislatore sia quella di fornire opportunità di lavoro per gli individui con record di condanna e ridurre la probabilità che tornino all’assistenza pubblica o a una vita di crimine. La preoccupazione secondaria del legislatore è proteggere i datori di lavoro dal contenzioso quando si cerca di fornire un ambiente sicuro per clienti e dipendenti.”). Per quanto riguarda solo gli arresti, è una pratica discriminatoria illegale rifiutarsi di assumere, licenziare o discriminare in altro modo un individuo in base al suo arresto e ai precedenti giudiziari. Haw. Reverendo subito. § 378-2(a)(1).

B. autorizzare Professionale – Atto Uniforme sulla condizione delle Persone Condannate

Prevede che una persona non può essere squalificato dai pubblici uffici o l’occupazione di governo, o essere squalificato da licensure, esclusivamente a causa di una precedente condanna, salvo che il crimine è stato commesso negli ultimi 10 anni (ad esclusione di qualsiasi periodo di detenzione) può essere considerato “se produce un rapporto razionale con i doveri e le responsabilità di un lavoro, occupazione, commercio, vocazione, professione o attività.” Haw. Reverendo subito. § 831-3.1(a). Un crimine commesso più di 10 anni fa può essere considerato solo se “si riferisce direttamente” alla possibile prestazione nell’occupazione ricercata e dopo una determinazione supportata da indagini che la persona non è stata sufficientemente riabilitata. ID. § 831-3.1(c). Inoltre, una persona condannata per un crimine può essere negata una licenza di liquore. § 831(a)(1). Lo statuto non si applica per l’occupazione regolamentati strutture sanitarie, un giovane correctional facility, la detenzione o il rifugio, o correctional facility, o a posizioni di governo con il contatto con i bambini o dipendente adulti in cui il richiedente presenti un rischio per la loro salute, la sicurezza o il benessere, o posizioni con il contatto con persone impegnate in un riformatorio per alcuni reati e in cui il richiedente rappresenta un rischio per i detenuti, personale o pubblico. § 831-3.1(f).

Il rifiuto di assumere o la negazione della licenza può verificarsi solo quando l’agenzia determina dopo un’indagine appropriata, la notifica dei risultati e l’azione pianificata e l’opportunità di incontrare e confutare la scoperta, “che la persona così condannata non è stata sufficientemente riabilitata per giustificare la fiducia del pubblico.” Haw. Reverendo subito. § 831-3.1(c). Una persona a cui viene negata una posizione nel servizio civile sulla base di una condanna penale “può impugnare la decisione avversa alla commissione del servizio civile o alla commissione di ricorso di merito, a seconda dei casi, entro venti giorni dall’invio della notifica di azione alla persona.”§831-3.1(e).

1. In un comunicato stampa che accompagna 11 borse di studio nel 2010, il governatore Lingle ha dichiarato: “Gli individui hanno infranto la legge, ma hanno scontato le loro pene, mantenuto i loro registri puliti e hanno dimostrato che ora stanno conducendo vite rispettose della legge nella comunità.”Star-Advertiser personale, 11 graziati dato quest’anno, Star Advertiser, Luglio. 3, 2010, disponibile a http://www.staradvertiser.com/news/20100703_11_given_pardons_this_year.html
2. Un disegno di legge del 2006 che estende questa autorità di espulsione a tutte le situazioni di aggiudicazione differita è stato posto il veto dal Governatore sulla base di obiezioni alla quantità e ai tipi di violazioni che potrebbero essere espunte, riferendosi specificamente a violazione di domicilio, condotta disordinata e vagabondaggio per la prostituzione. Permettendo expungement renderebbe record di quei crimini non disponibili per le agenzie di giustizia penale e funzionari che non hanno diritto all’accesso “forze dell’ordine”.
3. Wright è discusso in Christine Neylon O’Brien e Jonathan J. Darrow, Conseguenze negative sull’occupazione innescate da condanne penali: casi recenti interpretano statuti statali che vietano la discriminazione, Wake Forest L. Rev. 991, 996-1002 (2007).