Introduzione
Ho iniziato la fotografia solo come hobby circa un anno fa, e ho già circa 50gb nella mia libreria di foto. Scatto RAW, ed evidentemente le foto RAW occupano molto spazio. Ho deciso di verificare se fosse possibile comprimere questi file per risparmiare spazio. In particolare, volevo sapere se potevo usare un archivio compresso, come un file ZIP, per ridurre le dimensioni su disco della mia libreria di foto.
Vorrei specificare che sono un utente Nikon; tutti i miei file RAW sono nel formato NEF a 14 bit da una Nikon D5600. Ogni file occupa circa 25 mb.
Esistono solo pochi algoritmi di compressione generici senza perdita di dati. Ci sono alcune parole d’ordine in là, ma fondamentalmente questo significa che i programmi che comprimono qualsiasi dato file in cui il file originale è recuperabile, nessun dato viene perso.
Esistono 3 algoritmi comunemente usati: bzip, gzip e lzma. Ho ignorato gzip poiché gzip è ottimizzato per la velocità e non per le dimensioni. Ho eseguito una variazione di bzip e lzma su 3 set di 10 file NEF per determinare quanto spazio potrei potenzialmente salvare se compressi tutte le mie foto.
Procedura
Ho usato l’utilità 7z (versione 16.03) su Windows 10. Per prima cosa ho provato LZMA2 con le seguenti impostazioni:
Ho quindi provato con BZIP2 con le seguenti impostazioni:
Si noti che il ‘formato di archivio’ è irrilevante, è solo un contenitore per i dati compressi. Se stai pensando “Hey, che dire di’.zip ‘o’.tar “o”.rar’?”È perché questi sono tutti formati di contenitori e non algoritmi di compressione.
–>
LZMA ha impiegato circa un minuto per comprimere mentre BZIP ha impiegato circa cinque minuti.
Conclusione
Tipi di file come .jpeg e .png entrambi hanno algoritmi di compressione lossy incorporati. La compressione utilizzata in questi tipi di file è specializzata per le immagini e lavora per ridurre i dati che non vedi.
In genere i miei file RAW sono 25mb mentre un JPEG comparabile sarebbe 7mb. Questo è un rapporto di compressione del 28%. Dovrei notare che anche quando ingrandisco non ci sono differenze evidenti. Si noti che la compressione in un file JPEG può essere selezionata da un utente e maggiore è la compressione minore è la qualità. Comincio a notare la perdita di qualità come “artefatti di compressione” solo una volta che il file è di circa 2 mb e inizia a diventare davvero brutto intorno a 800 kb (un rapporto di compressione del 3%!).
Il vantaggio principale dei file RAW rispetto a un JPEG di qualità completa è che il RAW memorizza dettagli aggiuntivi su luci e luci basse. Normalmente questo non è visibile sullo schermo, ma ciò consente a un fotografo una maggiore flessibilità nell’editing senza introdurre artefatti di immagini brutti. Ma questo significa che se la tua immagine è finita e completamente modificata, ci sono molti dettagli non necessari memorizzati nel RAW.
Se hai bisogno di risparmiare spazio sul tuo portfolio fotografico, considera di convertire alcune immagini non importanti in JPEG.
