Let ’ s review:
- kun tiivistämme tekstin, vangitsemme sen pääkohdat.
- kun analysoimme tekstiä, pohdimme, miten se on koottu-leikkelemme sitä enemmän tai vähemmän nähdäksemme, miten se toimii
tässä on uusi termi: kun arvostelemme (crih-TEEK) tekstiä, arvioimme sitä ja esitämme sille kysymyksiä. Kritiikki jakaa sanan ” kritisoida.”Useimmat meistä pitävät kritiikkiä negatiivisena tai ilkeänä, mutta akateemisessa mielessä kritiikin tekeminen ei ole vähääkään negatiivista. Pikemminkin se on rakentava tapa tutkia ja ymmärtää paremmin materiaalia, jonka kanssa työskentelemme. Sanan alkuperä tarkoittaa ”arvioida”, ja arvostelumme kautta teemme syvällisen arvion tekstistä. (KS. sanasto).
kun kritisoimme tekstiä, kuulustelemme sitä. Kuvittele teksti, istuu jakkaralla alla kirkas, roikkuva lamppu, kun kysyt, vaativalla äänellä, ” mitä tarkoitit ottaa professori sinappi käyttää kullankeltainen fedora?”
Okay, seriously. Kun arvostelemme, omat mielipiteemme ja ajatuksemme tulevat osaksi tekstianalyysiamme. Kyseenalaistamme tekstin, väittelemme sen kanssa ja kaivaudumme sen syvempiin merkityksiin.
Tässä muutamia ajatuksia, jotka kannattaa ottaa huomioon tekstiä kritisoitaessa:
- miten vastasit teokseen? Piditkö siitä? Vetoiko se sinuun? Voisitko samaistua siihen?
- oletko samaa mieltä tekstin pääajatuksista?
- Löysitkö päättelyssä virheitä? Onko keskustelussa aukkoja?
- oliko järjestössä järkeä?
- käytettiinkö todisteita oikein, ilman manipulointia? Onko kirjoittaja käyttänyt sopivia lähteitä tukeakseen?
- onko tekijä tavoitteellinen? Puolueellinen? Kohtuullinen? (Huomaa, että kirjoittaja voi yhtä hyvin olla subjektiivinen, puolueeton ja kohtuuton! Kaikenlaisia kirjoitus ja sävy voidaan käyttää tiettyyn tarkoitukseen. Tunnistamalla nämä tekniikat ja pohtimalla, miksi tekijä käyttää niitä, alat ymmärtää enemmän tekstistä.)
- onko tekijä jättänyt mitään pois? Jos kyllä, oliko tämä vahinko? Tahallista?
- onko tekstin sävy ja kielellinen teksti sopiva?
- Ovatko kaikki kirjoittajan lausunnot selkeitä? Onko mikään hämmentävää?
- mikä toimi tekstissä hyvin? Mikä puuttui tai epäonnistui täysin?
- mikä on tekstin kulttuurinen konteksti*?
*kulttuurinen konteksti on hieno tapa kysyä, keneen ideat vaikuttavat ja kuka häviää tai hyötyy, jos ideat toteutuvat. Kun ajattelet tätä, ajattele kaikenlaisia sosiaalisia ja kulttuurisia muuttujia, kuten ikää, sukupuolta, ammattia, koulutusta, rotua, etnisyyttä, uskontoa, taloudellista asemaa ja niin edelleen.
nämä ovat vain muutamia kritiikkiin liittyviä ideoita, mutta niillä pääsee alkuun. Kun kritisoit, yritä työskennellä näiden lausuntojen kanssa ja tarjota selityksiä ideoidesi tueksi. Tuo tekstistä sisältöä (tekstuaalista todistusaineistoa) tukemaan ideoitasi.
