Proyecto de Restauración de Derechos

Última actualización: 21 de diciembre de 2021

I. Pérdida & restablecimiento de los derechos civiles/de armas de fuego

A. Votación

Ley Uniforme sobre el Estado de las Personas Condenadas: El derecho de los delincuentes graves a votar se suspende mientras están en prisión. «si el acusado es puesto en libertad condicional o el acusado es puesto en libertad condicional después de su encarcelamiento, el acusado puede votar durante el período de libertad condicional o libertad condicional.»Haw. Apo. Stat. § 831-2(a)(1).

B. Oficina

El derecho a buscar y ocupar cargos públicos se restablece en el momento de la ejecución definitiva de la sentencia. § 831-5.

C. Jurado

Solo un indulto restaura el derecho a formar parte de un jurado. Haw. Apo. Stat. § 612-4 (b) (2). Otras disposiciones de la UASCP rigen el efecto de la condena previa y la eliminación. §§ 831-3.1, 3.2 (véase infra).

D. Armas de fuego

Nadie puede poseer, o controlar un arma de fuego si se le ha prohibido poseer armas de fuego bajo la ley federal; o condenado por cometer un delito grave, delito de violencia o venta ilegal de drogas; o es menor de 25 años y ha sido juzgado por el tribunal de familia por cometer un delito grave, dos o más delitos de violencia o una venta ilegal de drogas. Ver Haw. Apo. Stat. §§ 134-7(a), (b), (d). Un indulto no alivia la incapacidad de usar armas de fuego a menos que se indique expresamente. Cf. Haw. Op. Att enganche. Gral. Nº 81-12, 1981 WL 37235 (1981).

II. Política de indulto & práctica

A. Autoridad

El Gobernador tiene la facultad de conceder indultos a las condenas del Estado. Haw. Const., arte. V, § 5. El Gobernador puede solicitar la recomendación del director de seguridad pública y de la Autoridad de Libertad Condicional del Estado de Hawái, pero el poder de indulto del gobernador es independiente. Ver Haw. Const., arte. V, § 5; Haw. Apo. Stat. § 353-72 (directorio de la Autoridad de seguridad pública y Libertad Condicional «considerará toda solicitud de indulto que les remita el gobernador»). Si bien la Constitución de Hawái permite específicamente a la legislatura «autorizar al gobernador restore a restaurar los derechos civiles denegados por condena de delitos por tribunales distintos de los de este Estado», Haw. Const., arte. V, § 5, no se ha promulgado ninguna ley de ese tipo.

B. Elegibilidad

No hay restricciones para delincuentes estatales. Los delincuentes federales y de fuera del estado no son elegibles. Ver Haw. Const., arte. V, § 5; Const., arte. II, §2.

C. Efecto

Un indulto declarará que la persona ha sido rehabilitada, y un indulto alivia las incapacidades y prohibiciones legales.1 Un indulto no elimina los registros, y un delito indultado puede ser utilizado en un proceso penal posterior.

D. Proceso

No se especifica ningún proceso legal para considerar las solicitudes de indulto, pero el Gobernador, como cuestión de política, siempre pide asesoramiento y recomendación a la Autoridad de Libertad Condicional y al Fiscal General. Ver Haw. Apo. Stat. § 353-72:

«El director de seguridad pública y la autoridad de libertad condicional de Hawai examinarán todas las solicitudes de indulto que les remita el gobernador y le proporcionarán, tan pronto como sea posible después de dicha referencia, toda la información posible sobre el recluso, junto con una recomendación sobre la concesión o denegación del indulto.»

El formulario de solicitud se publica en el sitio web de la Autoridad de Libertad Condicional, http://hawaii.gov/psd/attached-agencies/hpa/Pardon-application2.pdf.

De acuerdo con el Administrador de Indultos de la Autoridad de Libertad Condicional de Hawai, los solicitantes de indulto se someten a un proceso de investigación formal llevado a cabo bajo la dirección de HPA, que incluye una entrevista cara a cara con el solicitante por un oficial de libertad condicional (si es posible, por teléfono si no). Tres declaraciones juradas que atestiguan el carácter deben ser presentadas en apoyo por personas en la comunidad. El personal administrativo formula recomendaciones a la Junta de Libertad Condicional, que se examinan en sesiones administrativas mensuales.

El Director de Seguridad Pública revisa las recomendaciones, aprueba o recomienda la desaprobación, y luego las envía a la oficina del Fiscal General, donde se completa una segunda investigación y un resumen confidencial.

E. Frecuencia de las subvenciones

El Gobernador Abercrombie concedió 83 indultos durante su mandato de 2011 a 2014, 50 de los cuales fueron durante su último año en el cargo. Véase Honolulu Star Adviser Pardon Database, http://data.staradvertiser.com/pardons/pardons. Durante los ejercicios fiscales de 2011 a 2014, la Autoridad encargada de conceder la Libertad Condicional llevó a cabo 467 investigaciones de indulto y recomendó favorablemente 230 casos. Consulte los Informes Estadísticos Anuales de la Autoridad de Libertad Condicional de Hawái, disponibles en http://dps.hawaii.gov/hpa. La Autoridad encargada de conceder la libertad Condicional examina periódicamente las solicitudes y envía sus recomendaciones al Gobernador por conducto del Fiscal General.

La gobernadora Lingle concedió 132 indultos en sus ocho años en el cargo, 55 de los cuales fueron en su último año (2010). Ver Derrick DePledge, los 55 indultos de Lingle son la mayoría en 8 años, Anunciante Estrella, diciembre. 4, 2010, disponible en http://www.staradvertiser.com/news/hawaiinews/20101204_lingles_55_pardons_are_most_in_8_years.html. Los dos gobernadores inmediatamente anteriores al gobernador Lingle tenían registros similares, otorgando 204 (Cayetano) y 115 (Waiheee) indultos, respectivamente, en sus ocho años en el cargo.

F. Contacto

Tommy Johnson
Libertad condicional & Administrador de Indultos
Autoridad de Libertad Condicional de Hawai
808-587-1295

III. Eliminación, sellado & otros relieves de registro

A. La adjudicación diferida que conduce a la eliminación

El procedimiento para la aceptación diferida de la declaración de culpabilidad (DAGP) o la aceptación diferida de no impugnación (DANC) está disponible para personas sin condenas previas por delitos graves acusadas de ciertos delitos que de otra manera son elegibles para la libertad condicional. Ver Haw. Apo. Stat. §§ 853-1, 853-4. Los delitos graves enumerados no son elegibles. § 853-4. El tratamiento diferido está disponible cuando «t parece al tribunal que no es probable que el acusado vuelva a participar en un curso de conducta criminal», y «los fines de la justicia y el bienestar de la sociedad no requieren que el acusado sufra actualmente la pena impuesta por la ley.»§§853-1(a)(2), (3). En tales casos, «el tribunal, sin aceptar el alegato de nolo contendere ni dictar un fallo de culpabilidad y con el consentimiento del acusado y después de considerar las recomendaciones, si las hubiere, del fiscal, podrá aplazar el procedimiento» y poner al acusado en libertad condicional por un período que no exceda la pena máxima potencial, pero en el caso de un delito menor no más de un año. §§ 853-1(a), (b). Si el acusado completa con éxito la libertad condicional, el tribunal lo libera y desestima los cargos sin una sentencia de culpabilidad. «Sobreseimiento del acusado y desestimación de los cargos . . . no es una condena.»§853-1 (d).

Un año después de la baja y destitución, el acusado puede solicitar al Fiscal General la eliminación de todos los registros en poder de las fuerzas del orden. Haw. Apo. Stat. § 853-1 (e); véase también Haw. Apo. Stat. § 831-3. 2(a) (5). Eliminación de registros judiciales también disponible bajo petición: «Cualquier persona respecto de la cual se haya dictado una orden de eliminación de antecedentes penales podrá solicitar por escrito que el tribunal selle o elimine de cualquier otra forma todos los archivos judiciales y otra información relativa al arresto o caso aplicable de las bases de datos electrónicas de acceso público del poder judicial.»§831-3.2 (f). Info: Oficina del Fiscal General: 808-586-1500.

Se promulgó el procedimiento DAGP

» porque se determinó que se debía dar a ciertos delincuentes la oportunidad de no ser condenados de conformidad con los objetivos penales del gobierno. El legislador explicó que » en ciertos casos penales, en particular los que involucran a delincuentes por primera vez, accidentales o circunstanciales, redunda en el interés superior del acusado y del acusado que se le dé la oportunidad de mantener su expediente libre de una condena penal, si puede cumplir con ciertos términos y condiciones durante un período designado por orden judicial.»»

State v. Shannon, 185 P. 3d 200, 205 (Haw. 2008) (citando State v. Putnam, 3 P. 3d 1239, 1244-45 (Haw. 2000), citando 1976 Haw. Sess. L. Ley Nº 154, § 2, pág. 279); véase también id. en 221 (Nakayama, disidente), citando al Senador Stand. Comm. Rep. No. 616.76, en el Diario del Senado de 1976, en 1152 (se omiten las citas internas):

«, la humillación y los inconvenientes de la detención y el enjuiciamiento satisfacen la necesidad de castigo; y un juicio y una condena no servirían más que para menoscabar las oportunidades educativas, laborales y profesionales de los delincuentes y su capacidad de funcionar como miembros responsables y productivos de la comunidad. Además, el procedimiento . . . tiene el . . . beneficio de ahorrar tiempo y dinero para el sistema de justicia penal sin afectar negativamente el interés público. Además, t aliviará aún más la congestión en los tribunales y permitirá que el sistema de justicia penal dirija sus limitados recursos hacia donde puedan ser más beneficiosos para la comunidad.»

Posesión por primera vez de drogas: La adjudicación diferida también está autorizada para delincuentes por primera vez de drogas bajo Haw. Apo. Stat. § 712-1255. La liberación y la destitución al término de la libertad condicional de conformidad con esta sección «no serán objeto de sentencia de culpabilidad y no constituyen una condena para los fines de esta sección ni para los fines de inhabilitaciones o discapacidades impuestas por la ley tras la condena de un delito.» § 712-1255(3). Un acusado puede solicitar al tribunal la eliminación del registro si el delito se cometió antes de cumplir los 20 años de edad. § 712-1256.2

Abuso doméstico menor: La aceptación diferida de declaración de culpabilidad está autorizada para abuso doméstico menor, según una medida de 2020 (SB 2638). Haw. Apo. Stat. § 709-906.

B. Delitos menores de drogas, incluyendo posesión de marihuana

Eliminación autorizada por primera o segunda violación de posesión de drogas. Haw. Apo. Stat. § 7o6-622.5. En 2019, se agregaron condenas por posesión de tres onzas o menos de marihuana (ahora despenalizadas). La HB1383 estableció un grupo de trabajo de evaluación de marihuana para hacer recomendaciones sobre el cambio de las sanciones por consumo de marihuana y los resultados en el Estado.

C. Vacatur para víctimas de trata de personas

Las condenas por prostitución y delitos conexos pueden ser anuladas previa petición después de tres años libres de delito. la ley de 2019 amplía la autoridad anterior vinculando la elegibilidad a ser víctima de trata de personas e imponiendo requisitos de procedimiento engorrosos. Haw. Apo. Stat. § 712-1209.6.

D. Registros sin Condena

Solo las agencias de justicia penal y las agencias autorizadas por las leyes de Hawaii, como el Departamento de Servicios Humanos para su programa de cuidado infantil, pueden acceder a información sin condena a través del Centro de Datos de Justicia Penal de Hawaii. Sin embargo, los registros de la corte están disponibles en papel en cada juzgado. Además, a solicitud de la persona afectada, el Fiscal General «dictará una orden de anulación por la que anulará, cancelará y anulará el registro de detención» que no dará lugar a una condena, excepto en los casos en que la persona detenida se haya fugado. Haw. Apo. Stat. § 831-3.2. Eliminación disponible en casos de adjudicación diferida después de un período de espera de un año. § 831-3. 2(a) (5).

» Cualquier persona respecto de la cual se haya dictado una orden de eliminación de antecedentes penales podrá solicitar por escrito que el tribunal selle o elimine de cualquier otro modo todos los archivos judiciales y otra información relacionada con la detención o el caso aplicables de las bases de datos electrónicas de acceso público del poder judicial.»§831-3.2 (f).

E. Registros de menores

El sellado de los registros de las sentencias de menores se rige por Haw. Apo. Stat. § 571-84 (e). Los registros de menores se consideran confidenciales, por lo que se sellan per se. Id. Se requiere una orden judicial para que cualquier agencia acceda a los registros sellados de la corte de menores. Id. La eliminación de los registros de menores solo está disponible si un caso no se remite para enjuiciamiento, o si la persona fue declarada «no responsable» por el tribunal. Haw. Apo. Stat. §§ 571-88(a), (e). La expurgación «anula» el registro, y la persona puede declarar que no tiene registro de ese arresto. § 571-88 (c). De conformidad con la política informal de la corte, el abogado de menores puede solicitar una desestimación en interés de la justicia después de la disposición, que, de ser concedida, destruiría los registros de la corte.

F. Efecto de la expurgación

Las personas cuyos registros hayan sido expurgados serán consideradas «como no detenidas».»Haw. Apo. Stat. § 831-3. 2(b). Los registros no se divulgarán, salvo previa consulta de un tribunal o de un organismo del mismo (incluso para la preparación del informe de presentación), de un organismo gubernamental que considere a la persona en cuestión para un cargo que afecte inmediata y directamente a la seguridad nacional o del Estado, o de un organismo encargado de hacer cumplir la ley que actúe dentro del ámbito de sus funciones. § 831-3. 2(d). «La respuesta a cualquier otra investigación no será diferente de la que se dé a las personas que no tienen registros de detención.» Id. El Fiscal General expedirá a la persona respecto de la cual se haya dictado una orden de eliminación, un certificado en el que conste que la orden se ha dictado y que su efecto es «anular el registro de una detención específica».»§831-3.2(e). El certificado » autorizará a la persona a declarar, en respuesta a cualquier pregunta o indagación, ya sea bajo juramento o no, que no tiene constancia de la detención concreta. Tal declaración no hará que la persona esté sujeta a ninguna acción por perjurio, juicio civil, despido o cualquier otra acción adversa.» Id.

Eliminación de registros judiciales también disponible a solicitud: «Cualquier persona para la que se haya ingresado una orden de eliminación de antecedentes penales puede solicitar por escrito que el tribunal selle o elimine de cualquier otro modo todos los archivos judiciales y otra información relacionada con el arresto o caso aplicable de las bases de datos electrónicas accesibles al público del poder judicial.»§831-3.2 (f).

G. Contacto

Oficina de AG, sección de antecedentes penales
808-587-3106

H. Certificado administrativo

Ley Uniforme sobre el Estatuto de las Personas Condenadas (véase más adelante)

IV. Antecedentes penales en el empleo & licencia

A. Prácticas de empleo justas, incluida la prohibición de la casilla

Hawaii incluye la discriminación basada en el historial de condena en su ley de prácticas de empleo justas más general. Haw. Apo. Stat. §§ 378-2 a 378-6. Bajo § 378-2.5 b), en su forma enmendada en 1998, es una práctica ilegal de empleo investigar los registros de detención y condena antes de que el empleado reciba una oferta de empleo condicional. Un empleador puede retirar una oferta condicional solo si una condena por un delito grave dentro de los 7 años anteriores o un delito menor dentro de los 5 años anteriores (sin incluir cualquier período de encarcelamiento) «tiene una relación racional con los deberes y responsabilidades del puesto.»§378-2. 5(b), (c). (En 2020, la disposición retrospectiva se redujo de 10 años para delitos graves y delitos menores, excluyendo nuevamente los períodos de encarcelamiento. Véase SB 2193. La ley incluye una larga lista de excepciones para diversos empleos públicos y privados en los que se permite expresamente a un empleador preguntar sobre un historial de condena, como salud, educación, servicios de seguridad y aplicación de la ley, empleo público, transporte, bibliotecas públicas, seguros y bancos, viviendas en cooperativas o condominios, etc. Haw. Apo. Stat. § 378-2. 5(d).

El Tribunal Supremo de Hawai sostuvo en agosto de 2006 que esta ley también prohíbe la rescisión del contrato de trabajo existente a causa de una condena previa, a menos que se demuestre que la condena guarda una relación racional con el empleo. Wright v. Home Depot, 142 P. 3d 265, 275 (Haw. 2006).3

La Comisión de Derechos Civiles de Hawái hace cumplir la ley. Las enmiendas de 1998 se precipitaron evidentemente cuando la Comisión de Derechos Humanos promulgó reglamentos que abordaban lo que constituye una «calificación profesional de buena fe» y lo que es una «investigación».»Véase Sheri-Ann S.L. Lau, Desarrollo Reciente: Discriminación laboral Por Arresto y Antecedentes Judiciales en Hawaii, 22 U. Haw. L. Rev. 709, 714-15 (2000). «Significativamente, un formulario de solicitud no puede preguntarle al posible empleado si tiene un registro de arresto, un registro judicial o un registro de condena a menos que ‘la investigación se realice de conformidad con una exención legal y busque información sobre una condena por un delito específico dentro de la exención.'» Id. La HCRC deja en claro que el empleador tiene la carga de probar un BFOQ basado en los requisitos comerciales del empleador y la totalidad de las circunstancias. Véase id. en 715-16 (nota omitida) («parece que el énfasis principal de la legislatura es proporcionar oportunidades de empleo para las personas con antecedentes penales y reducir la probabilidad de que vuelvan a la asistencia pública o a una vida de crimen. La preocupación secundaria de la Legislatura es proteger a los empleadores de litigios cuando tratan de proporcionar un entorno seguro para clientes y empleados.»). En cuanto a las detenciones por sí solas, es una práctica discriminatoria ilegal negarse a contratar, despedir o discriminar de otro modo a una persona sobre la base de su detención y sus antecedentes judiciales. Haw. Apo. Stat. § 378-2(a)(1).

B. Licencias ocupacionales – Ley Uniforme sobre el estatuto de las Personas condenadas

Establece que una persona no puede ser inhabilitada para ocupar un cargo público o un empleo en el gobierno, ni para obtener una licencia, únicamente por una condena previa, excepto que un delito cometido en los últimos 10 años (excluido cualquier período de encarcelamiento) puede considerarse «si guarda una relación racional con los deberes y responsabilidades de un trabajo, ocupación, oficio, vocación, profesión o negocio».»Haw. Apo. Stat. § 831-3.1(a). Un delito cometido hace más de 10 años sólo puede considerarse si está «directamente relacionado» con el posible desempeño en la ocupación buscada y después de una determinación respaldada por una investigación de que la persona no ha sido suficientemente rehabilitada. Id. § 831-3. 1 (c). Además, a una persona condenada por un delito grave se le puede negar una licencia para vender bebidas alcohólicas. § 831 (a) (1). La ley no se aplica al empleo en centros de atención de la salud reglamentados, un centro correccional para jóvenes, un centro de detención o refugio, o un centro correccional, ni a los puestos gubernamentales que tienen contacto con niños o adultos dependientes cuando el solicitante representa un riesgo para su salud, seguridad o bienestar, ni a los puestos que tienen contacto con personas internadas en un centro correccional por determinados delitos y cuando el solicitante representa un riesgo para los reclusos, el personal o el público. § 831-3. 1 (f).

La negativa a contratar o la denegación de la licencia puede ocurrir solo cuando la agencia determina, después de una investigación apropiada, notificación de los resultados y la acción planificada, y la oportunidad de conocer y refutar la conclusión, «que la persona así condenada no ha sido lo suficientemente rehabilitada para justificar la confianza pública.»Haw. Apo. Stat. § 831-3. 1 (c). La persona a la que se niegue un puesto en la administración pública sobre la base de una condena penal «podrá apelar la decisión adversa ante la comisión de administración pública o la junta de apelaciones de méritos, según proceda, dentro de los veinte días siguientes a la fecha en que se le haya enviado la notificación de acción.»§831-3.1(e).

1. En un comunicado de prensa que acompaña a 11 subvenciones en 2010, el Gobernador Lingle declaró: «Los individuos violaron la ley, pero han cumplido sus sentencias, han mantenido sus registros limpios y han demostrado que ahora llevan una vida respetuosa de la ley en la comunidad.»Personal de Anunciante Estelar, 11 indultos este año, Anunciante Estelar, Jul. 3, 2010, disponible en http://www.staradvertiser.com/news/20100703_11_given_pardons_this_year.html
2. Un proyecto de ley de 2006 que extiende esta autoridad de eliminación a todas las situaciones de adjudicación diferida fue vetado por el Gobernador sobre la base de objeciones a la cantidad y los tipos de violaciones que podrían eliminarse, refiriéndose específicamente a la entrada ilegal, la conducta desordenada y el merodeo con fines de prostitución. Permitir la eliminación haría que los registros de esos delitos no estuvieran disponibles para las agencias de justicia penal y los funcionarios que no tienen derecho al acceso de «aplicación de la ley».
3. Wright se discute en Christine Neylon O’Brien y Jonathan J. Darrow, Adverse Employment Consequences Triggered by Criminal Convictions: Recent Cases Interpret State Statutes Prohibiting Discrimination, Wake Forest L. Rev. 991, 996-1002 (2007).