Cualesquiera que sean los aciertos y errores del problema de los Packers, aceleró los cambios en el cricket de primera clase inglés, algunos de los cuales ya estaban en curso, tan rápidamente que en una década se ha producido la mayor revolución financiera en la historia del juego. A partir de la parte superior, los pagos de los partidos de prueba a los jugadores y árbitros han aumentado aproximadamente siete veces, e incluso en el extremo inferior de la escala, la introducción exitosa de un salario mínimo en 1979 ha triplicado más o menos los salarios de los jugadores del condado. Para los jugadores con los clubes acomodados puede haber hecho aún más, y para muy pocos ha hecho menos.
Al comienzo de la temporada de 1977, un jugador de Inglaterra recibió £74 por un partido internacional de un día, £210 por un partido de prueba de cinco días y alrededor de £3,000 por una gira en el extranjero. A eso se suma un salario del condado de £3,500, y un mejor jugador regular de Inglaterra en un año que contenga seis partidos de prueba en casa podría ganar directamente de sus habilidades un máximo de £4,500 de cricket de Prueba y £8,000 en total, el equivalente a, digamos, £20,000 hoy.
Las cifras comparativas del año pasado fueron de £500 por un día internacional, £1,500 por una prueba de cinco días, una tarifa de gira de al menos £12,000 y un salario del condado de solo marginalmente menos. Eso suma casi £35,000, y los premios adicionales disponibles de Cornhill, Texaco y los patrocinadores nacionales significan que la media docena de mejores jugadores de Inglaterra ganaron en 1985 alrededor de £40,000 por jugar cricket. Otras empresas derivadas, incluidos los contratos de patrocinio y publicidad individuales, así como el préstamo de un automóvil, varían según el individuo.
Ni los árbitros se han quedado atrás, el aumento de la proporción en sus tarifas de partido grande es similar al de los jugadores. Hace diez años, la tarifa por presentarse en un internacional de un día era de £68 y en un partido de prueba completo de £173. Las cifras correspondientes son ahora de £400 y £1,200, respectivamente, y un estudio de la diferencia de salarios básicos disponibles en 1977 y 1986 explica por qué ahora hay una lista de espera de árbitros, en comparación con hace una década, cuando, anualmente, existía la amenaza de una escasez. Para el año pasado, su salario básico anual había pasado de £1.740 a £7.300, con un aumento probable de alrededor del cinco por ciento para 1986. Para un árbitro de primer nivel, que participa en dos partidos de prueba y un internacional de un día, la notable mejora en las finanzas del juego ha traído un aumento en el salario anual de £2,154 a £10,460. Una vez más, obviamente, la mejora es menor en términos reales, después de que se haya evaluado la inflación, pero todavía marca una mejora considerable, y el salario es solo para unos 90 días de trabajo. Además, al igual que los jugadores, los árbitros viven la mayor parte del verano sin una cifra de gastos durante la noche, de la que no perderían, y tienen sus comidas proporcionadas durante los partidos. La temporada cerrada de siete meses ofrece otras oportunidades de ganancias, ya sea a través de negocios que han establecido al final de sus carreras como jugadores, la mayoría de los árbitros son ex jugadores, o a través de otro empleo, incluido el entrenamiento en casa o en el extranjero.
Como resultado de este aumento de la remuneración, ahora hay una lista de reserva de tres árbitros además de la lista completa de 24, y no hubo escasez de solicitantes el invierno pasado, incluso para la lista de reserva. Otro punto es que la edad promedio de los árbitros se ha reducido drásticamente en los últimos años: solo un árbitro está cerca de la edad de jubilación de 65 años, y con una excepción, el resto tiene menos de 55 años.
¿Y qué pasa con el jugador promedio del condado? También en este caso ha habido una mejora considerable; pero antes de dar las cifras comparativas para ahora y para 1979, se debe explicar el progreso hacia la aceptación renuente de un salario mínimo por parte de los clubes. El año de su introducción fue 1979, y los argumentos en su contra fueron muchos. No hay dos clubes que paguen los mismos salarios, ni siquiera por el mismo método. Se pagaron bonificaciones de lealtad y tarifas de apariencia muy diferentes, con gastos particularmente variables. Otro argumento era que pocos clubes podían permitirse el gran aumento de su masa salarial general: esto sería inevitable, especialmente para los jugadores más jóvenes. También existía la amenaza implícita de que las reducciones en el personal del condado tendrían que hacerse con tanto dinero extra por encontrar. El argumento para la introducción de una escala mínima fue que en 1977 un guardián de la reserva del condado recibió £400.
Otra consideración a favor de la escala mínima fue que disminuiría las posibilidades de que los clubes más ricos atrajeran a los jóvenes más prometedores de otros clubes. Al persuadir a esos clubes de que generaran más ingresos y pagaran salarios más altos, se reduciría en consecuencia el temor de que aumentara el movimiento de jugadores entre clubes. Los condados finalmente acordaron sumergir sus dedos en el agua en 1979, pero solo de forma voluntaria durante el primer año. La experiencia demostró que algunos clubes ya cumplían o superaban el objetivo acordado de 4.500 libras esterlinas como salario mínimo. Otros tenían déficits que cubrir de cantidades variables, en un caso £18,000.
Se debe rendir homenaje al difunto Edmund King of Warwickshire, que caminó por la cuerda floja entre disipar los temores de los jugadores de que el esquema voluntario pudiera ser abusado por los clubes, y los de los clubes que temían que un salario mínimo fuera el extremo delgado de una cuña que eventualmente eliminaría a los condados más débiles. Gracias a los esfuerzos del Sr. King, se estableció una plataforma anual de negociación que ha beneficiado a todos. Los jugadores han pasado de una cantidad no obligatoria de £4,500, incluidos los premios y bonos de los patrocinadores, a £7,665, sin incluir ese dinero. Esto significa efectivamente que en 1986 un jugador con un tope ordinario (en su tercer año de estar con un tope, porque hay dos pasos anuales entre la concesión de un tope y la progresión al salario mínimo completo) recibirá un mínimo de £8,000, con al menos cinco condados pagando más que eso, en un caso considerablemente más.
El Test y la Junta de Cricket del Condado también financian un Plan de Jubilación Grupal para jugadores, en el que participan catorce clubes. Leicestershire, Kent y Nottinghamshire ofrecen planes alternativos. De las ganancias anuales de cricket de un jugador, el 5¼ por ciento se destina a este fondo, que este año ascenderá al menos a otras £400 libres de impuestos para cada uno de ellos.
Los jugadores sin límites se tratan según la edad de hasta 23 años. Además, reciben un mínimo de £4,250, más, para muchos de ellos, recompensas por la duración del servicio. Además, este año se hará un pago mínimo obligatorio a los jugadores sin límite de £10 por cada día jugado en el primer equipo, ya sea en partidos de un día o en partidos de Campeonato.
Muchos argumentan que, a pesar de esta mejora, la brecha entre la estrella de la Prueba y el jugador de cricket del condado de pan y mantequilla es demasiado amplia para explicarse satisfactoriamente con el argumento de que las habilidades adicionales merecen recompensas adicionales. De hecho, debido a que los jugadores mayores de Inglaterra a principios de los ochenta estuvieron de acuerdo con esto, solo ha habido aumentos nominales en las tarifas de las pruebas en los últimos cuatro años.
El resultado de esta explosión salarial es que la factura salarial general del condado en 1978 de £700,000 ha aumentado a al menos £2,000,000. Sin embargo, el argumento de que tal aumento provocaría una reducción en el tamaño del personal del condado ha sido refutado por un aumento en el número de jugadores registrados y contratados de 300 hace ocho años a 350 actuales. También es irrefutable que la introducción de una escala mínima regularizada ha hecho que el juego sea económicamente más atractivo para los jóvenes como profesión. El otro temor, sostenido por algunos clubes, de que el cricket seguiría al fútbol hasta la bancarrota es infundado porque, a diferencia del juego de invierno, donde los jugadores hacen sus demandas salariales individualmente y con poca preocupación por la estructura financiera del fútbol, los nogotiadores de la Asociación de Jugadores de Cricket, al estar conscientes de los ingresos anuales generales del TCCB, saben lo que se puede y no se puede permitir.
Pero, ¿cómo han encontrado los condados tanto dinero extra? Una mayor conciencia de la necesidad de maximizar el uso de sus instalaciones durante todo el año no habría bastado por sí sola. También se ha producido un aumento notable de los ingresos por patrocinio generados a nivel de Junta Directiva. Al comienzo de la temporada de 1977, el Comité de Marketing del TCCB tenía contratos por valor de £476,000. En 1985, estos ascendieron a 2.321.000 libras esterlinas. Ahí radica uno de los efectos satisfactorios de la revolución de los empacadores. Aunque este proceso ya estaba evolucionando lentamente en el críquet inglés, sin duda se aceleró.
Las quejas de los árbitros de que, con tanto dinero extra por ganar, su trabajo se está haciendo casi intolerable tienen que ser atenuadas por el aumento proporcional de sus propias recompensas. Pero el comportamiento en el campo parece haber disminuido marginalmente, acompañado de más intentos de presionar a los árbitros. Con el dinero viene el poder y la responsabilidad, y los jugadores deben hacer un esfuerzo consciente para evitar que el juego de primera clase viaje incluso el paso más corto por el camino equivocado, como parece haber sucedido en Australia. Allí, las recompensas adicionales han separado a jugadores y árbitros. El cricket de primera clase en Inglaterra ofrece el único circuito profesional a tiempo completo en el mundo, y en eso es único. En sus estándares de comportamiento en el campo también es único, y ver que eso siga siendo así es responsabilidad de todos, en particular de los jugadores. Habiendo obtenido las recompensas que pidieron, deben demostrar que se las merecen.
