Verfasst von E. Robert Yoches
I. EINLEITUNG
Das Patentsystem der Vereinigten Staaten hat als eines seiner Hauptmerkmale den Anreiz, andere Patente zu entwerfen. Dieses Merkmal ist eine der Möglichkeiten, wie die Patentgesetze die nützlichen Künste fördern, wie es die Verfassung der Vereinigten Staaten vorschreibt. Indem sie andere zwingen, die Ansprüche eines Patentinhabers zu vermeiden, fördern die Patentgesetze Kreativität und Innovation.
Für die meisten Unternehmen besteht der Hauptgrund für die Gestaltung von Patenten jedoch darin, Verletzungsklagen zu vermeiden. Zu diesem Zweck müssen die Unternehmen sicherstellen, dass sie ihre Bemühungen nicht auf Designs verschwenden, die verletzen. Obwohl es immer ein gewisses Verletzungsrisiko gibt – insbesondere wenn technische oder kommerzielle Gegebenheiten ein Design erfordern, das bestimmten Ansprüchen nahe kommt —, besteht das Ziel darin, das Risiko zu minimieren. Was folgt, sind einige Hinweise, um neue Designs zu bewerten und die Wahrscheinlichkeit zu verringern, dass US-Gerichte ein Design verletzen.
II. WIE PATENTE UND VERFOLGUNGSGESCHICHTEN DEN WEG ZU EFFEKTIVEN NICHT VERLETZENDEN DESIGNS WEISEN KÖNNEN
A. Ansprüche
Um Verletzungen zu beurteilen, beginnt alles mit den Ansprüchen. Patentansprüche enthalten eine Liste von Elementen oder Einschränkungen, die strukturelle Merkmale oder Schritte definieren. Das Fehlen einer dieser Einschränkungen bringt eine Vorrichtung oder ein Verfahren außerhalb der Ansprüche und vermeidet somit eine Verletzung.
Was wie eine einfache Aufgabe erscheint, kann oft erhebliche Schwierigkeiten bereiten. Um eine Einschränkung zu vermeiden, müssen Sie wissen, wie Sie diese Einschränkung richtig interpretieren können. Obwohl einige Anspruchsbedingungen nur sehr wenig Mehrdeutigkeit aufweisen, haben viele Bereiche, für deren Bestimmung möglicherweise eine vollständige Klage erforderlich ist. Um Anspruchsbegriffe richtig zu interpretieren, sind gute Kenntnisse der Regeln der Anspruchskonstruktion erforderlich. Manchmal reicht selbst dieses Wissen nicht aus, da die Gerichte gelegentlich die Regeln ändern.
Um die Sache noch komplizierter zu machen, kann ein Gerät oder eine Methode, selbst wenn eine Einschränkung nicht wörtlich vorliegt, immer noch gegen die Äquivalenzlehre verstoßen, wenn das Gerät oder die Methode ein Äquivalent für das fehlende Element hat. Die Doktrin ist jedoch nicht verfügbar, wenn das Patent eine Aussage enthält, die die Äquivalenz leugnet, oder wenn der Patentinhaber eine Änderung oder ein Argument beim United States Patent and Trademark Office (USPTO) eingereicht hat, um die Zulassung des Anspruchs zu erhalten, und dieses Argument oder diese Änderung ist nicht mit der gewünschten Äquivalenz vereinbar. Der sicherste Weg, um sicherzustellen, dass ein Design nicht verletzt, besteht darin, Einschränkungen mit definierten Grenzen und wenigen oder keinen Äquivalenten zu finden. Dies erfordert einen Blick auf die Spezifikation des Patents oder seine Verfolgungsgeschichte.
B. Die Spezifikation
Manchmal schließt die Spezifikation eines Patents bestimmte Merkmale ausdrücklich aus. Dies kann beispielsweise geschehen, wenn in der Beschreibung versucht wird, ein Design nach dem Stand der Technik zu unterscheiden, oder wenn in der Beschreibung versucht wird, die Überlegenheit der beanspruchten Erfindung gegenüber einem alternativen Design zu erklären. Wenn die Spezifikation bestimmte Merkmale so eindeutig von einer Beschränkung ausschließt, kann man darauf vertrauen, dass ein Design mit diesen Merkmalen den Patentanspruch nicht verletzt. Ein Gericht muss solche „Haftungsausschlüsse“ berücksichtigen, um die Bedeutung einer Beschränkung zu verstehen. Disclaimer können auch die Anwendung der Äquivalenzlehre verhindern, wenn die Disclaimer keine Äquivalenz zwischen dem beanspruchten Merkmal und dem ausgeklammerten Gegenstand aufweisen.
Die meisten Patentzeichner wissen Disclaimer zu vermeiden, so dass man selten die klaren und eindeutigen Aussagen findet, die notwendig sind, um Verletzungen mit großer Sicherheit zu vermeiden. Oft können Haftungsausschlüsse ausgeblendet werden. Zum Beispiel, wenn die Spezifikation verlangt, dass die Erfindung bestimmte Bedingungen erfüllt, wie eine Konzentration in einer chemischen Zusammensetzung oder ein Leistungspegel in einer Schaltung, können diese Bedingungen Ausführungsformen effektiv ausschließen, die diese Bedingungen nicht erfüllen können.
C. Die Strafverfolgungsgeschichte
Es ist weitaus häufiger festzustellen, dass der Patentinhaber während der Strafverfolgung im USPTO einschränkende Aussagen gemacht hat. Dies liegt daran, dass der Patentinhaber die beanspruchte Erfindung häufig vom Stand der Technik unterscheiden muss, den der USPTO-Prüfer zitiert hat, was notwendigerweise eine Beschreibung der beanspruchten Erfindung in einschränkenden Begriffen erfordert. Die einschränkenden Aussagen können als „Estoppel der Strafverfolgungsgeschichte“ gelten.“Estoppel Prosecution History“ verhindert, dass ein Patentinhaber die Lehre von den Äquivalenten verwendet, um Gegenstände zurückzufordern, die der Inhaber in Argumenten oder Änderungen, die er zur Erlangung eines Patents vorgenommen hat, verwirkt hat. Auch hier gibt es eine Reihe von Regeln, die dieses Konzept umgeben, aber wenn der Patentinhaber sagt, dass die Ansprüche nichts enthalten, tun sie dies wahrscheinlich nicht wörtlich oder gleichwertig.
D. Stand der Technik
Eine andere Möglichkeit, Verstöße zu vermeiden, besteht darin, „den Stand der Technik zu praktizieren.“ Ein Patentanspruch, der den Stand der Technik abdeckt, ist ungültig, so dass die Ausübung des Standes der Technik verhindert, dass ein Anspruch sowohl gültig als auch verletzt wird. Das Problem bei diesem Ansatz besteht jedoch darin, dass das Produkt oder Verfahren den Stand der Technik genau duplizieren muss, um eine Verletzung vollständig vermeiden zu können. Andernfalls kann ein Patentinhaber etwaige Unterschiede zwischen dem Stand der Technik und dem tatsächlichen Design ausnutzen, um zu leugnen, dass ein neues Design im Stand der Technik ist.
III. ROLLE EINES PATENTANWALTS DER Vereinigten STAATEN
Da die Auslegung von Ansprüchen rechtlich komplex sein kann, ist es wichtig, einen Patentanwalt der Vereinigten Staaten in alle designbezogenen Aktivitäten einzubeziehen. Andernfalls könnte das Unternehmen erhebliche Geldbeträge für ein Design ausgeben, das möglicherweise immer noch die Ansprüche des betreffenden Patents verletzt. Im schlimmsten Fall wäre das Ergebnis ein Verletzungsurteil und Schadensersatz sowie eine einstweilige Verfügung. Bestenfalls würde ein Fehler bei der Auslegung der Ansprüche zu Verzögerungen und unnötigen Geldausgaben bei der Entwicklung und Erprobung eines neuen Designs führen, das möglicherweise erhebliche Investitionen erhalten hat. In jedem Fall ist es kostengünstiger, frühzeitig und regelmäßig einen Anwalt einzuschalten, um sicherzustellen, dass das gewählte Design keine Verletzungsprobleme aufweist.
Idealerweise sollte ein Unternehmen den Anwalt früh genug in den Designprozess einbeziehen, um Designs zu bewerten, bevor sie vollständig sind. Das Unternehmen sollte den Anwalt auch bitten, Änderungen im Design zu bewerten, um sicherzustellen, dass das endgültige Design frei von den Ansprüchen bleibt. Wenn der Anwalt während des gesamten Prozesses beteiligt war, ist möglicherweise keine formelle schriftliche Stellungnahme zum endgültigen Entwurf erforderlich. Solche Meinungen sind jedoch hilfreich, um sowohl an die Tatsache zu erinnern, dass das Unternehmen Rechtsberatung in Anspruch genommen und befolgt hat, als auch um die Notwendigkeit zu verringern, sich auf Erinnerungen zu verlassen, insbesondere nachdem Schlüsselpersonal das Unternehmen verlassen hat.
Vorzugsweise sollte das Unternehmen einen Anwalt suchen, der die fragliche Technologie versteht. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit eines Fehlers durch Missverständnisse. In Ergänzung, wenn das Unternehmen eine anhaltende Beziehung mit dem Anwalt hat, Der Anwalt sollte das Unternehmen über Gesetzesänderungen informieren, die sich auf die Stellungnahme auswirken können.
IV. SCHLUSSFOLGERUNG
Das Vertrauen eines Unternehmens, dass ein neues Design frei von einem Patent ist, hängt von einer ordnungsgemäßen Analyse des Patents und seiner Verfolgungsgeschichte ab. Obwohl es keine Garantien gibt, dass ein Design einen Patentanspruch vollständig vermeidet, kann die sorgfältige Beachtung der Rechtsregeln es einem Unternehmen ermöglichen, sein Vertrauen zu maximieren, dass es später nicht mit ernsthaften Problemen konfrontiert wird.
