Clay Shirkys Onkel war ein Zeitungsmann in der Kleinstadt Missouri. Als USA Today 1982 debütierte, mochte Onkel Howard es kein bisschen — er nannte es „Fernsehen auf Papier“ und dachte, es würde das Geschäft verschlechtern. Aber der Emporkömmling war immer noch Worte und Bilder auf Papier — nur neu gestaltet und verteilt. Es war vertraut genug, dass Howard seine potenziellen Auswirkungen auf sein Geschäft schnell einschätzen konnte. Es war eine Bedrohung für den Status quo, aber eine erkennbare.
Alte Zeitungshände hatten in den 1990er Jahren viel mehr Probleme, das Internet als Konkurrenten zu verstehen. Wie könnte ein geekiges Computernetzwerk etwas so Grundlegendes wie eine Zeitung obsolet machen? Es muss absurd erschienen sein – als ob die weltweite Nachfrage nach Socken plötzlich massenhaft durch Lakritz ersetzt wurde.
Shirkys grandioses neues Buch „Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations“ist ein ausgezeichneter Leitfaden für Journalisten, die sich durch die Auswirkungen der Technologie auf ihre Branche verwirrt fühlen — diejenigen, die auf einer grundlegenden Ebene das Gefühl haben, das Internet nicht zu bekommen. Nur ein Bruchteil des Buches handelt direkt vom Nachrichtengeschäft; Seine Erzählung reicht von belarussischen politischen Bewegungen bis zu einem Fall von New Yorker Handydiebstahl. Aber alle Ideen von Shirky widerhallen den etablierten Wegen der menschlichen Kommunikation. Sein Buch ist im Grunde eines der Theorie: Wie verändert Technologie die Art und Weise, wie Menschen interagieren? Und was sind die Implikationen für jene Institutionen, die auf den alten Modellen aufbauen?
Sein zentrales Argument ist, dass das Internet das Organisieren von Gruppen trivial einfach macht. Eine Massen-E-Mail, eine Facebook-Gruppe oder eine Online-Petition können in Sekundenschnelle und praktisch kostenlos erstellt werden. Zusammenarbeit in bedeutendem Umfang erforderte früher die Macht von Institutionen und Organisationen. Jetzt brauchen sie nur noch eine gute Idee und die richtigen Werkzeuge.
Shirky – Professor an der New York University und Berater für Internetfragen — bittet Sie, „Gruppe“ allgemein zu definieren. Es könnte etwas Konventionelles sein, wie ein Kiwanis-Club oder eine Bowling-Liga. Eine Gruppe könnte aber auch abstrakter sein, wie „Fans thailändischer Surf-Rock-Bands aus den 1960er Jahren“. Oder „Leute, die sich für den Stadtrat von Milwaukee interessieren.“
Traditionelle Nachrichtenorganisationen profitierten davon, die Verbindungen herzustellen, die diese Gruppen schaffen und verbinden. Diejenigen, die sich für den Stadtrat von Milwaukee interessierten, brauchten eine Möglichkeit, die gewünschten Informationen zu finden, und Zeitungen stellten diese Verbindung her. Kaufhäuser wollten in der Lage sein, Menschen zu erreichen, die Kleidung und Geräte brauchten — und Zeitungen stellten diese Verbindung her, auch.
Aber mit dem Internet brauchen Einzelhändler keine Zeitungen, um mit ihren Kunden in Kontakt zu treten; sie können ihre eigenen Websites und Mailinglisten einrichten. Bürger von Milwaukee können einen Blog starten und nach Herzenslust durchgesickerte Dokumente veröffentlichen. Es ist der gleiche Trend gegen Zwischenhändler, mit dem Amazon Einzelhandelsgeschäfte aus der Kette vom Lieferanten zum Käufer herausschneiden kann.
Ein weiterer Mittelsmann Job Shirky identifiziert: Die Entscheidung, welche Kombination von Nachrichten für die Öffentlichkeit am wichtigsten war. Traditionell war das ein Job für Zeitungsredakteure, diejenigen, die entscheiden, was Seite Eins macht und was für Platz geschnitten wird. Aber der Weltraum ist keine begrenzte Ressource mehr; Es gibt keinen Mangel an Elektronen. Anstatt dem Brain Trust der Lokalzeitung zu vertrauen, um zu beurteilen, was wichtig ist, kann jeder Internetnutzer seine Nachrichten durch den Filter seiner Wahl erhalten — einen Lieblingsblogger, die maschinengenerierten Google News oder die am häufigsten per E-Mail verschickte Liste auf einer Nachrichtenseite. Oder sie finden Nachrichten über die nahezu unendliche Anzahl von Themen, die amerikanische Zeitungen für zu uninteressant halten, um sie überhaupt zu behandeln.
Was einst eine wichtige Rolle spielte – redaktionelle Entscheidungen zu treffen – fühlt sich eher wie ein Engpass im System an.
Shirky argumentiert, dass diese Änderungen enorm befreiend sind. Das Nachrichtengeschäft hat wie jeder Beruf seine eigenen Regeln darüber entwickelt, was abgedeckt und was ignoriert wird. Diese Regeln werden aus dem Fenster geworfen, wenn der Informationsfluss einigen Dorfältesten entgleitet. Und das bedeutet, dass eine neue, intelligentere Grammatik von Nachrichten die Chance bekommt, sich von Grund auf neu zu entwickeln.
Obwohl Shirky in gewissem Sinne auf den Gräbern traditioneller Organisationen tanzt, ist eines seiner besten Materialien seine Analyse ihrer Funktionsweise. Er ist besonders klug darüber, wie Berufe funktionieren — darüber, wie ihre Mitglieder die Zustimmung innerhalb des Berufs gegenüber der Gesellschaft insgesamt bevorzugen oder über ihre natürliche Reaktion auf neue externe Konkurrenz für ihre Arbeit.
Shirky ist kein Techno-Utopist. Er räumt ein, dass frühere technologische Veränderungen zu Zeiten des Chaos und der Unruhe geführt haben, bevor sich die Gesellschaft zu einem neuen Regelwerk zusammengeschlossen hat. Aber er scheint optimistisch zu sein, dass die Arbeit der Journalisten in der neuen Umgebung überleben und gedeihen wird. Was die Journalisten selbst betrifft — oder ihre Hoffnungen auf einen anständigen Gehaltsscheck -, ist das eine andere Sache.
Er schreibt mehrmals über die Rolle der Schriftgelehrten in den 1400er Jahren — die wenigen gebildeten Mönche, die jahrhundertelang Bücher von Hand kopierten. Sie waren entscheidend für die Erhaltung der Zivilisation. Dann kommt ein Kerl namens Gutenberg. Plötzlich waren Schriftgelehrte kein notwendiges Bindeglied mehr zwischen Wissen und Lernenden. Die Geschichte zeichnet die dislozierenden Auswirkungen von Gutenbergs Erfindung auf – darunter die protestantische Reformation. Aber was geschah mit den armen Schriftgelehrten?
Shirky zitiert eine Apologie mit dem Titel „In Praise of Scribes“, die 1492 von einem deutschen Abt verfasst wurde. Anstatt die Vorteile zu zitieren, die Schriftgelehrte der Gesellschaft brachten, zitierte der Autor die Vorteile, die all diese Buchkopien den Schriftgelehrten brachten. („Sein Verständnis ist erleuchtet, wie er schreibt“, zum einen. Es dauerte nicht lange, bis die Schriftgelehrten zu Kalligraphen wurden, und eine Rolle, die einst für das menschliche Wissen entscheidend war, wurde auf Dekoration reduziert.
„In Praise of Scribes“, stellt Shirky trocken fest, wurde nicht von den Mönchen produziert, die es lobte. Es wurde auf einer Druckmaschine hergestellt.
Joshua Benton, Nieman Fellow 2008, ist Herausgeber des Nieman Journalism Lab.
