Sådan besvares lovspørgsmål (Essay & Problemspørgsmål)

Sådan besvares lovspørgsmål: i årenes løb, lovskoler og lovuniversiteter har udviklet to metoder til at stille test-eller eksamensspørgsmål. De er problemet og essay spørgsmål mønstre. Grundlæggende kræver disse to måder at stille spørgsmål på en helt anden måde at besvare dem, der adskiller sig fra de traditionelle måder at besvare spørgsmål på i de primære, sekundære og tertiære institutioner.

et stort problem, at nye lov Universitet indtag støder på, er det faktum, at mange af dem normalt har den tankegang, at hvor de er (Universitet) vil være den samme med, hvor de kommer fra (gymnasium); og på grund af dette, de har tendens til ikke at stille spørgsmål om, hvor godt at besvare deres Lov spørgsmål dermed går på at bruge den traditionelle eller generelle metode og ender ikke at få det forventede resultat eller endda mislykkes.

i denne artikel vil jeg forklare på vejen for at tackle lov essay spørgsmål til gavn for studerende. Imidlertid, hvad jeg vil diskutere er den generelle regel, der er underlagt, hvad din specifikke vejleder eller underviser kan kræve af dig.

så det tilrådes, at så meget som du lærer at generelt besvare spørgsmål om lov essay, skal du være opmærksom og forstå dine undervisere for at give ham/hende, hvad deres individuelle præferencer er, som at bede dig om at skrive et kortfattet svar eller være detaljeret, eller tilføj dette og fjern det osv.

Læs også:

forskelle mellem cross-tilbud og counter-tilbud

hierarki af domstole i Nigeria

spørgsmål, Spørgsmål og afgørelse af retten

forskelle mellem lov problem og Essay spørgsmål

som du måske ved, lov problem spørgsmål er ikke det samme som essay spørgsmål. Problemspørgsmål er de lovspørgsmål, der fortæller levende historier om forholdet mellem mennesker og derefter kræver, at du identificerer juridiske problemer fra disse interaktioner, adresserer problemerne med relevante myndigheder og derefter rådgiver parterne om deres forskellige rettigheder ved hjælp af IRAC-metoden.

det er vigtigt at bemærke, at et enkelt problemspørgsmål kan have en række forskellige begivenheder, der er baseret på forskellige juridiske principper.

på den anden side er et essayspørgsmål et spørgsmål, der kræver, at en person skriver om juridiske principper uden at bruge et bestemt format som IRAC-metoden.

ikke at finde ud af, at du ikke er forpligtet til at rådgive parterne eller bruge en bestemt metode til at besvare dit spørgsmål, skal du have nogle mentale trin bagest i dit sind for at gøre dit arbejde lokkende og arrangeret før din vejleder eller underviser.

Sådan besvares LOVPROBLEMSPØRGSMÅL ved hjælp af IRAC-metoden

ligesom jeg forklarede i begyndelsen af dette arbejde, er et problemspørgsmål et spørgsmål, der tester kandidater ved at give dem historier/sager at løse. Her forventes jurastuderende at trække lovens spørgsmål i historien, da det vedrører det, de er blevet undervist i klasseværelset.

tag for eksempel et problem spørgsmål om sædvaneret kan fortælle historien om en mand, der slår sin kone, fordi skikken giver det. Efter at have forklaret historien, studerende skal enten give lovens holdning til de spørgsmål, der rejses i historien, eller rådgive parterne i historien.

den mest acceptable måde at besvare lov problem spørgsmål er gennem IRAC metode. IRAC er faktisk det bedste, fordi det gør det meget let for studerende at forklare ethvert juridisk princip med myndighederne i det enkleste format. Nedenfor er de ting, du skal vide om IRAC metode til at besvare lov spørgsmål.

Betydning af IRAC

ordet “IRAC” er et akronym, der står for:

• problemer – i
• retsstatsprincippet – R
• Ansøgning – a
• konklusion – C

Bemærk, at hvis du skal besvare problemspørgsmål ved hjælp af dette format, skal du have dette akronym bagest i dit sind. Hvis du går glip af et trin, får du hele spørgsmålet forkert.

for at sikre dig, at du forstår ovenstående trin, vil jeg tage mig tid til at forklare, hvad du skal gøre i hvert trin. Husk, dette er for at lære dig, hvordan du besvarer lovproblemspørgsmål ved hjælp af IRAC-metoden.

problemer

din første bekymring er at bestemme det eller de problemer, der er involveret i spørgsmålet. Denne
bestemmelse indebærer at spørge dig selv, Hvad er det problem, der søges løst i sagen?

eksempel: Hvad er en skibsførers ansvar for erstatning begået af hans tjener, mens han er involveret i en adfærd, der udtrykkeligt er forbudt af skibsføreren?

betydningen af nøjagtig identifikation af problemet er, at det indsnævrer dit svar på spørgsmålet.

når du har nået dette mål, vil du automatisk vide, at der ikke er behov for at angive, for eksempel, at “erstatningsret grænser op til stedfortrædende ansvar” eller for dig at beskrive generelle elementer i den pågældende erstatningsret.

din opgave er kun at fokusere på de elementer eller oplysninger, der i det væsentlige (ikke tangentielt) taler til det eller de spørgsmål, du har identificeret. Relevans er nøglen her. Husk min formaning, ” jo mere du skriver, jo mere afslører du din uvidenhed.”

Bemærk, at du ikke forventes at kalde navnene på parter i historien i emnerne, fordi de er spørgsmål til bestemmelse i loven. Du kan kun nævne navnene på parterne i historien eller sagen givet til dig, når du når tredje fase, som er ansøgning

Læs også: er advokater løgnere? Sandheden om, hvorvidt advokater er løgnere

retsstatsprincippet

“R” eller regel (retsstatsprincippet) i IRAC kaldes også “ræsonnement.”Dette skyldes, at den
gældende retsstat er begrundet ud fra sagens faktiske omstændigheder. Når du tænker gennem de
problemer, der præsenteres, hjulpet af det problem, du har identificeret, vil reglen
dukke op. Hvilken retsstat vil vejlede Domstolen i at nå frem til en korrekt afgørelse under forudsætning af de samme kendsgerninger?

dette er det spørgsmål, du skal stille dig selv; det er også det spørgsmål, du skal tage fat på. En retsstat i stedfortrædende ansvar er for eksempel, at “en mester er ansvarlig for sin tjeners handlinger, selv når det udtrykkeligt er forbudt, så længe tjeneren handlede inden for rammerne af sin ansættelse.”

i henhold til retsstatsprincippet forventes studerende at citere deres myndigheder. Myndigheder her kan være sager, vedtægter, dommernes diktum, artikler, der er relateret til det pågældende spørgsmål. Det er meget vigtigt, at de nævner myndighederne, for det er det, der vil understøtte retsstatsprincippet og retsprincipperne i sagen.

ansøgning:

det er her, du anvender retsstatsprincippet på det eller de spørgsmål, du har rejst. Ved at gøre dette anvender du retsstatsprincippet på den faktiske historie i det problemspørgsmål, der er givet dig. I ansøgningen forventes det, at du vælger de myndigheder og retsregler, der vedrører de rejste spørgsmål, og anvender dem effektivt på sagen.

vær altid opmærksom på undtagelser fra den generelle regel, hvis nogen, og klart skitsere/begrunde eventuelle forskelle, der kan være nyttige for dit argument. Ved konstant at minde dig selv om problemet(E), er du bundet til at lykkes med at styre dig væk fra irrelevans.

en stor analyse er målrettet mod de identificerede problemer og bedømmes ud fra graden af fokus/præcision samt præsentationen (sprog/udtryk, der bruges til at formulere dit argument).

konklusion

endelig konklusionen (“C”). Et par sætninger ville være tilstrækkeligt til at afslutte din diskussion. Angiv kort resultatet af din analyse. Hvor spørgsmålet kræver, at du rådgiver parterne, er konklusionen det bedste sted at gøre det.

bare fortæl hver af parterne deres rettigheder og overtale dem til at sagsøge, når behovet er. Her kan du også irettesætte partiet som standard i sagen og fortælle ham, hvorfor han/hun er skyld.

Okay! Nu hvor du ved, hvad alle bogstaverne i akronymet IRAC indebærer, vil jeg give dig et eksempel på, hvordan et perfekt lovproblem spørgsmål besvares. Eksemplet nedenfor er et problemspørgsmål, der grænser op til ærekrænkelsesloven.

hvis du er studerende, og du ikke ved noget om ærekrænkelsesloven, skal du ikke bekymre dig. Bare fortsæt med at læse. Du vil stadig være i stand til at forstå de trin, der er taget i hvert afsnit.

Læs også: liste over mindre konkurrencedygtige universiteter i Nigeria (2020)

prøve af et lovproblemspørgsmål besvaret ved hjælp af IRAC-metoden

spørgsmål

den daglige trompetist, en populær avis i Enugu offentliggjorde for nylig en rapport om sagen fra Enugu State High Court i en landssag mellem Chief Okoto og advokat Akuepue under billedteksten ‘dommer kalder en populær avis i Enugu for Enugu advokat: ‘en skurk og en jord spekulant”.

i artiklen, avisen reporter, Ade erklærede også Thet nigerianske advokater er i vane med at bruge deres viden om loven til at fratage uskyldige ‘lægfolk’ af deres jord. Advokat Akuepue og advokat Ikpeama, en anden populær advokat med base i Enugu, har sepaprately sagsøgt Joe, edito af den daglige trompetist og Ade til offentliggørelse.

svar

problemer:

Issue 1: hvorvidt avisudgivere kan være ansvarlige for forlagsretssager

Issue 2: Hvad skal man bevise for at hans forsvar af ‘fair comment’ skal lykkes

Issue 3: Hvad er den juridiske holdning til ærekrænkelse af en klasse eller en gruppe af personer

retsstatsprincippet:

ærekrænkelse henviser til offentliggørelsen af en erklæring, der er beregnet til at skade en person og få rettænkende medlemmer af samfundet til at undgå eller undgå ham eller endda få dem til at hade ham og også formidle en imputation på ham, som er skadevoldende for hans kontor, handel eller erhverv-s.137 Enugu State torts lov, cap 150 2004(som i det følgende kaldes estl), skitse V. Ajagbemokeferi.

folk advares således mod inaktiv sladder, som sandsynligvis kan anfægte en anden person, når de kommunikeres til en tredjepart. Ærekrænkelse kan enten være i form af injurier, der er i en permanent form, såsom avispublikation, tv-eller radioudsendelser; eller på anden måde i bagvaskelse, der normalt er verbaliseret eller gennem gestikulationer, der formidler en ærekrænkende konnotation.

for at en handling i ærekrænkelse skal lykkes, skal følgende væsentlige elementer bevises som en nødvendighed:

de klagede ord skal være ærekrænkende:

hvis rettænkende mennesker med fornuftige sind ville tænke mindre på et individ eller undgå og undgå ham på grund af en erklæring, kan dette element siges at have været
med succes bevist.

ærekrænkende ord skal henvise til sagsøgeren:

det er ikke tilstrækkeligt, at den ærekrænkende erklæring kun beskrev en person ved hans navn Akintla v. Anyiam. Det er nok, hvor han er identificeret ved sine initialer, post, fotografi eller endda hans kontor – Dafe v. Tesvinor.

de klagede ord skal offentliggøres:

det er blevet afholdt i en lang række sager, at det ikke er offentliggørelsen af ærekrænkende erklæring, men publikationen, der begrunder en sag. Faktisk i Pullman v. Hill, Lord Esher, Master of the Rolls sagde således
” offentliggørelse er at gøre bekendt med det ærekrænkende spørgsmål, efter at det er skrevet til en anden person end den person, den er skrevet til ” det følger derfor, at offentliggørelse i sig selv er det, der begrunder en sag – s. 141 ESTL.

kommunikation til sagsøgeren selv kan heller ikke begrunde en sag med henblik på at bestemme ansvar i ærekrænkelse, fordi ærekrænkelse er skade på deres omdømme og beskytter ikke en persons mening om sig selv, men det skøn, som andre holder ham – Okotcha v. Olumese.

men selvom en person er blevet påstået at have ærekrænket en anden, er der en række forsvar
åben for ham. Sådanne forsvar er:

• utilsigtet ærekrænkelse
• uskyldig formidling
• begrundelse( eller sandhed) – s. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria-Chapman v.
• Ellesmere
• retfærdig kommentar – s. 194(1) ESTL
• privilegium.

Under forsvaret af privilegium har vi det, der er kendt som absolutte privilegier og også kvalificerede privilegier. Omstændigheder, hvorunder forsvaret af kvalificeret privilegium kan opstå, er forskellige, men for vores sags
formål har vi en lejlighed kendt som erklæringer fremsat i udførelsen af en juridisk, moralsk eller social pligt – s.178 ESTL.

for at en sådan lejlighed kan opstå, skal den person, der afgiver oplysninger, der påstås at indeholde ærekrænkende erklæringer, have pligt til at give sådanne oplysninger på grund af
offentlig orden, og også den part, der modtager sådanne oplysninger, dvs.den person, som sagen offentliggøres til, skal have en tilsvarende pligt til at modtage sådanne oplysninger.

måske er dette grunden til, at loven indrømmer, at radio – og tv-stationer såvel som avisudgivere og indehavere er dækket af det nævnte forsvar-NTA v. Babatope. Det er også retsstillingen i henhold til s.185 (1), At kvalificeret privilegium i høj grad gælder for dem, der offentliggør rapporter om retssager. Sådanne radio-og tv-selskaber eller udgivere skal dog være meget forsigtige med at give rapporter om, hvad der faktisk fandt sted i retten, ikke nødvendigvis en ordret rapport om sagen, men i det mindste en forkortet eller kondenseret rapport vil være privilegeret, forudsat at den giver et retfærdigt, nøjagtigt og korrekt indtryk af, hvad
skete.

Læs også: Navne på Nigerianske præsidenter fra 1960 til dato (fuld liste)

det følger klart og nødvendigvis, at når sådanne rapporter er væsentligt unøjagtige, vil en sådan rapport miste den beskyttende kappe af dette forsvar. Således i Omo-Osagie v, Okutobo, en rapport fra en avis om visse retssager bar billedteksten, “Chief Justice fortæller en lærer: ‘du er en dårlig kvinde’.

disse ord blev dog aldrig brugt af dommeren, og domstolene mente, at en sådan avisrapport havde mistet forsvaret for kvalificeret privilegium. Forsvaret af fair kommentar nævnt ovenfor består af kritik af spørgsmål af offentlig interesse i form af kommentarer fra borgerne om sande fakta, hvor sådanne kommentarer ærligt fremsættes uden ondskab – s.194(1)
Enugu State Torts lov, cap 150 2004.

for at dette forsvar kan benytte en person, skal følgende krav bevises til tilfredshed for de domstole, der prøver spørgsmålet:

sagen, der er kommenteret, skal være af offentlig interesse:

sagen skal være en generel bekymring for at påvirke befolkningens generelle karakter – London Artists Ltd. V. Littler. Således kan spørgsmål om jordsvindel fra advokater falde for spørgsmål af offentlig interesse.

kommentaren skal være et udtryk for mening, ikke en påstand om kendsgerning:

det er bemærkelsesværdigt, at forsvaret af en retfærdig kommentar består af to ting: et sæt fakta, der skal være sande, og kommentatorens mening om disse fakta – s. 194(1) (a). Sondringen mellem en kommentar og en kendsgerning afhænger imidlertid af fordelene ved hver enkelt sag.

kommentaren skal være ærlig – s. 194 (1) (c) så længe en kommentator ærligt gav udtryk for sin opfattelse, er det uvæsentligt, at han brugte overdrevent stærkt sprog, at folk læser alle mulige innuendoer ind i det, hvis han fremsatte kommentaren ærligt, har han slet intet at frygte. Imidlertid kan kritik ikke bruges som en kappe til et angreb eller til personlige imputationer på sagsøgeren, der ikke stammer fra emnet, der ikke er baseret på fakta.

kommentaren skal være blottet for ondskab – s.195 ESTL Malice er en komplet bar til et forsvar for fair kommentar. Ondskab betyder at misbruge lejligheden til
noget indirekte formål-Bakare v. Ibrahim.

når en klasse eller gruppe af personer, dvs.advokater, lærere, læger osv., er ærekrænkede, er intet individuelt medlem
af klassen berettiget til at anlægge sag med begrundelse for, at han er blevet ærekrænket, medmindre klassen er så lille eller så konstaterbar, at det, der siges om klassen, nødvendigvis siges om hvert enkelt medlem af den, eller hvis omstændighederne i sagen viser, at sagsøgeren blev udpeget og ærekrænket – Knuppfer mod London Ekspresavis Ltd.

således i JK Enterprises ltd. En artikel, der indeholdt ærekrænkende erklæringer mod Søgsmålsgruppen, blev af retten anset for ikke at henvise til sagsøgeren, men til Søgsmålsgruppen som et politisk parti, da det var en stor gruppe, og sagsøgeren ikke kunne vise omstændigheder, der beviste, at han var udpeget.

Læs også: Sådan besvares Lovproblemspørgsmål effektivt

ansøgning

det ser ud til, at Daily trompetist ikke vil undslippe ansvar, hvis den rapport, de gav om retssagen, var groft unøjagtig eller ikke gav et korrekt indtryk af, hvad der faktisk skete deri.

Ade ser også ud til at have overskredet grænserne for retfærdig kommentar ved at fremsætte en sådan kommentar, han ser ud til at have fremsat en erklæring om fakta, fordi det at sige, at nogen har for vane at gøre noget, er lige så meget som at pålægge ham et uærligt motiv, som er meget handlingsmæssigt i loven. Derfor kan kappen af fair kommentar ikke længere beskytte.

Barrister Akuepue og Barrister Ikpeama ved at anlægge sag mod Ade synes at være uvidende om de gældende vejledende principper under omstændighederne. I den forbindelse er en ærekrænkende erklæring mod nigerianske advokater som helhed for stor en gruppe med henblik på en ærekrænkelse, medmindre, hvis de kan vise, at de blev udpeget og ærekrænket. De går muligvis på en vild gåsjagt.

konklusion

Joe: Du vil kun undslippe ansvar, hvis det, du sagde, skete i retten, var korrekt, ellers falder du for ansvar.
Ade: det er sandt, at du har overskredet grænserne for retfærdig kommentar; dog kan du stadig undslippe ansvar under principperne om ærekrænkelse af en klasse eller gruppe.

Barrister Akuepue og Barrister Ikpeama: I kan begge kun anlægge sag mod Ade og Joe, hvis det, Joe rapporterede om sagen, var unøjagtigt. Med hensyn til Ade selvom han har mistet forsvaret af fair kommentar, han kan stadig være ansvarlig for at offentliggøre, hvad Joe rapporterede, kun den vilje, du har en sag mod ham.

skal læse: mest befolkede universiteter i Nigeria (2020)

fire ting at bemærke, når du besvarer lovspørgsmål

Bemærk de små forskelle i den måde, hvorpå hver underviser ønsker, at studerende skal besvare Deres spørgsmål:

selvom IRAC metode til svar lov problem spørgsmål er generelt acceptabelt, nogle undervisere foretage små ændringer i den måde, de ønsker deres spørgsmål skal besvares.

for eksempel hævder nogle undervisere, at efter at have skitseret dine problemer, skal du tackle dem efter hinanden. Hvad det betyder er, at du forventes at anvende IRAC i de forskellige problemer (den ene efter den anden).

nå, det er umuligt for mig at dække alle de forskellige stilarter foredragsholdere som. Så jeg forpligter dig til altid at deltage i klasser. Ved at deltage i klasser kender du den bedste metode til at besvare dine spørgsmål om lovproblemer.

det vil overraske dig at vide, at nogle undervisere ikke engang kan lide, at deres spørgsmål skal besvares ved hjælp af IRAC. Så du ser, du skal vide, hvad enhver underviser ønsker.

tid er en meget vigtig faktor:

for at udføre meget godt som jurastuderende skal du have det i tankerne, at tiden er meget vigtig. Du skal være tidsbevidst, fordi du kun har 2:30 minutter til at besvare alle de spørgsmål, du fik. De fleste gange forventes studerende at besvare mindst 3 spørgsmål i lovundersøgelser.

så du skal lære at styre din tid. Hvis du ikke administrerer din tid korrekt, vil du bestemt ikke afslutte med at besvare dine spørgsmål.

jeg anbefaler personligt, at du får et armbåndsur til dine eksamener. Det vil gå langt for at hjælpe dig med at planlægge, hvordan du bruger din tid tilstrækkeligt.

Citer altid dine myndigheder med rød pen:

en af de centrale oplysninger, der aldrig er blevet sprunget over i alle de tutorials, jeg har læst om, hvordan man besvarer lovproblemspørgsmålet, er citering af myndigheder.

vigtigheden af at bruge en rød pen, når man citerer myndigheder i lovundersøgelser, kan ikke understreges for meget. Årsagen er fordi, det gør det nemt for alle, der er tildelt til at markere din eksamen script.

så i andre for ikke at bringe din chance for succes i nogen loveksamen i fare, skal du bruge red pen til at citere dine myndigheder. Dine myndigheder her kan omfatte: sager, navne på dommere, artikler, vedtægter, diktum osv.

dyk detaljerede oplysninger om de spørgsmål, der rejses i alle tilfælde:

de fleste gange foretrækker undervisere at give flere karakterer til studerende, der var i stand til at give dem detaljerede oplysninger om spørgsmålet end studerende, der lige besvarede spørgsmålet.

hvis du besvarer spørgsmålet korrekt, vil du helt sikkert få det mærke, du fortjener. Men hvis du giver flere detaljer, vil du sandsynligvis tjene flere karakterer.

tag for eksempel, Du kan blive bedt om at forklare udtrykket “Nigeria retssystem”. Hvis du går videre til bare at definere det og flytte til det næste spørgsmål, får du ikke engang dine fulde karakterer der. For at få dine fulde karakterer skal du også fremhæve funktionerne i nigerianske retssystemer og ethvert andet underemne i emnet. Det forventes dog ikke, at du går for dybt. Bare sørg for at give detaljerede oplysninger. Nogle undervisere elsker det.

Okay! for nu er det alt, hvad jeg kan afsløre om dette emne (hvordan man besvarer lovproblemspørgsmålet). Som jeg med rette har nævnt, er det vigtigt altid at deltage i klasser, fordi den måde, en bestemt underviser ønsker, at hans/hendes problemspørgsmål skal besvares, kan være anderledes end den måde, en anden underviser ønsker det.

uanset at jeg har forklaret den mest almindeligt accepterede måde at besvare lovspørgsmål ved hjælp af IRAC-metoden ovenfor. Så hvis du ikke har skrevet loveksamen før, kan du sikkert forstå IRAC-metoden, som jeg forklarede den. Håber denne artikel var nyttig? Lad mig vide, hvis du har spørgsmål eller forvirring om, hvordan du besvarer lovproblemspørgsmålet ved hjælp af IRAC-metoden. Jeg vil være glad for at hjælpe.