hvis du vil have et øjebliksbillede af den forvirrende og camouflerede karakter af den moderne pladekontrakt, så tjek de øverste spor i Rolling Stone — diagrammet i dag-og tag derefter et kig på deres detaljer på
mindst tre af de involverede kunstnere er ikke på enkle, lige aftaler med store pladeselskaber. Drake and Future ‘ s “Life Is Good” er signeret til Sonys Epos, men via futures eget label, Freeband; Nicki Minajs” Yikes “hævdes af Universal’ s Republic Records, men via både kontante penge og unge penge — sidstnævnte er det aftryk, der blev grundlagt af Lil Brayne i 2007; Justin Biebers” Intentions ” er ude på et andet Universal-mærke, Def Jam, men i tandem med Raymond-Braun Media Group (RBMG), etiketten medejet af Biebers manager, Scooter Braunog Usher.
uden at se kontrakterne for hver af disse kunstnere, kan vi ikke vide den nøjagtige karakter af deres pladeaftaler. Men vi ved dette: Sådanne tilføjelser og advarsler taler meget om en moderne musikindustri, hvor kunstnere (og/eller deres repræsentanter) får betalt en større nedskæring af royalties end nogensinde — og giver deres rettigheder væk for kortere varighed.
indtil videre er apotheosen i denne historie kommet fra Taylor Hurtig, der bekræftede, at hun i sin aftale med Universal/Republic Records direkte ejer masters For Lover og dens forventede efterfølgere. (Universal leverer enten marketing-og distributionstjenester til hurtig arbejde til leje, eller mere sandsynligt har hun underskrevet en kortvarig licensaftale for Lover, hvorefter fuld kontrol over hendes rettigheder vil lande tilbage i hendes greb.)
så sent som for 20 år siden — da fysiske varer stadig styrede musikbranchen, og da det at bryde igennem på radio var dit eneste rigtige skud på succes i staterne — tilbød pladeselskaber typisk en kontrakt, hvorved kunstneren fik en forhåndskontrol, men etiketten fik livstidsejerskab af rettigheder og 80 plus procent af royalties. I disse dage er det hele ændret: en mere typisk større aftale med en etableret stjerne (eller endda et hurtigt stigende nyt uafhængigt talent) vil se rettighedsejerskab vende tilbage til kunstneren meget hurtigere, med en baseline 50/50 (profit share) royalty deal. I stigende grad, for globale megastarer, store mærker er faktisk enige om et mindretal af royalties.
hvis store mærker ønsker at opnå et 50 procent eller opadgående royalty niveau — endsige licensrettigheder i et årti-plus — skal de betale stjerner et øjenvandende beløb for privilegiet. Som Sony Music Group-formand og CEO Rob Stringer sagde på en Goldman Sachs — konference i September sidste år: “det er meget dyrere i dag at underskrive talent, end det var for seks måneder siden, og det er langt dyrere end for to år siden-og går tilbage til 2000′ erne, hentetiden, det er ikke engang sammenligneligt.”
Stringer tilføjede: “Det er en balancegang mellem hvor meget vi bruger på talent og hvor meget vi får tilbage . Det har altid været ordsproget, men den matematiske formel er lidt mere kompliceret nu.”
denne transformation, drevet af den kunstner-bemyndigende eksplosion af Spotify, SoundCloud, et al., plus den naturlige erosion af traditionelle mediers indflydelse, er en potentiel fremtidig fare for majors, hvis de ikke modvirker det. Og mindst en af deres rækker, som vist nedenfor, holder en mindre del af de penge, den genererer hvert år, da kunstnerens andel fortsætter med at svulme.
tidligere denne måned chokerede musikgruppen branchen ved at annoncere sin hensigt om at blive offentlig på børsen i et skridt, der vil se ejer Len Blavatnik opnå en virksomhedsvurdering mange multipler højere end de 3,3 milliarder dollars, han betalte for masseødelæggelsesvåben i 2011. (Nå, jeg siger “chokeret musikindustrien”, men for en måned siden, i Rolling Stone, forudsagde jeg, at Blavatnik ville indbetale en minoritetsandel i masseødelæggelsesvåben i år. Jeg forudsagde også, at Tencent kunne købe; hvis masseødelæggelsesvåben lander på aktiemarkedet, lad os se, om det kinesiske selskab foretager en institutionel erhvervelse af aktier.)
den 6. februar annoncerede han sin børsnotering via en standard S-1-formular indgivet til SEC, der afslørede stort set alt om virksomhedens finanspolitiske resultater i de sidste par år. (Det hele er derinde: risikofaktorer, omsætningsstigninger, ledelseslønninger, profittal — værkerne.)
men der er en vigtig statistik, som dette dokument ikke gør meget støj om. Og for mine penge — helt bogstaveligt-er det det vigtigste datapunkt, som investorer i masseødelæggelsesvåben bør fokusere på.
nedenfor kan du se de årlige tal for indspillet musik indtægter, sammen med hvad firmaet kalder i finansielle dokumenter sine “kunstner og Repertoire omkostninger.”Disse a&r-omkostninger dækker alle virksomhedsudgifter forbundet med” (i) at betale royalties til indspilningskunstnere, producenter, sangskrivere, andre indehavere af ophavsret og fagforeninger; (ii) underskrive og udvikle indspilningskunstnere; og (iii) oprette masteroptagelser i studiet.”
med andre ord er det en kombination af de royalties, der udbetales til kunstnere, plus forhåndskontrol, som dets etiketter underskriver, plus — udgør mindretallet af pengene — de kontanter, Det har brug for for at gøre det muligt for en stjerne at lave magi i studiet.
Dette a& r-omkostningstal er derfor en fascinerende indikator for den underliggende økonomi i dagens rekordaftaler, dvs.hvor generøse store mærker bliver tvunget til at være med deres midler.
(tre hurtige noter om dette: 1. Den vigtigste graf her er den anden, som viser den procentdel af varsler samlede årlige indspillet musik indtægter, der blev spist i hvert år af en&r omkostninger; 2. I begge grafer, jeg har fjernet $ 240 millioner fra Varner regnskabsår 2019 omsætning tal, som, ifølge masseødelæggelsesvåben, dette var den årlige salgsstigning udløst af sin $180 millioner erhvervelse af EMP, en europæisk merchandise og online salgsbutik, i Oktober 2018. Fjernelse af dette nummer fra indtægtslinjen giver os en ægte lignende, sammenligning fra år til år; 3. I slutningen af september, hvis du undrede dig.)
i løbet af de sidste fem år har procentdelen af indspillet musikindtægter brugt på en&r-omkostninger (hovedsageligt på kunstner royalties og forskud) steget, fra 28,7 procent i regnskabsåret 2014 til en ny højde på 32,7 procent i regnskabsåret 2019 (+ fire procent).
for at sætte dette i sammenhæng svarer hver eneste procent, du ser i linjen ovenfor for FY 2019, til $36 millioner — penge, der ellers ville være gået direkte til Varners bundlinje. Havde de 32,7 procent i 2019 forblev på 28,7 procent, ville det have sparet 144 millioner dollars sidste år.
der er en endnu mere fortællende indikation af, hvordan stigende kunstneromkostninger kan forårsage investorproblemer i de kommende år. Inden for sine SEC-arkiveringer er indtægterne fra indspillet musik opdelt i tre bestanddele: licensering; Kunstnertjenester & udvidede rettigheder; og Total fysisk & Digital.
sidstnævnte kategori er Varners kerneforretning — hver krone, der strømmer igennem til firmaet fra Spotify, Apple Music, YouTube osv., plus musikbutikker over hele verden, er dækket her. (EMP-pengene er forresten kategoriseret under” Artist Services”, som også dækker Varners deltagelse i live-musik billetsalg.)
MBV
trenden fortsætter: to gange i de sidste tre år, varsler har afskallet mere end 40 procent af de penge, Det tilfalder årligt fra sin kerneoptagede musikvirksomhed til at betale kunstnere.
spørgsmålet til børsnoterede børsintroducenter er så: hvad sker der, når dette 40 procent tal stiger til 45 procent eller over 50 procent i fremtiden?
omkostningerne ved moderne tilbud vil være nøglefaktoren, der skubber dette årlige antal opad. Overvej, at kunstnere, der blev underskrevet tilbage i halvfjerdserne eller firserne, ofte beklager vedvarende store-label royalty — kontrakter fra den æra, der giver dem 18 procent eller mindre af Byttet fra streaming i dag-og endda, utroligt, undertiden se ekstra penge fjernet fra deres lønpakker for de latterligt forældede “emballagefradrag.”(Dette er et meget alvorligt problem for visse handlinger. Da jeg talte med klem sanger-sangskriver Glenn Tilbrook til denne kolonne i slutningen af sidste år, han tog vejret med dette citat: “dette er en hård sammenligning, men jeg gør det frit: den aftale, vi underskrev, da vi var børn, det er som om jeg ser et direkte forhold mellem pædofile og pladeselskaber, idet de har de samme rovdyrinstinkter og evne til at charme og overvinde mennesker, der er lette at overvinde…. At hele slutningen af virksomheden er sjusket, manipulerende, og tvang, og det er ikke rart.”)
de hurtigt stigende udgifter til kunstnere hos større pladeselskaber er bestemt ikke kun et Advarselsfænomen. I en præsentation, der blev givet til Sony på sin investordag sidste år (billedet nedenfor), blev det afsløret, at Sony Musics årlige udgifter til signering og udvikling af kunstnere var steget med 46 procent i FY 2018 sammenlignet med FY 2015. Faktisk, ifølge næppe troværdige IFPI-statistikker, brugte majors faktisk $11 millioner om dagen på en&R i 2017 — et tal, der kun vil have eskaleret siden.
for nu behøver ejerne ikke at være for bekymrede over den stadigt snigende procentdel af indtægterne, der bruges på talent, fordi virksomhedens vækst i monetære termer er mere end at holde trit. Mellem FY 2015 og FY 2019 voksede det årlige beløb, der blev brugt på en&R af Varners etiketter, med $453 millioner — men mængden af den samlede indspillede musikindtægt, der kom ind i virksomheden om året, voksede med mere end det dobbelte af dette tal, til $1,01 milliarder. At bruge mere på kunstnere, når din toplinjeindtægt er stigende, er naturligvis ikke et problem-men det bliver en, hvis væksten i global streaming tails off. Og som regelmæssige læsere af denne kolonne ved godt, er det præcis, hvad der begynder at ske i hele branchen i dag.
til en vis grad kan store mærker beskytte mod denne tendens ved at diversificere deres indkomststrømme ud over rene royalties med indspillet musik (EMP-køb ser ekstra smart ud i denne sammenhæng). Men faktum er, at varsler – såvel som Universal Music Group, der annoncerede sin egen hensigt om at IPO i denne uge – nu åbner sig op for aktiemarkedet i en æra, hvor en global streaming-vækst afmatning synes uundgåelig, og bliver kun mere udtalt.
som sådan kan len Blavatniks ledelsesteam ønske at afstive sig selv for nogle vanskelige spørgsmål efter børsnotering fra investorer vedrørende mængden af penge, som masseødelæggelsesvåben bruger på kunstnere-og om der i et uvelkomment scenario for enhver kreativ virksomhed er nogen chance for, at det kan skære ned.
Tim Ingham er grundlægger og udgiver af musikbranchen over hele verden, som har serviceret den globale industri med nyheder, analyser og job siden 2015. Han skriver en ugentlig kolonne for ” Rolling Stone.”
