projekt obnovy práv

Poslední aktualizace: prosinec 21, 2021

i. ztráta & obnova občanských / střelných práv

a. hlasování

jednotný zákon o postavení odsouzených osob: právo pachatelů trestných činů hlasovat je pozastaveno, zatímco je skutečně uvězněno. „f žalovaný je postaven na zkušební dobu nebo žalovaný je propuštěn po závazku k trestu odnětí svobody, žalovaný může hlasovat během zkušební doby nebo podmínečného propuštění.“Haw. Rev. Stat. § 831-2 písm. a) odst. 1.

B. Úřad

právo usilovat a zastávat veřejnou funkci je obnoveno po konečném výkonu trestu. § 831-5.

C. porota

pouze milost obnovuje právo sloužit v porotě. Haw. Rev. Stat. § 612-4 písm. b) odst. 2. Další ustanovení UASCP upravují účinek předchozího odsouzení a výmazu. §§ 831-3.1, 3.2 (viz infra).

D. střelné zbraně

nikdo nesmí vlastnit střelnou zbraň, pokud mu bylo zakázáno vlastnit střelné zbraně podle federálního zákona; nebo odsouzen za spáchání trestného činu, zločinu násilí nebo nezákonného prodeje drog; nebo je mladší 25 a byl rozhodnut rodinným soudem o spáchání trestného činu, dva nebo více trestných činů násilí, nebo nelegální prodej drog. Viz Haw. Rev. Stat. §§ 134-7 písm. a), B), d). Milost nezbavuje postižení střelných zbraní, pokud není výslovně stanoveno. Srov. Haw. Op. Att ‚ y. Gen. č. 81-12, 1981 WL 37235 (1981).

II. politika milosti & praxe

a. autorita

pravomoc udělovat milosti státních přesvědčení je svěřena guvernérovi. Haw. Konst., umění. V, § 5. Guvernér může požádat o doporučení ředitele veřejné bezpečnosti a havajského Státního úřadu pro podmínečné propuštění, ale guvernérova milostná pravomoc je nezávislá. Viz Haw. Konst., umění. V, § 5; Haw. Rev. Stat. § 353-72 (adresář Úřadu pro veřejnou bezpečnost a podmínečné propuštění „zváží každou žádost o milost, kterou jim může guvernér postoupit“). Zatímco Havajská Ústava výslovně dovoluje zákonodárci „povolit guvernérovi … Obnovit občanská práva odepřená z důvodu odsouzení trestných činů jinými tribunály než tribunály tohoto státu,“ Haw. Konst., umění. V, § 5, žádný takový zákon nebyl přijat.

B. způsobilost

neexistují žádná omezení pro státní pachatele. Federální a mimosoudní pachatelé jsou nezpůsobilí. Viz Haw. Konst., umění. V, § 5; U.S. Const., umění. II, §2.

C. účinek

milost stanoví, že osoba byla rehabilitována a milost zmírňuje právní postižení a zákazy.1 milost nevylučuje záznamy a omilostněný trestný čin může být použit v následném trestním řízení.

D. Proces

pro posuzování žádostí o milost není stanoven žádný zákonný proces, ale guvernér, jako záležitost politiky, vždy žádá o radu a doporučení propouštěcí orgán (HPA) a generálního prokurátora. Viz Haw. Rev. Stat. § 353-72:

“ ředitel veřejné bezpečnosti a Havajský propouštěcí úřad posoudí každou žádost o milost, kterou jim může guvernér postoupit, a poskytne guvernérovi co nejdříve po takovém odkazu veškeré možné informace týkající se vězně, spolu s doporučením ohledně udělení nebo odmítnutí milosti.“

formulář žádosti je zveřejněn na webových stránkách orgánu pro podmínečné propuštění, http://hawaii.gov/psd/attached-agencies/hpa/Pardon-application2.pdf.

podle Správce omilostnění havajského Úřadu pro podmínečné propuštění se žadatelé o milost podrobují formálnímu vyšetřovacímu procesu vedenému pod vedením HPA, včetně osobního pohovoru kurátora s navrhovatelem (pokud je to možné, telefonicky, pokud ne). Tři čestná prohlášení potvrzující charakter musí být podána na podporu osob v komunitě. Administrativní pracovníci vypracovávají doporučení Radě pro podmínečné propuštění, které jsou zvažovány na měsíčních správních zasedáních.

ředitel veřejné bezpečnosti přezkoumává doporučení a schvaluje nebo doporučuje nesouhlas a poté je odešle do kanceláře generálního prokurátora, kde je dokončeno druhé vyšetřování a důvěrné shrnutí.

e. frekvence grantů

guvernér Abercrombie udělil během svého funkčního období od roku 2011 do roku 2014 83 milostí, z nichž 50 bylo během jeho posledního roku ve funkci. Viz Honolulu Star Poradce Milost Databáze, http://data.staradvertiser.com/pardons/pardons. Během fiskálních let 2011 až 2014 provedl propouštěcí orgán 467 vyšetřování milostí a doporučil 230 případů příznivě. Viz výroční statistické zprávy havajského Úřadu pro podmínečné propuštění, dostupné na http://dps.hawaii.gov/hpa. Propouštěcí orgán žádosti pravidelně posuzuje a svá doporučení zasílá prostřednictvím generálního prokurátora guvernérovi.

guvernérka Lingle udělila za osm let ve funkci 132 milostí, z toho 55 v loňském roce (2010). Viz Derrick DePledge, Lingle je 55 milosti jsou nejvíce v 8 let, hvězdný inzerent, Prosinec. 4, 2010, k dispozici na http://www.staradvertiser.com/news/hawaiinews/20101204_lingles_55_pardons_are_most_in_8_years.html. Dva guvernéři bezprostředně předcházející guvernérovi Lingleovi měli podobné záznamy a udělili 204 (Cayetano) a 115 (Waiheee) milosti za osm let v úřadu.

F. kontakt

Tommy Johnson
Paroles & Pardons Administrator
Hawaii Paroling Authority
808-587-1295

III. vymazání, utěsnění & ostatní reliéf záznamu

a. Odložené rozhodnutí vedoucí k vymazání

postup pro odložené přijetí viny (DAGP) nebo odložené přijetí žádné soutěže (DANC) je k dispozici pro osoby bez předchozího odsouzení za zločin obviněné z určitých trestných činů, které jsou jinak způsobilé pro probaci. Viz Haw. Rev. Stat. §§ 853-1, 853-4. Vyčíslené závažné trestné činy jsou nezpůsobilé. § 853-4. Odložená léčba je k dispozici, když se zdá soudu, že žalovaný není pravděpodobné, že znovu, aby se zapojily do trestního chování, “ a “ konce spravedlnosti a blahobytu společnosti nevyžadují, aby žalovaný musí v současné době trpí trest uložený zákonem.“§§853-1(a)(2), (3). V takových případech „soud, aniž by přijal námitku nolo contendere nebo vydal rozsudek o vině a se souhlasem žalovaného a po zvážení případných doporučení státního zástupce, může odložit další řízení“ a umístit žalovaného na zkušební dobu na dobu nepřesahující maximální možný trest, ale v případě drobného přestupku ne více než jeden rok. §§ 853-1 písm. a), B). Pokud žalovaný úspěšně dokončí zkušební dobu, soud ho propustí a obvinění zamítne bez rozhodnutí o vině. „Propuštění žalovaného a odvolání obvinění . . . není to přesvědčení.“§853-1 písm.d).

jeden rok po propuštění a propuštění může žalovaný požádat generálního prokurátora o vymazání všech záznamů v držení donucovacích orgánů. Haw. Rev. Stat. § 853-1(e); viz též Haw. Rev. Stat. § 831-3.2 písm. a) odst. 5. Výmaz soudních záznamů k dispozici také na vyžádání: „Každá osoba, pro kterou byl vydán příkaz k vymazání, může písemně požádat, aby soud zapečetil nebo jinak odstranil všechny soudní spisy a další informace týkající se příslušného zatčení nebo případu z veřejně přístupných elektronických databází soudnictví.“§831-3.2 písm.f). Info: Úřad generálního prokurátora: 808-586-1500.

postup DAGP byl uzákoněn

“ protože bylo rozhodnuto, že některým pachatelům by měla být poskytnuta příležitost být odsouzeni zdarma v souladu s trestními cíli vlády. Zákonodárce vysvětlil, že “ v některých trestních věcech, zejména ty, které se týkají poprvé, náhodný, nebo situační pachatelé, je v nejlepším zájmu žalovaného a žalovaného, aby žalovaný dostal příležitost vést svůj záznam bez odsouzení za trestný čin, pokud může dodržovat určité podmínky během období určeného soudním příkazem.'“

State v. Shannon, 185 P.3d 200, 205 (Haw. 2008) (cituji stát v. Putnam, 3 P. 3d 1239, 1244-45 (Haw . 2000), cituji z roku 1976 Haw. Sessi. L. zákon 154, § 2 na 279); viz též id. ve 221 (Nakayama, nesouhlasím), cituji senátora Standa. Komunikace. Rep. č. 616.76, v roce 1976 senátní věstník, v 1152 (vnitřní citace vynechány):

„, ponížení a nepříjemnosti zatčení a stíhání uspokojují potřebu trestu; a soud a odsouzení by nesloužily jinému účelu, než k narušení vzdělání pachatelů, zaměstnanost, a profesní příležitosti a schopnost fungovat jako odpovědný a produktivní člen komunity. Navíc postup . . . má . . . výhoda úspory času a peněz pro systém trestního soudnictví bez nepříznivého ovlivnění veřejného zájmu. Také t dále zmírní přetížení soudů a umožní systému trestního soudnictví nasměrovat své omezené zdroje tam, kde mohou být pro Společenství nejvýhodnější.“

první držení drog: odložené rozhodnutí je také povoleno pro poprvé pachatele drog podle Haw. Rev. Stat. § 712-1255. Propuštění a propuštění po dokončení zkušební doby podle tohoto oddílu “ musí být bez rozhodnutí o vině a není odsouzením pro účely tohoto oddílu nebo pro účely diskvalifikace nebo postižení uložených zákonem po odsouzení trestného činu.“ § 712-1255(3). Žalovaný může požádat soud o vymazání záznamu, pokud je trestný čin spáchán mladší 20 let. § 712-1256.2

přestupek domácí násilí: odložené přijetí viny je povoleno pro přestupek domácí násilí, podle a 2020 bill (SB 2638). Haw. Rev. Stat. § 709-906.

B. Drobné drogové trestné činy, včetně držení marihuany

výmaz povolen pro první nebo druhé porušení držení drog. Haw. Rev. Stat. § 7o6-622.5. V roce 2019 byly přidány odsouzení za držení tří uncí nebo méně marihuany (nyní dekriminalizované). HB1383 zřídila pracovní skupinu pro hodnocení marihuany, aby vydala doporučení ohledně změny sankcí a výsledků užívání marihuany ve státě.

C. Vacatur pro oběti obchodování s lidmi

odsouzení za prostituci a související trestné činy mohou být propuštěni na petici po třech letech bez trestného činu. Zákon z roku 2019 rozšiřuje dřívější pravomoc vázající způsobilost na to, že se stala obětí obchodování s lidmi, a ukládá zatěžující procesní požadavky. Haw. Rev. Stat. § 712-1209.6.

D. Non-odsouzení záznamy

pouze orgány trestního soudnictví a agentury oprávněné Havajské zákony, jako je Ministerstvo lidských služeb pro jejich program péče o děti, mohou přistupovat non-přesvědčení informace prostřednictvím havajského kriminálního soudnictví datového centra. Soudní záznamy jsou však k dispozici v papírové podobě v každé soudní budově. Kromě toho, na žádost dotčené osoby, generální prokurátor „vydá příkaz ke zrušení, zrušení, a zrušení záznamu o zatčení“ nevede k odsouzení, s výjimkou případů, kdy zatčená osoba utekla. Haw. Rev. Stat. § 831-3.2. Výmaz je k dispozici v odložených případech rozhodování po roční čekací době. § 831-3.2 písm. a) odst. 5.

“ každá osoba, pro kterou byl vydán příkaz k vymazání, může písemně požádat, aby soud zapečetil nebo jinak odstranil všechny soudní spisy a další informace týkající se příslušného zatčení nebo případu z veřejně přístupných elektronických databází soudnictví.“§831-3.2 písm.f).

e. juvenilní záznamy

utěsnění záznamů o juvenilních rozhodnutích se řídí Haw. Rev. Stat. § 571-84 písm. e). Záznamy mladistvých jsou považovány za důvěrné, což je samo o sobě zapečetilo. Idy. Pro přístup k zapečetěným záznamům soudu pro mladistvé je vyžadován soudní příkaz. Idy. Vymazání záznamů pro mladistvé je k dispozici pouze v případě, že případ není postoupen k trestnímu stíhání, nebo osoba byla soudem prohlášena za „nezodpovědnou“. Haw. Rev. Stat. §§ 571-88 písm. a), e). Vyhoštění“ zruší “ záznam, a osoba může prohlásit, že nemá žádný záznam o tomto zatčení. § 571-88 písm. c). Podle neformální soudní politiky, právník mladistvého může po dispozice navrhnout propuštění v zájmu spravedlnosti, který, pokud bude udělen, by zničil soudní záznamy.

F. Účinek vymazání

s osobami, jejichž záznamy byly vymazány, se zachází „jako s osobami, které nebyly zatčeny.“Haw. Rev. Stat. § 831-3.2 písm. b). Záznamy nesmějí být vyzrazeny, s výjimkou vyšetřování soudem nebo jeho agenturou (včetně přípravy zprávy o přítomnosti), vládním agenturou, která posuzuje dotčenou osobu na pozici bezprostředně a přímo ovlivňující národní nebo státní bezpečnost, nebo donucovacím orgánem, který jedná v rámci svých povinností. § 831-3.2 písm. d). „Odpověď na jakýkoli jiný dotaz se nesmí lišit od odpovědí na osoby, které nemají žádné záznamy o zatčení.“ Idy. Generální prokurátor vydá osobě, pro kterou byl zadán příkaz k výmazu, potvrzení o tom, že příkaz byl vydán a že jeho účinkem je “ zrušit záznam o konkrétním zatčení.“§831-3.2 písm.e). Osvědčení “ opravňuje osobu, aby uvedla, v odpovědi na jakoukoli otázku nebo dotaz, bez ohledu na to, zda pod přísahou, že osoba nemá žádný záznam týkající se konkrétního zatčení. Takové prohlášení nepodléhá osobě žádné žalobě za křivou přísahu, občanskoprávní žalobu, propuštění ze zaměstnání nebo jiné nepříznivé jednání.“ Idy.

výmaz soudních záznamů k dispozici také na vyžádání: „každá osoba, pro kterou byl zadán příkaz k výmazu, může písemně požádat, aby soud zapečetil nebo jinak odstranil všechny soudní spisy a další informace týkající se příslušného zatčení nebo případu z veřejně přístupných elektronických databází soudnictví.“§831-3.2 písm.f).

G. Kontakt

kancelář AG, sekce rejstříků trestů
808-587-3106

h. správní osvědčení

jednotný zákon o postavení odsouzených osob (viz níže)

IV. trestní rejstřík v zaměstnání & licencování

a. spravedlivé pracovní postupy, včetně „ban-the-box“

Havaj zahrnuje diskriminaci na základě záznamu o odsouzení ve svém obecnějším zákoně o spravedlivých pracovních postupech. Haw. Rev. Stat. §§ 378-2 až 378-6. Podle § 378-2.5(B), ve znění z roku 1998, je nezákonnou praxí v zaměstnání dotazovat se na záznamy o zatčení a odsouzení dříve, než zaměstnanec obdrží podmíněnou nabídku zaměstnání. Zaměstnavatel může odvolat podmíněnou nabídku pouze v případě, že odsouzení za zločin v předchozích 7 letech nebo přestupek v předchozích 5 letech (bez jakéhokoli období uvěznění) „nese racionální vztah k povinnostem a odpovědnostem pozice.“§378-2.5 písm.b), c). (V roce 2020 bylo ustanovení o zpětném pohledu zkráceno z 10 let pro trestné činy i přestupky, opět s výjimkou období uvěznění. Viz SB 2193.) Zákon obsahuje dlouhý seznam výjimek pro různé veřejné a soukromé zaměstnání, kde je zaměstnavatel výslovně oprávněn požádat o záznam o odsouzení, jako je zdravotnictví, vzdělávání, vymáhání práva a bezpečnostní služby, veřejné zaměstnání, doprava, veřejné knihovny, pojištění a banky, coop nebo kondominium bydlení atd. Haw. Rev. Stat. § 378-2. 5 písm. d).

Havajský Nejvyšší soud v srpnu 2006 rozhodl, že tento zákon také zakazuje ukončení stávajícího zaměstnání z důvodu předchozího odsouzení, aniž by prokázal, že odsouzení má racionální vztah k zaměstnání. Wright v. Home Depot, 142 P. 3d 265, 275 (Haw. 2006).3

zákon prosazuje Havajská Komise pro občanská práva. Změny z roku 1998 byly zjevně urychleny, když HCRC vyhlásila předpisy, které se zabývaly tím, co představuje „bona fide profesní kvalifikaci“ a co je „dotaz“.“Viz Sheri-Ann S. L. Lau, Nedávný Vývoj: Diskriminace v zaměstnání kvůli zatčení a Soudnímu záznamu na Havaji, 22 u. Haw. L. Rev. 709, 714-15 (2000). „Formulář žádosti se nemůže potenciálního zaměstnance zeptat, zda má záznam o zatčení, soudní záznam nebo záznam o odsouzení, pokud“ šetření není na základě zákonné výjimky a nepožaduje informace o odsouzení za konkrétní trestný čin v rámci výjimky.'“ Idy. Hcrc objasňuje, že zaměstnavatel je povinen prokázat bfoq na základě obchodních požadavků zaměstnavatele a všech okolností. Viz id. v 715-16 (poznámka pod čarou vynechána) („zdá se, že hlavním důrazem zákonodárce je poskytovat pracovní příležitosti jednotlivcům se záznamy o odsouzení a snižovat pravděpodobnost, že se vrátí k veřejné pomoci nebo k životu zločinu. Sekundárním zájmem zákonodárce je ochrana zaměstnavatelů před soudními spory, když se snaží zajistit bezpečné prostředí pro zákazníky a zaměstnance.“). Pokud jde o samotné zatčení, je nezákonnou diskriminační praxí odmítnout najmout, vystřelit nebo jinak diskriminovat jednotlivce na základě jejich zatčení a soudního záznamu. Haw. Rev. Stat. § 378-2 písm. a) odst. 1.

b. profesní licence-jednotný zákon o postavení odsouzených osob

stanoví, že osoba nesmí být diskvalifikována z veřejného úřadu nebo státního zaměstnání nebo být diskvalifikována z licence pouze z důvodu předchozího odsouzení, s výjimkou toho, že trestný čin spáchaný v posledních 10 letech (s výjimkou období uvěznění) může být považován za „pokud má racionální vztah k povinnostem a povinnostem zaměstnání, povolání, obchodu, povolání, povolání nebo podnikání.“Haw. Rev. Stat. § 831-3.1 písm. a). Trestný čin spáchaný před více než 10 lety lze zvážit pouze tehdy, pokud se „přímo týká“ možného výkonu v hledaném povolání a po zjištění podloženém vyšetřováním, že osoba nebyla dostatečně rehabilitována. Idy. § 831-3.1 písm. c). Kromě toho může být osobě odsouzené za zločin odepřena licence na alkohol. § 831 písm. a) odst. 1. Statut se nevztahuje na zaměstnání v regulovaných zdravotnických zařízeních, nápravném zařízení pro mládež, zadržovacím nebo azylovém zařízení nebo nápravném zařízení nebo na vládní pozice v kontaktu s dětmi nebo závislými dospělými, pokud žadatel představuje riziko pro jejich zdraví, bezpečnost nebo pohodu, nebo pozice v kontaktu s osobami zavázanými k nápravnému zařízení za určité trestné činy a pokud žadatel představuje riziko pro vězně, personál nebo veřejnost. § 831-3.1 písm. f).

odmítnutí pronájmu nebo odepření licence může nastat pouze tehdy, když agentura určí po vhodném vyšetřování, oznámení výsledků a plánovaných akcí a příležitost setkat se a vyvrátit zjištění, “ že takto odsouzená osoba nebyla dostatečně rehabilitována, aby zaručila důvěru veřejnosti.“Haw. Rev. Stat. § 831-3.1 písm. c). Osoba, které je odepřeno postavení ve státní službě na základě odsouzení za trestný čin“, se může proti nepříznivému rozhodnutí odvolat k komisi pro veřejnou službu nebo odvolací komisi pro zásluhy, podle potřeby, do dvaceti dnů po zaslání oznámení o žalobě osobě.“§831-3.1 písm.e).

1. v tiskové zprávě doprovázející granty 11 v grantech 2010 guvernér Lingle uvedl: „jednotlivci porušili zákon, ale vykonali své tresty, udržovali své záznamy čisté a prokázali, že nyní vedou život v komunitě dodržující zákony.“Star-inzerent staff, 11 vzhledem k milosti v tomto roce, hvězda inzerent, července. 3, 2010, k dispozici na http://www.staradvertiser.com/news/20100703_11_given_pardons_this_year.html
2. návrh zákona z roku 2006, který rozšiřuje tento orgán pro vyloučení na všechny odložené situace rozhodování, byl guvernérem vetován na základě námitek proti množství a druhům porušení, která by mohla být vymazána, konkrétně se týkala přestupku, výtržnictví a prostituce. Povolení vyhoštění by zpřístupnilo záznamy o těchto trestných činech orgánům trestního soudnictví a úředníkům, kteří nemají nárok na přístup k „vymáhání práva“.
3. Wright je diskutován v Christine Neylon O ‚ Brien a Jonathan J. Darrow, nepříznivé důsledky zaměstnání vyvolané odsouzením za trestný čin: nedávné případy interpretují státní zákony zakazující diskriminaci, Wake Forest L. Rev. 991, 996-1002 (2007).