jak odpovědět na právní otázky (esej & problémové otázky)

jak odpovědět na právní otázky: v průběhu let, právnické školy a právnické univerzity vyvinuly dvě metody kladení testových nebo zkouškových otázek. Jsou to vzory problémů a esejových otázek. V podstatě, tyto dva způsoby kladení otázek vyžadují zcela odlišné způsoby odpovědi na ně, které se liší od tradičních způsobů odpovídání na otázky v primárním, sekundární, a terciární instituce.

jedním z hlavních problémů, které new law university přijímá setkání, je skutečnost, že mnozí z nich mají obvykle myšlení, že tam, kde jsou (univerzita) bude stejný s odkud pocházejí (Střední škola); a kvůli tomu, mají tendenci se ptát na to, jak dobře odpovědět na jejich právní otázky, a tak dále používat tradiční nebo obecnou metodu a nakonec nedostane očekávaný výsledek, nebo dokonce selhává.

v tomto článku budu vysvětlovat způsob řešení otázek eseje práva ve prospěch studentů. Budu však diskutovat o obecném pravidle, které podléhá tomu, co od vás může váš konkrétní učitel nebo lektor vyžadovat.

doporučuje se tedy, abyste se naučili, jak obecně odpovídat na otázky týkající se eseje o právu, měli byste věnovat pozornost a porozumět svým lektorům tak, abyste mu dali, jaké jsou jejich individuální preference, jako byste vás požádali, abyste napsali stručnou odpověď nebo byli propracovaní, nebo přidat a odstranit atd.

Přečtěte si také:

rozdíly mezi křížovými nabídkami a protinabídkami

hierarchie soudů v Nigérii

Mojekwu v Mojekwu: fakta, problémy a rozhodnutí soudu

rozdíly mezi právním problémem a Esejovými otázkami

jak možná víte, otázky právních problémů nejsou stejné jako otázky eseje. Problémové otázky jsou ty právní otázky, které vyprávějí živé příběhy o vztahu mezi lidmi a poté vyžadují, abyste z těchto interakcí identifikovali právní problémy, řešit problémy s příslušnými orgány a poté informovat strany o jejich různých právech pomocí metody IRAC.

je důležité si uvědomit, že jediná problémová otázka může mít řadu různých událostí, které jsou založeny na různých právních zásadách.

na druhé straně je esejová otázka otázkou, která vyžaduje, aby jednotlivec psal o právních zásadách bez použití určitého formátu, jako je metoda IRAC.

s ohledem na skutečnost, že nejste povinni poradit stranám nebo použít konkrétní metodu k zodpovězení vaší otázky, musíte mít v zadní části své mysli nějaké mentální kroky, aby vaše práce byla lákavá a uspořádána před vaším lektorem nebo lektorem.

jak odpovědět na otázky týkající se práva pomocí metody IRAC

stejně jako jsem vysvětlil na začátku této práce, problémová otázka je otázka, která testuje kandidáty tím, že jim dává příběhy/případy k vyřešení. Tady, od studentů práva se očekává, že v příběhu uvedou otázky práva, protože se týká toho, co se ve třídě učili.

Vezměte si například problémovou otázku o zvykovém právu, která by mohla vyprávět příběh muže, který bije svou ženu, protože to zvyk stanoví. Po vysvětlení příběhu budou studenti povinni buď poskytnout stanovisko zákona k otázkám uvedeným v příběhu, nebo poradit stranám v příběhu.

nejpřijatelnějším způsobem odpovědi na otázky týkající se právních problémů je metoda IRAC. IRAC je ve skutečnosti nejlepší, protože studentům velmi usnadňuje vysvětlení jakéhokoli právního principu u úřadů v nejjednodušším formátu. Níže jsou uvedeny věci, které musíte vědět o metodě zodpovězení právních otázek IRAC.

význam IRAC

slovo „IRAC“ je zkratka, která znamená:

• problémy-I
• právní stát-R
• aplikace-a
• závěr-C

Všimněte si, že pokud musíte odpovědět na problémové otázky pomocí tohoto formátu, musíte mít tuto zkratku v zadní části své mysli. Pokud vám chybí nějaký krok, pak se celá otázka mýlí.

nyní, abych se ujistil, že rozumíte výše uvedeným krokům, věnuji svůj čas vysvětlení toho, co máte dělat v každém kroku. Pamatujte, že to vás naučí, jak odpovědět na otázku problému zákona pomocí metody IRAC.

problémy

vaším prvním zájmem je určit problém nebo problémy spojené s otázkou. Toto
odhodlání zahrnuje otázku sami sebe, Jaký je problém, který je třeba v tomto případě řešit?

příklad: jaká je odpovědnost velitele za přečin spáchaný jeho služebníkem při jednání výslovně zakázaném velitelem?

důležitost přesné identifikace problému(problémů) spočívá v tom, že zužuje vaši odpověď na podstatu otázky.

jakmile tohoto cíle dosáhnete, budete automaticky vědět, že není třeba uvádět například, že“ delikt hraničí s zástupnou odpovědností “ nebo že popisujete obecné prvky dotyčného deliktu.

Vaším úkolem je zaměřit se pouze na ty prvky nebo informace, které věcně (ne tangenciálně) mluví k problému(problémům), které jste úspěšně identifikovali. Klíčem je zde Relevance. Vzpomeňte si na mé napomenutí: „čím více píšete, tím více odhalujete svou nevědomost.“

Všimněte si, že se neočekává, že budete volat jména stran v příběhu v otázkách, protože se jedná o otázky pro určení v právu. Můžete zmínit pouze jména stran v příběhu nebo případu, který vám byl dán, když dosáhnete třetí fáze, kterou je aplikace

přečtěte si také: jsou právníci lháři? Pravda o tom, zda jsou právníci lháři

právní stát

„R“ nebo pravidlo (právní stát) v IRAC se také nazývá “ uvažování.“Je to proto, že
platný právní stát je odůvodněn skutečností případu. Když přemýšlíte o prezentovaných problémech
, které jsou podporovány problémem, který jste úspěšně identifikovali, pravidlo se objeví
. Jaký právní stát povede soud k dosažení správného rozhodnutí za předpokladu stejných skutečností?

to je otázka, kterou musíte položit sami; je to také otázka, kterou musíte řešit. Právní stát v zástupné odpovědnosti, například, je to, že „mistr je odpovědný za činy svého služebníka, i když je to výslovně zakázáno, pokud služebník jednal v rámci svého zaměstnání.“

podle právního státu se očekává, že studenti citují své úřady. Orgány zde mohou být případy, stanovy, výroky soudců, články, které se týkají dané problematiky. Je velmi důležité, abyste citovali úřady, protože to je to, co v tomto případě podpoří právní stát a právní zásady.

aplikace:

zde uplatňujete právní stát na vznesené problémy. Tímto způsobem uplatňujete právní stát na skutečný příběh v problémové otázce, která vám byla dána. V aplikaci se očekává, že si vyberete ty orgány a právní předpisy, které se týkají vznesených otázek, a efektivně je uplatníte.

vždy věnujte pozornost případným výjimkám z obecného pravidla a jasně načrtněte / zdůvodněte jakékoli rozdíly, které by mohly být užitečné pro váš argument. Tím, že si neustále připomínáte problém(y), jste povinni uspět v odvádění se od bezvýznamnosti.

skvělá analýza je zaměřena na identifikovaný problém(y) a je posuzována podle stupně zaměření/přesnosti a prezentace (jazyk / výrazy použité při formulování argumentu).

závěr

konečně závěr („C“). K ukončení vaší diskuse by stačilo několik vět. Stručně uveďte výsledek vaší analýzy. Pokud otázka vyžaduje, abyste stranám poradili, závěr je nejlepším místem k tomu.

jednoduše řekněte každé ze stran svá práva a přesvědčte je, aby v případě potřeby žalovali. Zde můžete také pokárat stranu ve výchozím nastavení v případě a říct mu, proč je na vině.

dobře! Nyní, když víte, co znamenají všechna písmena ve zkratce IRAC, uvedu vám příklad toho, jak je zodpovězena otázka problému s dokonalým zákonem. Níže uvedený příklad je problémová otázka, která hraničí se zákonem pomluvy.

pokud jste student a nevíte nic o zákonu pomluvy, nebojte se. Jen čti dál. Stále budete schopni porozumět krokům provedeným v každé sekci.

přečtěte si také: seznam méně konkurenčních univerzit v Nigérii (2020)

ukázka otázky právního problému zodpovězená metodou IRAC

otázka

Denní trumpetista, populární noviny v Enugu, nedávno zveřejnila zprávu o řízení Nejvyššího soudu státu Enugu v pozemkovém případu mezi hlavním Okoto a advokátem Akuepue pod titulkem „soudce volá populárního právníka Enugu: „podvodník a spekulant země“.

v článku reportér novin Ade také uvedl, že nigerijští právníci mají ve zvyku využívat své znalosti zákona k tomu, aby zbavili nevinné „laiky“ své země. Advokát Akuepue a advokát Ikpeama, další populární právník se sídlem v Enugu, sepaprately žalovali Joe, edito denního trumpetisty a Ade za zveřejnění.

odpověď

problémy:

Problém 1: zda vydavatelé novin mohou být odpovědní za publikování soud / Tribunál řízení

Problém 2: Co musí člověk dokázat, aby jeho obhajoba „spravedlivého Komentáře“ byla úspěšná

problém 3: Jaký je právní postoj k hanobení třídy nebo skupiny osob

právní stát:

hanobení se týká zveřejnění prohlášení, které je vypočteno tak, aby zranilo osobu a způsobilo, že se jí členové společnosti vyhýbají nebo se jí vyhýbají, nebo dokonce způsobí, že ho nenávidí, a také mu sdělí imputaci, která poškozuje jeho úřad, obchod nebo povolání-s. 137 zákon o státních deliktech Enugu, cap 150 2004(který se dále nazývá estl), skica v. Ajagbemokeferi.

lidé jsou proto varováni před nečinnými drby, které mohou pravděpodobně napadnout jinou osobu, když jsou sděleny třetí straně. Pomluva může být buď ve formě urážky na cti, která je v trvalé formě, jako je publikace v novinách, televizní nebo rozhlasové vysílání; nebo jinak v pomluvě, která má přechodnou povahu obvykle verbalizovanou nebo gestikulací, která vyjadřuje hanlivou konotaci.

aby akce v pomluvě uspěla, musí být jako věc nezbytně prokázány následující základní prvky:

stěžovaná slova musí být hanlivá:

pokud by pravicově smýšlející lidé rozumných myslí méně mysleli na jednotlivce nebo se vyhýbali a vyhýbali se mu kvůli prohlášení, pak lze říci, že tento prvek byl
úspěšně prokázán.

hanlivá slova musí odkazovat na žalobce:

nestačí, aby hanlivé prohlášení popisovalo osobu pouze jménem Akintla v. Anyiam. Stačí, když je identifikován jeho iniciálami, poštou, fotografií nebo dokonce jeho kanceláří – Dafe v. Teswinor.

stěžovaná slova musí být zveřejněna:

v obrovské litanii případů bylo rozhodnuto, že nejde o zveřejnění hanlivého prohlášení, ale o zveřejnění, které je důvodem jednání. Ve skutečnosti, v Pullman v. Hill, Lord Esher, Master of the Rolls řekl takto
„publikace je zveřejněním hanlivé záležitosti poté, co byla napsána takové osobě jiné než osobě, které je napsána“ z toho vyplývá, že publikace sama o sobě je důvodem žaloby-s. 141 ESTL.

také sdělení samotnému žalobci nemůže odůvodnit důvod k žalobě za účelem určení odpovědnosti za pomluvu, protože pomluva je újma na pověsti a chrání nikoli názor jednotlivce na sebe, ale odhad, ve kterém ho ostatní drží-Okotcha v. Olumese –

nicméně, i když byla osoba údajně hanobena jiným, je mu otevřena řada obranných prostředků
. Takové obrany jsou:

• neúmyslné pomluvy
• nevinné šíření
• ospravedlnění (nebo pravda) – s. 163 ESTL
• Volenti Non fit injuria-Chapman v.
• Ellesmere
• Fair comment-s. 194 (1) ESTL
• Privilege.

pod ochranou privilegií máme to, co je známé jako absolutní privilegia a také kvalifikovaná privilegia. Okolnosti, za kterých může vzniknout obhajoba kvalifikovaného privilegia, jsou různé, ale pro účely
našeho případu máme příležitost známou jako prohlášení učiněná při plnění právní, morální nebo sociální povinnosti-s. 178 ESTL.

ve výše uvedené souvislosti musí mít osoba, která poskytuje informace, které údajně obsahují hanlivá prohlášení, povinnost poskytnout takové informace na základě veřejného pořádku
, a také strana, která takové informace přijímá, tj. osoba, které je věc zveřejněna, musí mít odpovídající povinnost takové informace obdržet.

možná to je důvod, proč zákon připouští, že rozhlasové a televizní vysílání, jakož i vydavatelé novin a majitelé jsou kryti uvedenou obranou-NTA v. Babatope. Rovněž právní postavení podle s. 185 (1) se kvalifikovaná výsada velmi vztahuje na ty, kteří zveřejňují zprávy o soudním řízení. Tito provozovatelé vysílání nebo vydavatelé však musí být dostatečně opatrní, aby podávali zprávy o tom, co se skutečně stalo u soudu, nikoli nutně doslovnou zprávu o řízení, ale alespoň zkrácená nebo zkrácená zpráva bude privilegovaná, pokud poskytuje spravedlivý, přesný a správný dojem o tom, co se
stalo.

také číst: Jména nigerijských prezidentů od 1960 do data (úplný seznam)

jasně a nutně vyplývá, že pokud jsou takové zprávy podstatně nepřesné, taková zpráva ztratí ochranný plášť této obrany. Tím pádem, v Omo-Osagie v, Okutobo, zpráva novin o určitých soudních řízeních nesla titulek, “ hlavní soudce říká učiteli.“: „jsi špatná žena“.

tato slova však soudce nikdy nepoužil a soudy rozhodly, že taková novinová zpráva ztratila obhajobu kvalifikovaného privilegia. Obhajoba spravedlivého Komentáře uvedená výše spočívá v kritice věcí veřejného zájmu ve formě připomínek občanů na základě skutečných skutečností – přičemž tyto komentáře jsou upřímně učiněny bez zloby-s. 194 (1)
Enugu státní delikty zákon, cap 150 2004.

aby tato obhajoba mohla využít osobu, musí být ke spokojenosti soudů, které se zabývají touto otázkou, prokázány následující požadavky:

komentovaná záležitost musí být ve veřejném zájmu:

záležitost musí být obecným zájmem, aby ovlivnila obecnost populace ve velkém-London Artists Ltd. v. Littler. Otázky podvodů s pozemky právníky tak mohou spadat do otázek veřejného zájmu.

komentář musí být vyjádřením názoru, nikoli tvrzením skutečnosti:

je pozoruhodné, že obhajoba spravedlivého Komentáře se skládá ze dvou věcí: souboru skutečností, které musí být pravdivé, a názoru komentátora na tyto skutečnosti – s. 194(1) (a). Rozdíl mezi komentářem a skutečností však závisí na meritu každého případu.

komentář musí být upřímný-s. 194(1) (c) dokud komentátor upřímně vyjádřil svůj názor, je nepodstatné, že používal příliš silný jazyk o, aby do něj lidé četli nejrůznější narážky, pokud komentář učinil čestně, nemá se vůbec čeho bát. Kritiku však nelze použít jako plášť pro útok nebo pro osobní přičítání žalobci, které nevyplývá z předmětu, který se nezakládá na skutečnostech.

komentář musí být zbaven zloby-s. 195 ESTL Malice je kompletní bar k obraně spravedlivého Komentáře. Malice znamená zneužití příležitosti pro
nějaký nepřímý účel-Bakare v. Ibrahim.

když je třída nebo skupina osob, tj. právníci, učitelé, lékaři atd., očerněna, žádný jednotlivý člen
třídy není oprávněn podat žalobu na základě toho, že byl očerněn, s výjimkou případů, kdy je třída tak malá nebo tak zjistitelná, že to,co se říká o třídě, je nutně řečeno o každém z jejích členů, nebo pokud okolnosti případu ukazují, že žalobce byl vyčleněn a očerněn – Knuppfer v. London Express Newspaper Ltd.

tedy v Zik Enterprises ltd. V. Awolowo, článek, který obsahoval hanlivá prohlášení proti akční skupině, byl soudem považován za neodkazující na žalobce, ale na akční skupinu jako na politickou stranu, protože se jednalo o velkou skupinu a žalobce nemohl prokázat okolnosti, které prokázaly, že byl vybrán.

také číst: Jak účinně odpovědět na otázky týkající se právních problémů

aplikace

zdá se, že denní trumpetista neunikne odpovědnosti, pokud zpráva, kterou podali o soudním řízení, byla hrubě nepřesná nebo neposkytla správný dojem o tom, co se v ní skutečně stalo.

zdá se, že Ade překročil hranice spravedlivého Komentáře tím, že učinil takový komentář, zdá se, že učinil prohlášení o skutečnosti, protože říkat, že někdo má ve zvyku něco dělat, je stejně jako přičítat mu pochybný motiv, který je v právu velmi žalovatelný. Proto plášť spravedlivého Komentáře již nemusí chránit.

advokát Akuepue a advokát Ikpeama podáním žaloby proti Ade se zdají být zapomenuty na platné hlavní zásady za daných okolností. V této souvislosti je pomlouvačné prohlášení proti nigerijským právníkům jako celku příliš velkou skupinou pro účely žaloby na pomluvu, ledaže by dokázali, že byli vybráni a očerněni. Možná jdou na divokou husu.

závěr

Joe: Odpovědnosti uniknete pouze tehdy, pokud to, co jste řekli, že se stalo u soudu, bylo přesné, jinak padnete za odpovědnost.
Ade: je pravda, že jste překročili hranice spravedlivého Komentáře; stále však můžete uniknout odpovědnosti podle zásad hanobení třídy nebo skupiny.

Barrister Akuepue a Barrister Ikpeama: oba můžete podat žalobu proti Ade a Joe, pokud by to, co Joe oznámil o řízení, bylo nepřesné. S ohledem na Ade ačkoli ztratil obranu spravedlivého Komentáře, stále může být odpovědný za zveřejnění toho, co Joe nahlásil, pouze budete mít proti němu důvod jednat.

musí číst: nejlidnatější univerzity v Nigérii (2020)

čtyři věci, které je třeba poznamenat při zodpovězení otázek práva

Všimněte si malých rozdílů ve způsobu, jakým každý lektor chce, aby studenti odpověděli na své otázky:

přestože IRAC metoda odpovědi zákon problémové otázky je obecně přijatelné, někteří lektoři dělat malé změny ve způsobu, jakým chtějí své otázky, které mají být zodpovězeny.

například někteří lektoři předpokládají, že po nastínění vašich problémů je musíte řešit jeden po druhém. To znamená, že se očekává, že použijete IRAC v různých otázkách(jeden po druhém).

No, je pro mě nemožné pokrýt všechny různé styly, jako jsou lektoři. Takže vám přikazuji, abyste vždy chodili do tříd. Tím, že navštěvujete kurzy, budete znát nejlepší způsob, jak odpovědět na otázky týkající se právních problémů.

překvapí vás, že někteří lektoři nemají rádi odpovědi na své otázky pomocí IRAC. Tak vidíte, musíte vědět, co každý lektor chce.

čas je velmi důležitým faktorem:

Chcete-li jako student práv fungovat velmi dobře, musíte mít na paměti, že čas je velmi důležitý. Musíte si být vědomi času, protože na zodpovězení všech otázek, které jste dostali, máte pouze 2:30 minut. Většinou, očekává se, že studenti odpoví alespoň 3 otázky v zákonných zkouškách.

takže se musíte naučit řídit svůj čas. Pokud svůj čas nezvládnete správně, rozhodně nedokončíte zodpovězení vašich otázek.

osobně doporučuji získat náramkové hodinky pro vaše zkoušky. Bude to dlouhá cesta, která vám pomůže naplánovat, jak adekvátně využít svůj čas.

vždy citujte své autority červeným perem:

jednou z klíčových informací, která nikdy nebyla přeskočena ve všech tutoriálech, které jsem četl o tom, jak odpovědět na problémovou otázku práva, je citování úřadů.

význam používání červeného pera při citování úřadů při soudních zkouškách nelze příliš zdůraznit. Důvodem je to, že usnadňuje každému, kdo je přiřazen, aby označil váš zkušební skript.

takže v jiných neohrozit svou šanci na úspěch v každém právnické zkoušky, měli byste použít červené pero citovat své úřady. Vaše úřady zde mohou zahrnovat: případy, jména soudců, články, stanovy, výroky atd.

ponořte se podrobné informace o problémech vznesených v každém případě:

lektoři většinou dávají více známek studentům, kteří jim mohli poskytnout podrobné informace o otázce, než studenti, kteří právě odpověděli na otázku.

určitě, pokud odpovíte na otázku správně, určitě dostanete známku, kterou si zasloužíte. Pokud však uvedete více podrobností, pravděpodobně získáte více známek.

Vezměte například, můžete být požádáni o vysvětlení pojmu „právní systém Nigérie“. Pokud to prostě definujete a přejdete k další otázce, nedostanete tam ani své plné známky. Chcete-li získat plné známky, musíte také zdůraznit vlastnosti nigerijských právních systémů a jakékoli jiné podtémata v tématu. Ačkoli, neočekává se, že půjdete příliš hluboko. Jen se ujistěte, že poskytnete podrobné informace. Někteří lektoři to milují.

dobře! pro tuto chvíli, to je vše, co mohu zveřejnit na toto téma (Jak odpovědět zákon problém otázka). Jak jsem správně zmínil, je důležité vždy navštěvovat kurzy, protože způsob, jakým bude konkrétní lektor chtít odpovědět na jeho problémovou otázku, se může lišit od způsobu, jakým to chce jiný lektor.

bez ohledu na to jsem vysvětlil nejvíce obecně přijímaný způsob odpovědi na právní otázku pomocí metody IRAC výše. Pokud jste tedy ještě nepsali právní zkoušku, můžete bezpečně porozumět metodě IRAC, jak jsem ji vysvětlil. Doufám, že tento článek byl užitečný? Dejte mi vědět, pokud máte nějaké dotazy nebo nejasnosti, jak odpovědět na otázku problému zákona pomocí metody IRAC. Rád vám pomůžu.