Clay Shirkys farbror var en tidningsman i småstaden Missouri. När USA Today debuterade 1982 tyckte farbror Howard inte om det en bit—han kallade det ”TV på papper” och tyckte att det försämrade verksamheten. Men uppstarten var fortfarande ord och bilder på papper—bara designad och distribuerad på ett nytt sätt. Det var bekant nog att Howard snabbt kunde storlek upp sin potentiella inverkan på hans verksamhet. Det var ett hot mot status quo, men en igenkännbar.
gamla tidningshänder hade mycket mer problem med att förstå Internet som en konkurrent på 1990-talet. hur kunde ett nördigt datornätverk göra föråldrat något så grundläggande som en tidning? Det måste ha verkade absurt—som om världens efterfrågan på strumpor plötsligt ersattes massor med lakrits.
Shirkys fantastiska nya bok, ” här kommer alla: Kraften att organisera utan organisationer ” är en utmärkt primer för de journalister som känner sig förvirrade av den inverkan tekniken har på sin bransch—de som på någon grundläggande nivå känner att de inte får Internet. Endast en bråkdel av boken handlar direkt om nyhetsbranschen; hans berättelse sveper från Vitryska politiska rörelser till ett fall av New York-mobiltelefonstöld. Men alla Shirkys tankar ekar mot de etablerade vägarna för mänsklig kommunikation. Hans bok är i grunden en teori: hur förändrar tekniken hur människor interagerar? Och vad är konsekvenserna för de institutioner som är byggda kring de gamla modellerna?
hans centrala argument är att Internet gör att organisera grupper trivialt enkelt. En massa e-post, en Facebook-grupp, eller en online-petition kan skapas på några sekunder och i huvudsak utan kostnad. Samarbete i någon betydande skala brukade kräva institutioners och organisationers makt. Nu behöver de bara en bra ide och rätt verktyg.
Shirky-en professor vid New York University och en konsult på internetfrågor—ber dig att definiera ”grupp” i stort sett. Det kan vara något konventionellt, som en Kiwanisklubb eller en bowlingliga. Men en grupp kan också vara mer abstrakt, som ”fans av thailändska surf-rockband från 1960-talet.” eller ”människor som är intresserade av Milwaukee kommunfullmäktige.”
traditionella nyhetsorganisationer tjänade på att skapa de anslutningar som skapar och ansluter dessa grupper. De människor som är intresserade av Milwaukee kommunfullmäktige behövde ett sätt att hitta den information de ville ha, och tidningar gjorde den anslutningen. Varuhus ville kunna nå människor som behövde kläder och apparater—och tidningar gjorde också den anslutningen.
men med Internet behöver återförsäljare inte tidningar för att få kontakt med sina kunder; de kan skapa egna webbplatser och e-postlistor. Milwaukees medborgerliga sinne kan starta en blogg och posta läckta dokument till deras hjärtas innehåll. Det är samma antimidleman trend som låter Amazon skära butiker ur kedjan från leverantör till köpare.
en annan mellanhand jobb Shirky identifierar: Att bestämma vilken kombination av nyheter var det viktigaste för allmänheten att veta. Traditionellt har det varit ett jobb för tidningsredaktörer, de som bestämmer vad som gör Sida ett och vad som skärs för rymden. Men rymden är inte en begränsad resurs längre; det finns ingen brist på elektroner. Istället för att lita på det lokala tidningens hjärnförtroende för att bedöma vad som är viktigt kan alla Internetanvändare få sina nyheter genom det filter de väljer—en favoritbloggare, den maskingenererade Google News eller den mest E-postade listan på någon nyhetssida. Eller så kan de hitta nyheter om det nästan oändliga antalet ämnen som amerikanska tidningar tycker är för ointressanta att täcka alls.
det som en gång var en viktig roll – att göra redaktionella val-börjar känna sig mer som en flaskhals i systemet.
Shirky hävdar att dessa förändringar är enormt befriande. Nyhetsbranschen, som alla yrken, har utvecklat sin egen uppsättning regler om vad som täcks och vad som ignoreras. Dessa regler kastas ut genom fönstret när informationsflödet glider ut ur kontrollen av några byäldste. Och det betyder att en ny, smartare grammatik av nyheter får chansen att utvecklas från början.
även om Shirky i en mening dansar på traditionella organisationers gravar, är några av hans bästa material hans analys av hur de fungerar. Han är särskilt smart på hur yrken fungerar – på hur deras medlemmar föredrar godkännande från yrket än från samhället i stort eller på deras naturliga reaktion mot ny extern konkurrens för sitt arbete.
Shirky är inte en techno-utopisk. Han erkänner att tidigare tekniska förändringar skapade perioder av kaos och oro innan samhället sammanföll kring en ny uppsättning regler. Men han verkar optimistisk att arbetet journalister gör kommer att överleva och frodas i den nya miljön. När det gäller journalister själva—eller deras förhoppningar om en anständig lönecheck-det är en annan sak.
han skriver flera gånger om rollen som skriftlärda på 1400—talet-de få litterära munkarna som handkopierade böcker i århundraden. De var kritiska för bevarandet av civilisationen. Sedan kommer en kollega som heter Gutenberg. Plötsligt var skriftlärda inte längre en nödvändig länk mellan kunskap och elev. Historien registrerar den förskjutna effekten av Gutenbergs uppfinning-den protestantiska reformationen bland dem. Men vad hände med de fattiga skriftlärda?
Shirky citerar en apologia som heter” In Praise Of Scribes”, skriven av en tysk abbot 1492. I stället för att citera fördelarna skriftlärda förde samhället, författaren citerade fördelarna allt som bookcopying förde de skriftlärda. (”Hans förståelse är upplyst som han skriver,” för en.) Innan alltför länge gick skriftlärda till kalligrafer, och en roll som en gång var kritisk för mänsklig kunskap reducerades till Dekoration.
”i beröm av skriftlärda,” Shirky anteckningar torrt, producerades inte av munkarna det hyllade. Det gjordes på en tryckpress.
Joshua Benton, en 2008 Nieman Fellow, är redaktör för Nieman Journalism Lab.
