så där är jag, en sophomore i college, halvsovande i min 9 A.M. filosofi 101 klass. Halvsovande, det vill säga tills professorns föreläsning plötsligt vänder sig från Kant till kristendomen.
”Jesus ville inte att folk skulle dyrka honom”, informerar han klassen. ”Paul introducerade den tanken mycket senare. De flesta människor inser inte att Paulus uppfann kristendomen.”
några ögonblick passerar när jag tuggar på professorns razzia i teologi. Jag är kristen. Jag borde säga något. Jag räcker upp handen.
”det är ett intressant perspektiv om Paul”, säger jag. ”Men jag har en fråga. Innan Paulus tog emot Jesus reste han från stad till stad för att förfölja medlemmar av den tidiga kristna rörelsen. Han satte kristna i fängelse. Han hade även några dödade.”
” Vad är din poäng?”frågar professorn och ser lite irriterad ut.
” Hur kunde Paulus tillbringa år av sitt liv med att förfölja medlemmar av en religion som han förmodligen uppfann?”
den verkliga historien
innan jag reser längre ner i minnesfältet har jag en bekännelse att göra. Samspelet som beskrivs ovan är bara hälften sant. Ja, jag tog den klassen. Och ja, professorn gjorde trav ut den gamla canard att Paul uppfann kristendomen. Den påhittade delen är mitt svar.
jag sa det inte.
jag trodde det. Men jag sa ingenting. Professorn gjorde sina kommentarer och klassen fortsatte.
jag deltog i en extremt sekulär högskola, med en stark anti-Kristen partiskhet. Det var inte ovanligt att professorer blandade sina föreläsningar med kritik av kristen tro. När jag talade upp, fann jag mig själv stansning Genom papperstunna argument från professorer som vanligtvis bara parroting vad de hade hört från andra. Jag minns att jag hade en privat konversation med en av mina engelska professorer som regelbundet tog potshots på den kristna tron. ”Jag har aldrig läst Bibeln”, erkände hon.
när jag ser tillbaka på dessa dagar önskar jag att jag hade talat oftare. Inte för att jag har några illusioner om att jag skulle vinna någon form av dramatisk uppgörelse i klassen eller konvertera mina professorer. Men jag önskar att jag hade låtit mina medstudenter veta att det fanns en annan sida av vad de hörde.
lyckligtvis är möjligheter att tala om din tro inte begränsade till college klassrum. De är överallt. På kontoret eller arbetsplatsen. Med barista på din favorit coffee shop. Vid den middagen med kollegor eller den Thanksgiving-måltiden med storfamilj. Och glöm inte det moderna offentliga torget vi kallar sociala medier.
men som jag upptäckte på college är det inte lätt att tala upp. Och insatserna kan vara mycket högre än att riskera ett dåligt betyg. Nyligen berättade en kristen affärsman om ett obehagligt möte han just hade haft med sin största klient. Ovetande min vän var en kristen, klienten lanserades i en 10-minuters diatribe mot kristen tro.
under sådana omständigheter, hur ska vi svara? Hur kan vi tala på ett sätt som är respektfullt men effektivt? Hur kan vi prata om vår tro på ett sätt som i slutändan leder människor ett steg närmare Gud? Det finns gott om bra apologetics resurser lära dig vad du ska säga. Här är några principer om hur man säger Det.
var som Ben
som jag upptäckte på college kommer möjligheter att tala om din tro ofta när den tron är under attack. I de fall där det är lämpligt att säga något, kan lite visdom från den amerikanska Grundfadern Benjamin Franklin hjälpa till. Du undrar förmodligen vad Ben Franklin — en man vars tro föll någonstans på spektrumet mellan deism och biblisk kristendom-gör i den här artikeln. Tja, Franklin hade en lysande praxis för att hantera dicey diskussioner. Han beskrev det i sin självbiografi: ”jag gjorde det till en regel att avstå från alla direkta motsägelser mot andras känslor.”
med andra ord gjorde Franklin en vana att inte vara oense med människor precis utanför fladdermusen. Han förklarade, ” När en annan hävdade något som jag trodde ett fel, förnekade jag mig själv nöjet att motsäga honom plötsligt och att omedelbart visa honom någon absurditet i hans förslag.”Istället började Franklin” med att observera att hans åsikt i vissa fall eller omständigheter skulle vara rätt.”
Franklin rapporterade att effekten av denna enkla förändring i tillvägagångssätt var dramatisk.
” jag fann snart fördelen med denna förändring på mitt sätt; de samtal jag engagerade mig i fortsatte trevligare. Det blygsamma sättet på vilket jag föreslog mina åsikter gav dem en lättare mottagning och mindre motsägelse…och jag rådde lättare med andra att ge upp sina misstag och gå med mig när jag råkade vara i rätt.””Benjamin Franklins Självbiografi,” Riverside Press, 1886, s. 113.
jag minns att jag använde denna strategi när en vän avfärdade tanken på himlen som ”paj på himlen” och sa att det gör människor passiva om sina dåliga omständigheter i detta liv. Jag motsatte mig uppmaningen att omedelbart motsäga vad hon sa.
istället började jag med bekräftelse. ”Jag förstår vad du säger,” sa jag. ”Det är sant att människor använder tanken på ett efterliv för att undvika hårda verkligheter här och nu. Och den typen av eskapism kan vara farlig. Men för mig gör tanken på himlen faktiskt vad det här livet är viktigare. Det betyder att det vi gör nu har konsekvenser för evigheten.”
när någon attackerar din tro är det lätt att låta dina känslor blossa och komma ut svängande. Men det är bättre att vara som Ben. Led inte med en motsägelse. Bekräfta vad du kan (även om det bara är känslan bakom deras uttalande) och sedan försiktigt presentera din position. Kanske hittar du, som Franklin gjorde, att människor lättare övertalas och att konversationen kommer att gå ”trevligare.”
ÄG ditt perspektiv
i vår postmoderna era får universella sanningskrav mycket motstånd. Filosofen Jean Lyotard definierade berömt postmodernism som ” otrohet mot metanarrativ.”Vad betyder det? I grund och botten att de stora berättelserna — de övergripande berättelserna genom vilka vi definierar verkligheten — betraktas med misstänksamhet. I en postmodern värld är ingen berättelse tillräckligt stor för att innehålla hela verkligheten, mycket mindre definiera den för alla människor.
men medan metanarrativer är misstänkta är personliga perspektiv heliga. Du har rätt att berätta din historia. Det är klokt att ha detta i åtanke när du pratar om din tro på en offentlig miljö. Förord vad du säger med ord som ,”jag har funnit det i min erfarenhet ”eller” ur ett kristet perspektiv ….”Det betyder inte att du vattnar ner sanningen. Som kristna tror vi på universell sanning, men du kommer mer sannolikt att få en hörsel om du börjar med att tala från ditt personliga perspektiv, snarare än att försöka hävda objektivitet.
min fru gick på samma college som jag gjorde. Efter flera frustrerande samtal om tro i en klass, hon började tala om sin tro som en del av hennes ”kultur.”Hon skulle säga saker som” jag är kristen och i vår kultur tror vi att … ” plötsligt fann hon att andra studenter var mycket mer öppna för att höra vad hon hade att säga.
överraskning med glädje
min evangelistvän Thomas gav mig en överraskande bit av råd för att dela min tro med icke-kristna. ”För guds skull, njut av din tro!”han skrek i sin distinkta Malaysiska accent. ”Kristna blir så spända och seriösa. De glömmer att visa sina vänner och familj att det kristna livet är fyllt av glädje.”
Religion är ett omtvistat ämne i dessa dagar och samtalen kring det är ofta rent otäcka. Det är lätt att fastna i en defensiv crouch och förlora vår glädje när vi tar itu med ämnet. Men hur kan vi förvänta oss att människor vill ha något vi inte ens verkar njuta av? Ja, gå vidare och förklara varför Bibeln är historiskt tillförlitlig. Skriv det inlägget som argumenterar för Guds existens. Men se till att dina vänner vet att detta är mer än ett akademiskt ämne för dig. Det är något som genomsyrar ditt liv med mening och ger dig glädje. I slutändan kommer det att betyda lika mycket för de flesta som ditt noggranna och övertygande resonemang.
en av de mest citerade verserna om evangelisation kommer från 1 Peter 3:15: ”men i era hjärtan hedra Kristus Herren som helig, alltid vara beredd att göra ett försvar för alla som ber dig om en anledning till det hopp som finns i dig.”Trots denna passages Popularitet citerar vi sällan den sista delen av versen. Det är synd, för det innehåller ett lika viktigt budskap. Vi får höra att, när vi gör vårt försvar, att göra det ”med mildhet och respekt.”I slutändan ger presentationen av sanningen på detta sätt den bästa chansen att bli mottagen.
