een groep aanvallers kan net zo dodelijk zijn als een wapen. Dit kan angstaanjagend zijn. We weten allemaal dat we zelfverdediging kunnen gebruiken in een één-op-één gevecht. Maar wat als het een oneerlijk gevecht is? In welke mate kan een persoon zich verdedigen tegen een groep aanvallers, of meerdere aanvallers? Het antwoord kan je verrassen.
Man schiet twee mensen neer tijdens een vechtpartij, waaronder Ex-vriendin
het volgende komt uit een zaak die onlangs is beslist door het Texas Court of Criminal Appeals, ons hoogste Straftribunaal. Patrick Jordan maakte zich klaar om de staat te verlaten. Na een lange dag inpakken besloten hij en een vriend wat te drinken in een lokaal restaurant. Jordan ‘ s ex-vriendin was aan het drinken in de bar en vertelde Jordan dat hij haar een drankje moest kopen via SMS. Echter, toen Jordan met zijn vriend in het restaurant aankwam, werd hij boos begroet door een man genaamd Jordan Royal. Royal, daar met Jordan ‘ s ex-vriendin Summer Varley, schudde agressief Jordans hand en waarschuwde hem weg te blijven van Varley. Jordan ging akkoord dat hij niet met haar zou praten en in een beweging om Varley te vermijden, zat hij ver weg van hun groep.
ondanks een poging om de situatie te verspreiden door in een ander deel van het restaurant te zitten, kwam een ander lid van hun groep Naar Jordan ‘ s tafel om hem lastig te vallen. Kort daarna stopte Varley zelf bij de tafel en maakte onbeschofte opmerkingen. Jordan en zijn vriend besloten om het restaurant te verlaten om problemen te vermijden. Maar toen Jordan het restaurant verliet, stonden Royal, Varley en drie anderen buiten te wachten. Verhitte woorden werden uitgewisseld. Varley, anticipeerde op een gevecht, zei Jordan te vertrekken. Maar toen Jordan en zijn vriend naar zijn auto gingen, sloeg Royal Jordan ‘ s vriend. De klap sloeg hem bewusteloos. Jordan, die probeerde weg te komen, werd achtervolgd door twee leden van de groep. Uiteindelijk, Royal ingehaald naar hem en pakte zijn gezicht van achteren, “fish-hooking” zijn oog. Toen de twee mannen worstelden, hoorde Jordan voetstappen van alle kanten komen terwijl de overgebleven leden van de groep, waaronder ex-vriendin Varley, naderden. Jordan werd bang dat hij hetzelfde lot zou ondergaan als zijn vriend die nog steeds op de grond lag en overmeesterd werd door de groep. Met een pistool dat hij in zijn zak had, schoot hij drie keer. Hij raakte een geparkeerde auto, de belangrijkste agressor Royal, en toen ex-vriendin Varley. Onmiddellijk na de schietpartij vroeg Jordan het personeel van het restaurant om 112 te bellen en gaf zijn wapen over.Jordan werd berecht voor zware mishandeling met een dodelijk wapen en dodelijk gedrag Jordan werd aangeklaagd en berecht voor zware mishandeling met een dodelijk wapen en dodelijk gedrag voor het opzettelijk afvuren van een vuurwapen in de richting van Varley en een ander lid van de groep die ongedeerd was. Tijdens het proces kreeg de jury instructies om zelfverdediging te overwegen tegen de zware mishandeling vanwege de acties van Royal. Echter, de rechter weigerde om de jury te instrueren buiten het gedrag van Royal, het weglaten van de acties van Varley en de drie andere leden van de groep.
in alle processen instrueert de rechter de jury over wat de wet is die van toepassing is op de feiten die tijdens het proces worden gepresenteerd. Om elke vorm van verdediging te doen gelden—met inbegrip van zelfverdediging wanneer onder vermeende aanval door meerdere mensen—moet de jury worden geïnstrueerd op het juridische Principe. Wanneer een rechter weigert, voorkomt het zowel dat een verdachte de verdediging argumenteert als dat de jury de verdediging kan toepassen op de gepresenteerde feiten.Jordan werd schuldig bevonden aan de aanklacht voor dodelijk gedrag, maar de jury kon geen beslissing nemen over zware mishandeling met een dodelijk wapen. In hoger beroep stelde Jordan zes vragen, waaronder vier klachten over de instructies van de jury met betrekking tot zelfverdediging. Jordan voerde aan dat de rechtbank zich vergiste door te weigeren een instructie op te nemen die de jury nodig had om hem vrij te spreken als de staat zijn theorie van zelfverdediging niet kon weerleggen. Bovendien geloofde Jordan dat de jury instructies had moeten ontvangen dat zijn overtuiging dat dodelijk geweld nodig was, redelijk moest worden geacht als hij geloofde dat leden van de groep probeerden een moord of ernstig lichamelijk letsel te plegen. Ten slotte betoogde Jordan dat de jury ten onrechte was geïnstrueerd met betrekking tot de plicht om zich terug te trekken in de zelfverdedigingsinstructies, en dat het fout was voor de rechtbank om te weigeren om taal over het gebruik van geweld tegen meerdere aanvallers op te nemen. Jordan v. State, 593 S. W. 3d 340, 345 (Tex. Crim. Applicatie. (Februari 2020)
beroep bij het Texas Court of Criminal Appeals (CCA)
Jordanië heeft beroep ingesteld bij het Court of Criminal Appeals om te bepalen of hij recht had op zijn gevraagde juryinstructies en, bovendien, of het gebrek aan instructie hem schade heeft berokkend. De CCA onderzocht de zelfverdedigingsstatuten in het Texas Penal Code, evenals voorlopige statuten die relevant zijn voor definities en wettelijke interpretatie bij het bereiken van haar beslissing. Bijvoorbeeld, de CCA vond dat de taal in § 9.31 die zelfverdediging verklaarde kan worden gebruikt tegen “een ander” voor het gebruik van geweld door de” ander”, die in dit geval ook rekening had moeten houden met Varley ‘ s gedrag en hoe Jordan het zag.
de CCA merkte ook op dat een verweerder recht heeft op een instructie van de jury over een door het bewijs opgeworpen defensieve kwestie, ongeacht de sterkte of geloofwaardigheid ervan. Zoals gebruikelijk bij dit soort zaken, onderzocht de CCA de zaak in het licht van de meest gunstige instructies van Jordanië. Bufkin v. State, 207 S. W. 3d 779, 782 (tex. Crim. Applicatie. 2006).
in Texas heb je het recht om zelfverdediging te gebruiken tegen vermeende dreiging door meerdere aanvallers
uiteindelijk kwam de rechtbank tot de conclusie dat Jordan zijn pistool afvuurde omdat hij geen andere keuze had. Hij probeerde de situatie te ontkrachten en zich terug te trekken, maar hij werd achtervolgd. Het Hof merkte op dat op het moment dat Jordan zwaaide met zijn wapen, zijn vriend was al bewusteloos op de grond. Daarnaast werd Jordanië al aangevallen door Royal. Dit maakte Jordan ‘ s angst voor ernstig letsel of de dood redelijk, en gezien de vechtpartij doorging terwijl hij zijn wapen produceerde, was de angst voor letsel dreigend. Het maakte niet uit dat het Royal was, niet Varley, die (potentieel dodelijk) geweld gebruikte tegen Jordanië. De enige overweging was of Jordan ‘ s redelijke angst voor dreigende schade voortkwam uit de acties van een groep, en dat de groep Varley omvatte. Dit, zei de rechtbank, was een beslissing die de jury had moeten nemen. In een zaak uit 1999 verklaarde de rechtbank: “wanneer een aanval door meerdere personen als groep wordt uitgevoerd, is het gerechtvaardigd dat een verdachte geweld gebruikt tegen elk lid van de groep, zelfs als de ontvanger van dat geweld zich niet schuldig maakt aan gedragingen die op zichzelf het gebruik van geweld (of dodelijk geweld al naargelang het geval) rechtvaardigen.””). Jordan, citeert Dickey v. State, 22 S. W. 3d 490, 493 (Tex. Crim. Applicatie. 1999). De rechtbank oordeelde dat het bewijs aantoonde dat Jordan redelijkerwijs bang was voor het schijnbare gevaar van meerdere aanvallers en dat hij recht had op zijn gevraagde juryinstructies.
Texaanse zelfverdediging Advocaten
Als u beschuldigd bent van mishandeling, zware mishandeling, aanranding van een familielid, dodelijk gedrag of zelfs moord, moet u een advocaat hebben die deze juridische kwesties voor u begrijpt en kan bepleiten. Anders eindig je net als Mr Jordan. De strafverdedigingsadvocaten van Westfall Sellers hebben zaken met zelfverdediging door meerdere vermeende aanvallers betoogd en gewonnen. Als uw zaak betrekking heeft op deze kwesties, bel ons vandaag op 817-928-4222 om te zien hoe we kunnen helpen.
