op het punt van de wet, Ted Frank, met wie ik het niet eens ben geweest, vertelt advocaten om “stop klagen over de legale arbeidsmarkt” omdat er genoeg werk is, als ze het willen:
elke maand krijg ik class action schikkingen waar klassenleden legitieme bezwaren hebben en bezwaar willen maken, maar mijn advocaten hebben geen tijd vanwege andere kansen of verplichtingen. Elke maand, krijg ik nog andere class action schikkingen waar class leden legitieme bezwaren zouden hebben, maar geen class lid benadert me ooit. … Ik heb geen monopolie op class action bezwaren of het helpen van consumenten en aandeelhouders. Op het risico van concurrentie die mijn donoren kannibaliseert, ga doen wat ik doe, misschien doe jij het beter.
hij zou gelijk kunnen hebben dat er geld te verdienen valt aan het vertegenwoordigen van opposanten bij collectieve geschillenbeslechting, omdat er de mogelijkheid bestaat dat de advocaten van opposanten voor hun inspanningen een honorarium van de advocaat krijgen. Het lijkt me een plausibele lijn van werk, hoewel, net als alle voorwaardelijke vergoeding werk, een riskante, en een waar je altijd zorgen over de oorsprong van uw volgende zaken. Ik moet ook toegeven dat de lange termijn economie zijn een beetje zorgwekkend voor mij: terwijl uw potentieel voor beloning is sterk beperkt (omdat je waarschijnlijk niet te worden toegekend iets boven een redelijk uurtarief voor de gewerkte tijd, en zelfs dat is pas betaald maanden of jaren nadat het werk is uitgevoerd), uw potentieel voor verlies is niet (omdat je kunt weglopen van gevallen zonder het herstellen van een dubbeltje voor uw werk of uw uitgaven).
maar die discussie over de verdiensten van de praktijk zet de wagen voor het paard: advocatenkantoren van eisers ontdekken niet alleen ergens in de wereld levensvatbare juridische claims en dienen ze in, ze komen pas in beeld nadat cliënten de advocaten vinden en inhuren. Marketing Advocaten is hard werken. Als Frank een aantal suggesties heeft voor hoe advocaten een gestage stroom van sterke class action bezwaar zaken kunnen oppikken, dan zou hij mogelijk banen kunnen creëren door deze suggesties te delen. Evenzo, als hij inderdaad wordt gepresenteerd met meerdere verdienstelijke, potentieel winstgevende bezwaren elk jaar dat hij afwijst bij gebrek aan tijd, dan kan hij doen wat de meeste advocaten van de eiser doen als ze niet de tijd of middelen voor een verdienstelijke zaak: stuur ze naar andere bevoegde advocaten.
meer ter zake, class action settlement bezwaren zijn een unieke en beperkte markt en de gevaren (zowel voor advocaten als voor klanten) van onervaren advocaten proberen te springen in dat gebied zijn niet groot. Als dat alles is waar Frank over schreef, zou ik het laten gaan. Maar Frank gaat verder met iets veel gevaarlijker te zeggen tegen zowel advocaten als cliënten:
Ivy League scholen zijn discrimineren tegen Aziatisch-Amerikanen voor jaren; positieve discriminatie programma’ s produceren illegale rassendiscriminatie en het recht op advocaatkosten in andere plaatsen dan New Haven; De regering Obama is betrokken bij een aantal wetteloze contraproductieve activiteiten die kunnen worden gestopt door rechtszaken; er is een potentiële kans om winstgevend te pleiten namens massa-onrechtmatige daad klanten slachtoffer door hun advocaten. Boos op je rechtenstudie? Zoek een vriendschappelijke professor rechten en stel een antitrustclassificatie tegen de AAL ‘ s. Klaag telemarketeers aan die de TCPA schenden: wees degene die die klootzakken van kaartdiensten neerhaalt. Ga, zoek klanten, zwoegen in duisternis en armoede voor een paar jaar, komen miljonairs.
en dit zijn slechts enkele van de dingen die ik zou doen als ik niet hoefde te slapen of als er 144 uur per dag waren of ik mezelf vijf of zes keer kon klonen. En ik word er gek van omdat niemand ze doet!
ik liet hem een commentaar achter op deze suggesties, en iemand anders in de commentaren spijkerde het op het hoofd:
wat je net beschreef is een $ 100 biljet op de stoep. Iedereen die het tegenkomt zou het graag oppakken. Het feit dat zoveel advocaten moeite hebben om een praktijk te ontwikkelen impliceert ofwel (1) dat het $100 biljet niet bestaat, of (2) dat het veel moeilijker te vinden is dan je denkt.
ik heb al vele malen eerder geschreven over de gevaren en problemen van voorwaardelijke vergoeding vertegenwoordiging. (Zie in het bijzonder deze post over Small firm business modellen en deze post over voorwaardelijke vergoeding werk als venture capitalism.) Frank pleit voor onervaren, slecht gekapitaliseerde advocaten om te duiken recht in dure en langdurige complexe geschillen met procedurele mechanismen (bijvoorbeeld de class action) en oorzaken van de actie (bijvoorbeeld antitrust) die routinematig worden aangevallen door niet minder dan de Verenigde Staten Supreme Court tegen verdachten met in wezen onbeperkte middelen, zoals “Ivy League scholen” en “de Obama administratie.”
geloof me niet op mijn woord; dezelfde dag als Frank aanbevolen werkloze of ontevreden advocaten aanklagen de Ivy League, een hof van beroep in New York bevestigd ontslag van de class action tegen New York Law School. Denk je dat Yale of Harvard minder zullen vechten?
de regering-Obama aanklagen? Zeker, maar zorg ervoor dat je de meer dan 1000 zaken over Bivens Versus Six Onbekende Fed ziet. Narcotics Agents, 403 U. S. 388 (1971) burgerrechten claims die dit jaar werden afgewezen. Lees ook Iqbal v. Ashcroft, waarin het Hooggerechtshof heimelijk de regels van de burgerlijke Procedure herschreef om een gedetailleerde burgerrechtenzaak af te wijzen die werd aangespannen door enkele van de vooraanstaande constitutionele rechtenadvocaten in het land.
collectieve consumentenacties? Soms kan dat werken tegen telemarketeers,maar de bedrijven zijn vaak enkele fly-by-night van waaruit je nooit een cent verzamelen. Oh, en voordat je er vandoor gaat om een class action in te dienen en duizenden uren werk en honderdduizenden van je eigen dollars te investeren, zorg ervoor dat je dit artikel van Daniel Fisher in Forbes ziet over de huidige term van het Hooggerechtshof, of lees gewoon de titel: “Class-Action advocaten worden geconfronteerd met drievoudige bedreiging bij het Hooggerechtshof.”Hoe goed denk je dat class action advocaten het zullen doen? Voordat je dat antwoord geeft, antwoord Dit: wanneer was de laatste keer dat een consumentenclassificatie zegevierde bij het Hooggerechtshof?
dan komt dit laatste advies voor de advocaten van de kandidaat-eiser van Frank:
zelfs als u alleen maar geld zoekt, rekent de bar van de eisers hun cliënten 35-40% van het herstel aan en vliegt rond in Gulfstream jets. Wees degene die klanten 20-30% in rekening brengt en genoegen neemt met het vliegen in eerste klasse.
aanvankelijk is dit niet zo ‘ n goede deal als Frank denkt. In de Vioxx geschillen, bijvoorbeeld, de rechtbank geplafonneerd honoraria over de hele zaak op 32% plus redelijke kosten — vervolgens ook besteld 6% van elke schikking worden betaald uit de advocatenvergoeding aan de klagers Stuurgroep, waardoor de maximale vergoeding 26%. Dus als hij het echt over het aanbieden van klanten een gegarandeerde korting, hij heeft het over iets veel minder dan 26%.
maar laten we eens kijken naar de realiteit van dit alles. Ik maak deel uit van de eisers’ massa-onrechtmatige daad bar. Ik heb geen Gulfstream, ik vlieg coach, ondanks het feit dat 1,85 m, en ik doe het om een eenvoudige reden: omdat het geld komt van mijn bedrijf ‘ s bankrekening. In het beste geval, jaren later, wanneer de zaken worden geregeld, kan mijn bedrijf worden vergoed, tegen kostprijs, zonder rente. Ik geef er de voorkeur aan om het geld van mijn firma niet buiten de deur te gooien, vooral omdat advocatenkantoren van eisers de enige bedrijven in het land zijn die door de Belastingdienst worden verplicht om te doen alsof hun uitgaven winst zijn.
maar ik ken een advocaat wiens kantoor een Gulfstream gebruikt, en ik merkte iets grappigs over hen. Als er een Actos rechtbank conferentie in de state court in Illinois, deze advocaat tekent in, persoonlijk. Hetzelfde geldt voor Actos in Louisiana federale rechtbank, en vaginale mesh in West Virginia federale rechtbank, enzovoort in het hele land. Ze vragen me: “ga je naar de Mass torts conferentie in Vegas? Ga je naar de AAJ conferentie in Florida?”Ze gaan. Ze zijn overal, en ze doen een geweldige job om hun klanten te vertegenwoordigen. Als het tijd is om over een schikking te onderhandelen, weten de verdachten dat. (En de Gulfstream is niet volledig in rekening gebracht aan klanten, alleen “redelijke” reiskosten zijn.)
kan de jonge jongen die net van school is gekomen dat doen? Kan een voormalige vennoot die na vijf jaar adviseren over vastgoedtransacties voor kleine bedrijven opgebrand is dat doen? Sommige mass torts werk ziet er eenvoudig uit van buitenaf, en soms is er een goedkope manier om ze te doen, maar alleen als je niet te veel zorgen te maken over de klant en uw taken aan hen. Dat is wat een” mass torts lawyer ” die aanzienlijk lager is dan 26% — wat, terugroepen, de maximale werkelijke vergoeding toegekend in Vioxx was — onvermijdelijk zou doen: gaan door de moties totdat ze konden een lowball schikking te nemen en weg te lopen, in plaats van het nemen van een enorm risico voor een bescheiden vergoeding. Of, misschien nog erger voor alle betrokkenen, ze konden wanhopig aanmelden en vasthouden aan elke claim, waardoor ze zelf in faillissement en hun klanten in ontslag.
om eerlijk te zijn, er is inderdaad theoretisch geld te verdienen door onervaren advocaten in massa onrechtmatige daad door de zaken te verwijzen naar de advocaten in de Gulfstream. Ah, ja, maar hier is het probleem: om klanten door te verwijzen, moeten ze de klanten eerst krijgen. Hoewel het vaak wordt beweerd — inclusief impliciet geclaimd door Frank in zijn post-dat het krijgen van massa onrechtmatige daad klanten is zo eenvoudig als het zwaaien van een vlag met een dollarteken op het, waarheid is, de concurrentie voor deze claims is fel, de klanten zijn slim, en, voor elke zaak die je bent ervan overtuigd is sterk, er is een dozijn gevallen die je niet zeker bent van en bezorgd over het aanmelden, en twee dozijn gevallen die je uren onderzoek gewoon om uiteindelijk te verwerpen.
Mass torts is niet een gebied waar u wilt ploeteren en beginnen met het gooien rond kortingen. Het is werk, het is riskant, en het kan heel erg duur zijn. (Voor meer informatie over het belang van ervaring in het algemeen, bekijk de opmerkingen van Bruce Campbell. Inderdaad, zelfs als massa onrechtmatige daad zaken uit te werken, ze niet betalen een dubbeltje voor jaren; ze besteden die jaren eten van uw geld en tijd. Misschien kun je het energiebedrijf overhalen om geredigeerde medische dossiers als betaling te accepteren, want daar heb je veel van, maar geen twee stuivers om tegen elkaar te wrijven.
en dat is de les die we uit dit alles kunnen leren: Warren Buffet kan “dapper zijn als anderen bang zijn”, maar een onervaren advocaat kan dat zeker niet. Als er een makkelijke manier was om geld te verdienen als advocaat van een eiser, zou iedereen het doen. De afwezigheid van schijnbaar verdienstelijke consumer class actions, antitrustzaken, en low-fee massa onrechtmatige daad niet onthullen massa domheid of samenzweerderige hebzucht onder de eiser ‘ s bar, Het onthult de pure moeilijkheid, risico, en de kosten van het nastreven van deze claims.
