worden gevonden schuldig van het “rijden onder invloed” in Missouri DUI / DWI geval moet de verdachte daadwerkelijk gevonden te zijn “rijden” of “gebruik” van het voertuig, anders het is een zuiver geval van in het ergste geval, openbare dronkenschap of eventueel minderjarige in het bezit is als de bestuurder Jonger is dan 21 jaar.
om schuldig te worden bevonden aan” rijden onder invloed “in een Missouri DUI / DWI-zaak, moet de verdachte daadwerkelijk worden bevonden dat hij het voertuig” bestuurde “of” bestuurde”, anders is het slechts een geval van in het slechtste geval openbare dronkenschap of mogelijk minderjarig in bezit als de bestuurder jonger is dan 21 jaar.
u kunt echter worden geacht een voertuig te hebben bestuurd of bediend in een geval van een DUI / DWI in Missouri op een manier die u misschien niet verwacht. Onder rijden of bedienen in de zin van punt 577.001.1 wordt verstaan het fysiek besturen of bedienen van een motorvoertuig.
een gemeenschappelijke uitdaging die kan worden opgeworpen in uw Missouri DUI / DWI zaak is wanneer de officier citeert u voor “in feite fysieke controle” van uw voertuig, in plaats van “rijden” of “bedienen” van het voertuig. De” werkelijke fysieke controle ” taal werd gewijzigd van de oude Missouri DUI / DWI wet, maar sommige kleine rechtsgebieden nog steeds onjuist gebruik van de oude taal in het maken van Missouri DUI / DWI arrestaties.
Wat is “autorijden” of “bediening”? Dit lijkt eenvoudig, maar kan in sommige gevallen ingewikkeld zijn. U moet zich ervan bewust zijn dat veel rechtbanken van Missouri zal gaan tot het uiterste om te vinden dat je in feite rijden of het bedienen van een voertuig waar geen officier (of in sommige gevallen iemand anders voor die kwestie) eigenlijk zag je rijden of bedienen van uw voertuig.
dit probleem is eenvoudig wanneer de officier u daadwerkelijk ziet rijden voorafgaand aan de DUI / DWI arrestatie. U moet zich ervan bewust zijn dat u vaak kunt worden gevonden om te rijden of te werken door middel van indirect bewijs, zelfs wanneer de officier niet daadwerkelijk ziet het met zijn of haar eigen ogen. Dit geldt met name in ongevallengevallen, of door middel van bewijs van andere getuigen observeren uw rijden.
zoals elders in dit citaat besproken, zijn er twee afzonderlijke zaken binnen een Missouri DUI / DWI—zaak-de civiele hoorzitting waar u uw vergunning kunt laten schorsen, en de strafzaak waar de staat Missouri (of welke stad of jurisdictie u ook bevindt) u probeert te beboeten en/of op te sluiten voor het misdrijf van DUI / DWI.
indien op getuigenissen of indirect bewijs wordt vertrouwd om aan te tonen dat u het voertuig bestuurde zonder dat een officier het daadwerkelijk heeft waargenomen, moet uw rijgedrag in de strafzaak zonder redelijke twijfel worden aangetoond, en door een overwicht van het bewijs in de burgerlijke zaak.
het zou hier belangrijk zijn om te benadrukken, zoals in alle materialen in dit citaat is benadrukt, dat u een grondwettelijk recht hebt om uw rechten van het vijfde amendement uit te oefenen en te zwijgen— oefen ze uit!
uw toelating om alleen te rijden is voldoende om de elementen van rijden of operatie tegen in een Missouri DUI / DWI procedure vast te stellen. Ten minste 80% van de gevallen die in ons kantoor komen die goede feiten hebben om te betwisten of het rijden of de werking kan worden vastgesteld, worden kortgesloten door de klant toe te geven aan het rijden.
zoals elders besproken, moet u, wanneer u aan de kant wordt gezet,: zorg voor uw rijbewijs en bewijs van verzekering, stap uit de auto en misschien worden gefouilleerd voor de veiligheid van de officier, zitten in de auto van de officier terwijl hij uw informatie, en dat is het! U hoeft geen vragen te beantwoorden of toe te geven en veldtests uit te voeren. Je hebt het recht om te zwijgen—gebruik het.
wanneer u geconfronteerd wordt met vragen over waar u geweest bent, of u gedronken hebt, of u Reed, enz. zeg dat je met je advocaat wilt praten en zeg dan niets meer.
als u niet toegeeft te rijden in een Missouri DUI / DWI zaak, kunt u vaak winnen uw zaak op het rijden / bediening van de voertuig kwestie, omdat de officier moet aannemelijk reden voor hem om redelijkerwijs Reed voordat u gearresteerd.
het is belangrijk dat u begrijpt dat hij, hoewel hij moet aantonen dat hij een redelijk geloof had dat u Reed vóór de arrestatie, dit kan vaststellen door informatie die hij op elk moment tijdens de ontmoeting verkrijgt (dus u moet zorgvuldig zijn en hem later geen informatie geven dat hij later kan bootstrappen om waarschijnlijke reden voor het rijden aan te tonen).
u dient zich er ook van bewust te zijn dat, hoewel de vraag of u daadwerkelijk aan het rijden was enigszins voor de hand ligt, of dit nu wordt vastgesteld door u het toe te geven, door de ambtenaar die het ziet, door iemand anders die het ziet, of door indirect bewijs, u dit deel van de zaak verliest door slechts het aantonen van de “werking” van het voertuig.
er is een groot aantal gevallen die betrekking hebben op de bediening van een voertuig in tegenstelling tot het eigenlijke rijden. Als kan worden aangetoond dat u slechts een voertuig ingeschakeld op ingeschakeld de machine, verliest u dit element. Het hoeft niet te worden aangetoond dat de auto daadwerkelijk bewoog.
veelvoorkomende fouten van de bestuurder waarbij het rij-of bedieningselement van een DUI / DWI-overtreding tegen u kan worden vastgesteld:
- als u slaapt in een geparkeerd voertuig dat in het park rijdt (u hebt het laten functioneren)
- dezelfde feiten met het geparkeerde voertuig uitgeschakeld, maar u geeft toe dat u het gebruikt waar het niet kan worden bewezen zonder uw verklaring.Cox V. Director of Revenue, 98 S. W. 3d 548 (Mo. banc 2003);
zelfs als in uw Missouri DUI / DWI – geval het voertuig niet rijdt, kunt u nog steeds worden geacht te werken als het indirecte bewijs sterk genoeg is, zoals wanneer er geen redelijke verklaring is voor waar u bent, anders dan dat u daar reed.
In deze context moet het indirecte bewijs sterk genoeg zijn om alle andere mogelijkheden dan dat u werkte uit te sluiten. Als in een geval waar de motor niet draait kunt u een rationele verklaring van waarom je was waar je was anders dan dat je reed er, je zou in staat zijn om dit probleem te winnen.
hoe rationeler het alternatief voor het rijden de oorzaak is van de reden waarom u was waar u was, hoe groter de kans dat u het indirecte bewijs van uw operatie zult overwinnen.
de belangrijkste factoren voor dit probleem is of de bestuurder alleen of met andere mensen is, en de tijd die is verstreken sinds de vermeende operatie.
er zijn tal van gevallen waarin wordt vastgesteld dat de bestuurder een voertuig heeft bestuurd, zelfs met de motor uit, terwijl hij zich op een afgelegen plaats bevindt.
er zijn ook andere gevallen over dezelfde feiten waarin de werking niet kon worden vastgesteld omdat de bestuurder niet alleen was, wat redelijke alternatieven biedt voor het al dan niet functioneren van de bestuurder. Evenzo, hoe meer tijd er verstrijkt tussen het moment waarop de officier op de plaats delict arriveert en wanneer de vermeende operatie plaatsvindt, hoe groter de kans dat u een geldige alternatieve verklaring hebt voor uw bediening van het voertuig.
Als u uw auto niet voor een officier hebt gebruikt (deze rijdt niet), kunt u soms uw zaak winnen, zelfs als u achter het stuur zit.
nogmaals, u hebt het recht om te zwijgen! Gebruik het … dit betekent dat ik pleit voor liegen tegen de officier, maar ik pleit ervoor om zijn zaak niet voor hem te maken waar een element van de zaak tegen u niet kan worden gemaakt zonder uw bekentenissen die u een grondwettelijk recht heeft om niet te maken. Lieg niet. Het helpt je nooit. Praat gewoon helemaal niet, behalve om te vragen om met je advocaat te spreken.
u moet zich ook bewust zijn van de weinig gebruikte “90-Minute Rule” in Missouri DUI / DWI gevallen. RSMo. 577.039 in het algemeen stelt dat een officier een geldige DWI arrestatie kan maken zonder een bevel, zelfs wanneer de operatie of het rijden niet plaatsvindt in zijn aanwezigheid, als het wordt gedaan binnen 90 minuten na het tijdstip waarop de overtreding zou hebben plaatsgevonden, tenzij de vermeende bestuurder de plaats van een ongeval heeft verlaten of als de bestuurder van de plaats van een ongeval werd verwijderd voor medische behandeling, in welk geval de arrestatie kan worden gemaakt na 90 minuten.
als uw DUI / DWI-arrestatie meer dan 90 minuten na het rijden met een voertuig zonder bevel werd uitgevoerd en u niet betrokken was bij een ongeval, is de 90-minuten-regel een goede bevestigende verdediging om te gebruiken in uw Missouri DUI / DWI-zaak. (Opmerking: Deze 90 minuten regel is alleen van toepassing op strafzaken en kan niet worden gebruikt in de civiele zaak waar de Missouri Director of Revenue probeert om uw licentie te nemen).
het is ook belangrijk op te merken dat in gevallen met een operatieprobleem het rij – / bedieningselement hand in hand gaat met het intoxicatieelement. Je kunt het een niet hebben zonder het ander en je schuldig verklaren.
dus zelfs in gevallen waarin de werking kan worden vastgesteld, zelfs wanneer de auto niet rijdt, moet worden aangetoond dat u dronken was op het moment van het rijden of de bediening.
zelfs als blijkt dat u werkt en er op een bepaald moment sprake is van intoxicatie, moet worden aangetoond dat er tijdens het rijden sprake is van intoxicatie en dat u niet dronken bent geworden na het rijden/bedienen van uw voertuig.Voor een laatste opmerking over de kwestie van rijden / bediening – als u dit nu leest nadat u gearresteerd bent en u heeft toegegeven te hebben gereden waar het moeilijk was vast te stellen dat u reed of uw voertuig bestuurde zonder de toelating, is er een laatste regel die u zou kunnen helpen: de “corpus delicti”-regel, hoewel dit, net als de 90 minuten-regel, alleen van toepassing is op strafrechtelijke procedures en u niet kan helpen voorkomen dat uw rijbewijs wordt opgeschort in het civiele gedeelte van uw Missouri DUI / DWI-zaak.
voor het corpus delicti moet er direct of indirect bewijs zijn van rijden onder invloed, anders dan de toelating van de bestuurder zelf, zodat de toelating tegen hem kan worden gebruikt.
echter, als de onafhankelijke gronden bestaan, zullen uw opnames tegen u worden gebruikt. Hoewel deze regel soms nuttig kan zijn, moet u er niet in hoge mate op vertrouwen en begrijpen dat er echt een DUI-uitzondering op de Grondwet bestaat.Rechtbanken zullen er alles aan doen om onafhankelijke gronden te vinden voor rijden onder invloed van dronken overtredingen op het dunste indirecte bewijs om het eindresultaat te rechtvaardigen van uw toelating van rijden onder invloed die als bewijs tegen u wordt gebruikt.
