“才能のある”学生をどのように識別するかを再考する-kappanonline.org

公平性と学生の個々のニーズに新たな注意を払って、才能豊かな教育は、すべての背景を持つ学生が彼らのニーズを満たすことができ

公教育は、長い間、社会の偉大なイコライザー、人生の軌道を変えることができる機関として見られており、最も謙虚な背景からの学生でさえ、成人に達したときに繁栄することを可能にするコンテンツとスキルを習得することを可能にしています。 私たちの学校が貧困から中産階級への最も確実なルートを提供するならば、彼らはできるだけ多くの学生が大学や職場で成功することを可能にする許容可能なパフォーマンス基準に到達するのを助ける義務があります。

この考えは、熟練したレベルや学年レベルのような用語が、すべての学生が到達することが期待される最低基準-大学やキャリアの準備への道—を呼び起こ 彼らはそのバーをクリアした場合,インチまたはマイルによってかどうか,その後、彼らの学校は、その仕事をしています;それらのあまりにも多くが不足している場合,その後、学校は失敗しました. 要するに、私たちの公立学校は、苦労している学生を特定してサポートし、基準を満たすのを助けるために大きな圧力を受けています。

しかし、公平性の真の抱擁は、すべての学生が彼らが必要とするサポートを得ることを意味します。 では、私たちの学校は、バーが設定されている場所よりもはるかに高いレベルで挑戦する必要がある学生のために何をしていますか？

才能は誰ですか？

伝統的に、学校は才能と才能（GT）プログラムに入学することによって、それらの学生の一部を提供してきました。 しかし、近年、この分野は長年の懸念に対処するために重要な方法で進化してきました。 批評家がしばしば指摘しているように、子供たちが才能として指定されているとき、これは彼らが排他的なクラブで生涯の会員のために選ばれたかのように、彼らは他の誰とも質的に異なっていることを意味するようです。 実際には、高い成果はそれよりもはるかに流動的です: 子供たちは、他の人に苦労しながら、多くの場合、一つの領域で先にレースになります,または彼らはしばらくの間、急速な進歩を遂げ、その後減速します,ま このように、特定の分野での学生の現在の達成レベルを強調するために、彼らが永久に才能のあるエリートに属していることを示唆するのではなく、多くのGTプログラムは、高度な学者や能力の高い学生のためのクラスなどのラベルを使用するようになってきました。 しかし、ラベルは異なるかもしれませんが、目標は似ている傾向があります: このようなプログラムは、挑戦の多くを必要とすることが判明したそれらの学生をサポートするためのものです。

才能と才能のある教育も、才能開発に焦点を当てるように拡大しています。 従来のGTプログラムは、すでに一つ以上の分野で進んでいた挑戦的な学生に焦点を当てていましたが、これらのプログラムの多くは、今、彼らはそうす もはや、すでに高度な学習者のニーズにのみ焦点を当てることはありません; ますます、目標はまた、すべての学生の可能性を開発することが含まれています。

すべての学生に公平でパーソナライズされた学習体験を提供することは、理解できないように見えるかもしれません。 しかし、2つの課題がGT教育の開始以来悩まされており、この目標を達成することが困難になっています。 第一に、才能のあるプログラムは、白人、アジア系アメリカ人、および高所得の学生によって支配されています（Grissom、Redding、&Bleiberg、2019;Peters et al. この格差は、それがどのように対処されるべきかについての長年の議論にもかかわらず、持続してきた。 第二に、才能のあるプログラムの結果について矛盾する証拠があります。 特定の介入は確かな研究基盤を持っています（Plucker&Callahan、この問題を参照）が、あまり明確ではない介入は混合した結果を示しています（Adelson、McCoach、&Gavin、2012;Bui、Craig、&Imberman、2014）。

これらの問題の両方は、ある程度、才能のあるプログラムの選択プロセスにさかのぼることができます。 たとえば、これらのプログラムにおける黒人学生の割合が低いのは、少なくとも部分的には、学校の指導者が教師や両親からの紹介に頼っている場合 そのことについては、一見「客観的な」選択プロセスでさえ、プログラムの恩恵を受ける可能性が低い学生を好む一方、そうする人を除外することがで ある研究では、例えば、高いIQスコアで識別された学生は、達成テストで識別された学生と同じ才能のあるクラスに配置され、IQテストで識別された学生は利益を示さなかったが、達成テストのスコアが高い学生は利益を示さなかった（Card&Giuliano、2014）。

学生識別のベストプラクティス

才能教育の分野では、学生を選択する方法と、成功した識別がどのように見えるかについてより広く考える方法につ しかし、才能のある教育における不平等の問題を解決するための魔法の弾丸はありません。 公平性の欠如は、いくつかの要因によって引き起こされ、そのうちのいくつかは教育者の管理外です。 たとえば、教師や管理者が貧困の影響と学生の達成における役割を改善するためにできることはあまりありません（Plucker&Peters、2018）。 さらに、州の法律や規則は大きく異なり、極端なテストスコア要件や国家規範などの問題のある慣行を義務付けているものもあります（Plucker et al., 2018).

才能のあるプログラムは、国家がより大きな社会問題のホストに対処するまで、真に公平になることはありません。

学校が単に欠陥のある選択プロセスの使用をやめ、研究支援の代替案に置き換えることになった場合、それは色の学生の識別率を高めるために長 才能のあるプログラムは、国家がより大きな社会問題のホストに対処するまで、本当に公平になることはありません。 しかし、その間に、以下で説明するように、いくつかのベストプラクティスに頼ることによって、大幅な進歩を遂げることができます。

目的を確立する

良いプログラムと同様に、計画が重要です。 しかし、学校がなぜ、または誰のためにサービスを提供しているのかわからない場合、計画は困難になる可能性があります。 ある時点で、好ましくは正面まで、学校は何または誰を決定する必要があります。 それは目標（例えば、高度な配置の数学のクラスを取って、より多くの子供たち）で開始し、そのようなプログラムの恩恵を受ける可能性が最も高い子供たちを見つけることができるか、それはunderchallengedように見える子供たちのグループ（例えば、学校の子供のトップ5％）で開始することができ、その後、それらの子供たちが必要とするプログラムの種類を把握することができます。 有効な同定システムはどちらかの選択に基づいて設計することができる。 しかし、学校が提供したいプログラムの種類や提供したい人を慎重に考慮することを怠ると、悪い決定を下す傾向があり、プログラムと一緒に行かな

例えば、学校の指導者は、その決定の意味を考えるのを止めることなく、全国的な標準化されたテストの95パーセンタイルに才能のある基準を設定す 一見すると、そのカットオフポイントは良い意味を成しているように見えるかもしれません: 学生のトップ5％は、より挑戦的な指導の恩恵を受ける可能性があります。 しかし、実際には、テストでは地区の学生の上位5％を特定することはできません。 そのうちのいくつかは、はるかに彼らのクラスメートを上回るレベルで実行されている可能性がありますが、彼らは全国のトップ5％にいないので、彼らの学校は彼らにもっと挑戦的な仕事を与えるために適合しないと表示されます。

同様に、彼らが開発したい才能の種類について慎重に考えていない場合、教師と管理者は、数学と読書のテストの点数に基づいて才能のあるプログ 実際には、しかし、これは提供されているプログラムの種類について受動的な選択をすることです：数学と読書で高度な学生のみが選択され、科学、音楽、

したがって、才能あるプログラムの学生を特定するための最初の最も重要なルールは、最初から明確な目標を設定し、その目標に基づいて選択基準を設 プログラムは、必要性と準備のレベルでXの学生に挑戦するために存在するか、より多くの子供たちがYを達成するのを助けるために存在します。

ラベルではなく、ニーズやサービスに焦点を当てる

学校が高度な学習機会を学生に提供するとき、彼らはそれらが適切な機会であることを確認し、その学生に適していると特定された内容と仕事のレベルに焦点を当てる必要があります。 たとえば、学生が加速された数学のクラスを提供される場合（例えば、一年で前代数と代数を組み合わせる）、識別プロセスは、彼らが実際にそのようなク

これはまた、高度な学習機会のための学生の識別が一時的かつ文脈固有のものとして見られるべきであることを意味します。 たとえば、今年の学生が加速代数クラスを必要とする場合、来年も加速クラスが必要になると仮定する理由はありません。 むしろ、質問は、”この特定のプログラムは、この時点でこの学生のニーズを満たしていますか？”簡単に言えば、ポイントは才能のある学生を識別することではありません(永久的なインクでそのラベルでそれらをスタンプ),しかし、文脈で才能のある学生を識別し、瞬間にそれらに利益をもたらす適切なサービスとそれらを一致させるために.

cast a wide net

反テスト運動の中にはそれを認めたくない人もいるが、過去15年間の偉大な株式成功事例の1つは、州による普遍的なACTまたはSATテス 例えば、2007のすべての高校の後輩のための普遍的な行為のテストを実施した結果、ミシガン州は、低所得世帯からの大学準備ができている学生の約50％を発見しました(Hyman、2017)。 これらは、普遍的なテストの前に、大学に行ったり、行為を取ったりしたことがないかもしれない学生でした。

高等教育機関、試験学校のディレクター、および才能のある教育研究者は、長い間、テストされた学生の数が多いほど、プログラムの恩恵を受けた学生を見落とす可能性は低いと主張してきました—歴史的に、見落とされた学生の不釣り合いな数は、黒人、ラテン系、および/または低所得家庭からのものでした。

もちろん、すべての学生をテストするにはより多くのお金がかかり、（これは高度な学習機会を必要とするより多くの学生の識別につながるので）才能 しかし、これらのサービスの学生をより正確かつ公平に特定したい場合、これは私たちが負担しなければならないコストです。

あまりにも頻繁に、私たちが提案する戦略を使って地区が識別システムを見直しているのを見てきましたが、費用の増加のために才能のあるプログ 実際には、サービスを受けるために多くの学生を特定した後、彼らはパイをより小さく、より小さい部分に切り込もうとします。 必然的に、これは新しい学生がこれらの機会のために識別されるたびに、別の学生が自分の機会が減少するのを見ているので、学校のリソースへのアクセ これらの問題について学区と協力するとき、私たちはしばしば、より大きなパイを焼くことを奨励し、そのようなサービスのニーズの高まりを満たすた 私たちは、学校の資金調達の複雑な政治が邪魔になることを理解していますが、より多くの地区が私たちの助言を受けることを願っています。

適切な比較を選択する

先に述べたように、学校はしばしば、国家試験で95％を超えるすべての学生がサービスの対象となると判断するなど、国の規範的比較を使用して才能のあるプログラムの学生を特定します。 しかし、これはほとんど意味がありません。 いくつかの学校では、このレベルでは学生が得点しません。 しかし、すべての学校では、仲間よりも高いレバーで演奏し、追加の挑戦の恩恵を受ける学生がいます。 学校は、それらの子供たちが国の他の部分の学生と同じくらい高く飛んでいないという理由だけで、その高飛行学生のニーズを無視すべきですか？

学校は、その子供たちが国の他の地域の学生ほど高く飛んでいないという理由だけで、高空飛行の学生のニーズを無視すべきですか？

原則として、各学校は才能ある人を数える国の視点に従うのではなく、地元住民のニーズを満たすようにGTサービスを設計すべきである。 つまり、学校がより大きな課題を必要とする学生に追加のサービスを提供しようとしている場合、それは自分の学生の上位X％を選択する必要がありま これには2つの主な利点があります。 第一に、才能のあるプログラムが誰に役立つのかという観点から、より理にかなっています。 2018年のEvery Student Success Actは、才能と才能のあるサービスの対象人口は、”通常学校が提供しないサービスや活動を必要とする学生であることを明らかにしています。”つまり、GTプログラムは、全国的に高いレベルで演奏している学生と比較してではなく、学友と比較して高いレベルで演奏している子供たちに利益を 第二に、複数の研究では、地元の規範に基づいて才能のあるサービスのために学生を特定することは、国家、州、または地区の規範を使用するよりもはるか

公平性について積極的に

どのプログラム選択プロセスでも、特定すべき学生がいないでしょう。 評価では、これらは偽陰性と呼ばれます。 いくつかのケースでは、これはランダムに発生します（例：、誰かが正しいフォームをアップロードするのを忘れてしまった）が、ほとんどの場合、学生は彼らの学業成績とは何の関係もないいくつかの根本的な理由 たとえば、彼らは高度な物理学の準備ができているかもしれませんが、彼らはまだ英語を学んでいて、テストの指示を理解していなかったので、彼らは それとも、彼らは高いレベルで得点しているだろうが、彼らは前にテストのこの種を取ったことがないし、彼らの家族は、テスト準備プログラムを買う余裕ができませんでした。

識別システムは、間違った理由で才能のあるサービスを拒否されている学生がいないことを確認し、そのような障害を見つけて排除することに積極的 ニューヨーク市では、例えば、いくつかの試験ベースの高校は、特定の日に学校で入学試験を受けるために学生を必要とするために使用されますが、彼らはそ この問題に対処するために、いくつかの学校は現在、通常の学校の日中に学生の自宅の学校で入学試験を提供しています。 同様に、ニューヨークとボストンは現在、彼らのために支払う余裕がない学生のための無料のテスト準備プログラムを提供し、フロリダ州は、学校が非英語

誰もがシステムを利用できると言っても十分ではありません。 代わりに、識別システムは、gtプログラムの恩恵を受けるすべての学生を見つけるために、積極的で肯定的な措置を講じる必要があります。 しかし、公平性について積極的に取り組むことが重要であるのと同様に、GTサービスを受けている学生の構成がより大きな学生人口の構成を正確に反映していることを保証する完璧な識別プロセスを求めて砂漠を梳く誘惑を避けなければなりません。 米国は非常に不平等な国であり、他の人が食べるのに十分な見つけるのに苦労しながら、一部の学生が想像できるすべてのリソースと特権へのアクセ

複数の尺度を使用する場合は注意してください

才能教育の専門家は、高度な教育の適格性を判断するために複数の尺度または基準を使用するこ これには、標準化されたテストなどの客観的な尺度だけでなく、パフォーマンス評価などの主観的な尺度も含まれます。 しかし、近年、間違った方法で実装すると、そのようなアプローチは有害である可能性があることが明らかになっています。 例えば、Jonathan Pluckerが小学校で濃縮プログラムのコーディネーターを務めていたとき、彼は学生がすべての指標で高いレベルで実行しなければならない複数の基準システムを使用する必要がありました。 その結果、GTサービスのために識別された学生は非常に少なく、プログラムはレースとクラスの多様性に欠けていました。 さらに、複数の基準を使用することは、より多くの尺度を使用することを意味し、それらの余分な楽器（例えば、親、教師、または学生の自己評価尺度）は、多くの場 評価者の個人的な判断への依存が大きければ大きいほど、バイアスが結果を歪める可能性が高くなります。

では、複数のメジャーを組み合わせる方法をどのように決定しますか？ 第一に、すべての尺度で高いパフォーマンスを必要とする複数の基準システムは、ほとんどの才能のあるサービスにとって、不適切な配置による負の結果のリスクが低いため、一般的に不適切です。 たとえば、学生が加速された数学に置かれているが、うまくいかない場合、負の影響は比較的控えめです。 システムは包括的であるように設計されるべきです—子供たちをサービスに入れるのではなく、それらを守ることの側で誤るために。 さらに、教育者は、彼らの追加措置が彼らのプロセスにより多くの偏見を注入しているかどうか、そしてその偏見が高度なサービスを必要とする子供 たとえば、教師の推薦は、一部の恵まれない生徒がサービスにアクセスするのに役立ちますが、教師の紹介を必要とすると、一部の生徒が戻ってくる可

より多くの学生のためのより多くのサービス

毎年、多くの学生が学年レベルを上回って学校に到着し、そのうちのいくつかは、加速コース、濃縮プログ 歴史的に、国の学校はそれらの学生を正確に識別するのに苦労してきました。 しかし、過去十年間で、私たちは、すべての子供たちが自分のスキルや才能を開発する公正かつ公平な機会を持っていることを保証し、高度な学習サー

才能のある教育プログラムを本質的にエリート主義で不平等であると描写するおなじみの批判に直面しているという点で、この視点は多くの人々に 高度な教育の分野では、そのような批判が間違っていることを示すために懸命に働くことができ、公教育が本当に公平で効果的であるためには、よ

同時に、私たちの見解は他の人、特に非常に才能のある子供や学生のためのサービスを得るために長年にわたって懸命に戦わなければならなかった親や教育者、そしてより包括的なアプローチがそれらのサービスを減らすか、または排除することを恐れている人にとっては好ましくないように見えるだろうと予想しています。 彼らにとって、私たちは、才能豊かで高度な教育へのより包括的なアプローチは、慎重に設計され、実装された場合、サービスを削除しないことを繰り返すこ 代わりに、それはすべての学生のニーズを満たし、より公平な教育システムで、その結果、”パイを展開”します。 問題は、私たちの学校がより多くの子供たちにそのようなサービスを提供できるかどうかではなく、私たちの指導者が必要なリソースを提供して喜んで

Adelson,J.L.,McCoach,D.B.,&Gavin,M.K.(2012). 数学と読書における才能のあるプログラミングの効果をECLS-Kを使用して調べる.Gifted Child Quarterly,56(1),25-39.

Bui,S.,Craig,S.,&Imberman,S.(2014). 才能のある教育は明るいアイデアですか？ 才能と才能のあるプログラムが学生に与える影響を評価する。 アメリカ経済ジャーナル：経済政策、6（3）、30-62。

Card,D.&Giuliano,L.(2014). 才能のある教育は機能しますか？ どの学生のために？ （NBERワーキングペーパー No.20453）。 ケンブリッジ、マサチューセッツ州：経済研究の国立局。

Grissom,J.A.,Redding,C.,&Bleiberg,J.F.(2019). メリット以上のお金？：才能のあるサービスの受領における社会経済的ギャップ。 Harvard Education Review,89(3),337-369. (2017年)Hyman,J.(2017年). すべてのための行為: 義務的な大学入学試験が二次後の達成と選択に及ぼす影響。 教育財政と政策、12（3）、281-311。

Lee,L.E.,Ottwein,J.K.,&Peters,S.J.(2020). 高度な学術的介入のための学生を識別するための8つの普遍的な真実。 J.H.Robins,J.L.Jolly,F.A.Karnes,&S.M.Bean(Eds.）、才能を教えるための方法と材料（第5版。、pp.61-80）。 ウェーコ、テキサス州：Prufrockプレス。

McBee,M.T.,&Peters,S.J.,&Miller,E.M.(2016). 指名段階が才能のあるプログラムの識別に与える影響: 包括的な心理測定分析。 才能のある子供の季刊誌、60、258-278。

国立才能のある子供のための協会。 (2008). 才能のある学生の識別における評価の役割。 ワシントンD.C.:著者。

Peters,S.J.,Gentry,M.,Whiting,G.W.,&McBee,M.T.(2019). 誰が才能のある教育で提供されますか？ 人口統計学的比例性と行動の呼びかけ。 Gifted Child Quarterly,63(4),273-287.

Peters,S.J.,Makel,M.C.,&Rambo-Hernandez,K.(in press). 才能と才能のある学生の識別のための地元の規範。 あなたが知る必要があるすべて。 今日の才能のある子供。

Plucker,J.A.&Callahan,C.M.(2020). 高度な学習プログラムのための証拠ベース。 ファイデルタカパン,101(4),14-21.

Plucker,J.A.,Glynn,J.,Healey,G.,&Dettmer,A.(2018). 平等な才能、不平等な機会：学問的に才能のある低所得の学生のための国家支援に関するレポートカード（第2版。). ジャック・ケント・クーク財団（Jack Kent Cooke Foundation）は、アメリカ合衆国バージニア州ランズダウンにある財団。

Plucker,J.A.&Peters,S.J.(2018). 貧困ベースの卓越性のギャップを閉じる：概念的、測定、および教育の問題。 才能のある子供の季刊誌、62、56-67。

Worrell,F.C.&Dixson,D.D.(2018). 募集と過小評価才能のある学生を保持します。 S.Pfeiffer(Ed.）、子供の才能のハンドブック（第2版。、pp.209-226）。 ニューヨーク、ニューヨーク：スプリンガー。