Lo zio di Clay Shirky era un giornalista nella piccola città del Missouri. Quando USA Today ha debuttato nel 1982, lo zio Howard non gli piaceva un po ‘- lo chiamava “TV on paper” e pensava che degradasse il business. Ma il parvenu era ancora parole e immagini su carta-appena progettato e distribuito in un modo nuovo. Era abbastanza familiare che Howard potesse rapidamente ridimensionare il suo potenziale impatto sulla sua attività. Era una minaccia allo status quo, ma riconoscibile.
Le vecchie mani dei giornali avevano molti più problemi a capire Internet come concorrente negli 1990. Come potrebbe una rete di computer geek rendere obsoleto qualcosa di fondamentale come un giornale? Deve essere sembrato assurdo-come se la domanda mondiale di calze fosse improvvisamente sostituita in massa con la liquirizia.
Il fantastico nuovo libro di Shirky, ” Here Comes Everybody: Il potere di organizzare senza organizzazioni ” è un ottimo primer per quei giornalisti che si sentono confusi dall’impatto che la tecnologia sta avendo sul loro settore—quelli che, a un certo livello fondamentale, sentono di non avere Internet. Solo una parte del libro riguarda direttamente il business delle notizie; la sua narrativa spazia dai movimenti politici bielorussi a un caso di furto di telefoni cellulari di New York. Ma tutte le idee di Shirky riecheggiano contro i percorsi stabiliti della comunicazione umana. Il suo libro è fondamentalmente uno di teoria: Come la tecnologia cambia il modo in cui gli esseri umani interagiscono? E quali sono le implicazioni per quelle istituzioni costruite intorno ai vecchi modelli?
Il suo argomento centrale è che Internet rende l’organizzazione di gruppi banalmente semplice. Una e-mail di massa, un gruppo di Facebook o una petizione online possono essere creati in pochi secondi e senza alcun costo. Collaborazione su qualsiasi scala significativa utilizzato per richiedere il potere delle istituzioni e delle organizzazioni. Ora richiedono solo una buona idea e gli strumenti giusti.
Shirky—professore alla New York University e consulente su Internet—ti chiede di definire “gruppo” in senso lato. Potrebbe essere qualcosa di convenzionale, come un club Kiwanis o una lega di bowling. Ma un gruppo potrebbe anche essere più astratto, come “fan delle band surf-rock tailandesi degli anni ’60”. O ” persone che sono interessate al consiglio comunale di Milwaukee.”
Le organizzazioni di notizie tradizionali hanno approfittato delle connessioni che creano e collegano questi gruppi. Quelle persone interessate al consiglio comunale di Milwaukee avevano bisogno di un modo per trovare le informazioni che volevano, e i giornali hanno fatto quella connessione. Grandi magazzini volevano essere in grado di raggiungere le persone che avevano bisogno di vestiti ed elettrodomestici—e giornali fatto che il collegamento, pure.
Ma con Internet, i rivenditori non hanno bisogno di giornali per connettersi con i loro clienti; possono impostare i propri siti Web e mailing list. La mentalità civica di Milwaukee può avviare un blog e pubblicare documenti trapelati al contenuto dei loro cuori. È la stessa tendenza antimiddleman che consente ad Amazon di tagliare i negozi al dettaglio dalla catena dal fornitore all’acquirente.
Un altro intermediario lavoro Shirky identifica: Decidere quale combinazione di notizie era la più importante per il pubblico a sapere. Tradizionalmente, questo è stato un lavoro per i redattori di giornali, quelli che decidono cosa rende la prima pagina e cosa viene tagliato per lo spazio. Ma lo spazio non è più una risorsa limitata; non c’è carenza di elettroni. Invece di fidarsi di brain trust del giornale locale per giudicare ciò che è importante, qualsiasi utente di Internet può ottenere le loro notizie attraverso il filtro di loro scelta—un blogger preferito, la macchina generata da Google News, o la lista più e-mail su qualche sito di notizie. Oppure possono trovare notizie sul numero quasi infinito di argomenti che i giornali americani trovano troppo poco interessanti da coprire.
Quello che una volta era un ruolo importante—fare scelte editoriali—inizia a sentirsi più come un collo di bottiglia nel sistema.
Shirky sostiene che questi cambiamenti sono enormemente liberatori. Il business delle notizie, come ogni professione, ha evoluto il proprio insieme di regole su ciò che viene coperto e ciò che viene ignorato. Queste regole vengono buttate fuori dalla finestra quando il flusso di informazioni sfugge al controllo di alcuni anziani del villaggio. E questo significa che una nuova, più intelligente grammatica delle notizie ha la possibilità di evolvere da zero.
Anche se Shirky è in un certo senso ballare sulle tombe delle organizzazioni tradizionali, alcuni dei suoi migliori materiali è la sua analisi di come operano. È particolarmente intelligente su come funzionano le professioni-su come i loro membri preferiscono l’approvazione all’interno della professione che dalla società in generale o sulla loro reazione naturale contro la nuova concorrenza esterna per il loro lavoro.
Shirky non è una tecno-utopica. Riconosce che i precedenti cambiamenti tecnologici hanno generato periodi di caos e disordini prima che la società si fondesse attorno a un nuovo insieme di regole. Ma sembra ottimista sul fatto che il lavoro che fanno i giornalisti sopravviverà e prospererà nel nuovo ambiente. Per quanto riguarda i giornalisti stessi—o le loro speranze per uno stipendio decente—beh, questa è un’altra questione.
Scrive più volte del ruolo degli scribi nel 1400—i pochi monaci letterati che maneggiarono libri per secoli. Erano fondamentali per la conservazione della civiltà. Poi arriva un tizio di nome Gutenberg. Improvvisamente, gli scribi non erano più un legame necessario tra conoscenza e discente. La storia registra l’impatto dislocante dell’invenzione di Gutenberg-la Riforma protestante tra di loro. Ma cosa accadde ai poveri scribi?
Shirky cita un’apologia chiamata “In lode degli scribi”, scritta da un abate tedesco nel 1492. Invece di citare i benefici che gli scribi hanno portato alla società, l’autore ha citato i benefici che tutto ciò che il bookcopying ha portato agli scribi. (“La sua comprensione è illuminata come scrive”, per uno.) In poco tempo, gli scribi si trasformarono in calligrafi, e un ruolo un tempo critico per la conoscenza umana fu ridotto alla decorazione.
“In lode degli scribi”, osserva seccamente Shirky, non fu prodotto dai monaci che lodava. È stato fatto su una macchina da stampa.
Joshua Benton, un 2008 Nieman Fellow, è redattore del Nieman Journalism Lab.
