ezek a tudomány által ösztönzött nem halálos módszerek megakadályozhatják a farkasokat az állatállomány megölésében

a vajkaramella illatú Ponderosa fenyők között Fészkelődve Idaho backcountry egy napsütéses, nyári napon 1991-ben, Suzanne Stone megragadta a kezét az álla körül, és elengedte az “ahwooooo” -t.”Stone, aki jelenleg a farkas helyreállításának szakértője, a nemzetközi vadon élő állatok együttélési hálózatának vezetője, akkor az Egyesült Államok hal-és Vadvédelmi szolgálatának (USFWS) gyakornoka volt. Miután két heves farkas üvöltést küldött a közeli réteken, kíváncsian hallgatta a választ. Ehelyett egy távoli puska golyója fütyült közvetlenül a felettese feje fölött. Steve Fritts, az USFWS vezető farkas tudósa, sietett Stone-t az autójukhoz, mielőtt jelentette volna a történteket. A vadászat legális volt a környéken, de a szövetségi alkalmazottakra való lövöldözés—még öntudatlanul is—nem volt. A szövetségi nyomozók később a lövést több száz méterre lévő vadászfelszerelésre vezették vissza.

“akkor tudtam, milyen farkasok néznek szembe a hátsó országban” – mondja. Az idahói farkaspopuláció közel három évtizede növekszik, a helyi közösségeket és a hatalmas érdekcsoportokat egymás ellen állítva, ez a helyzet az ország számos olyan területén játszódik le, ahol farkasok léteznek. A vadászok azt állítják, hogy a farkasok teljesen felépültek, és most kimerítik a jávorszarvas-és szarvaspopulációkat, míg egyes farmerek szerint a farkasokat meg kell ölni, hogy életben tartsák az állatokat. A természetvédők viszont azt mondják, hogy a csúcsragadozók létfontosságú szerepet játszanak az egészséges ökoszisztémában, és funkcionálisan még mindig kihaltak a történelmi elterjedési területük mintegy 85% – ában.

októberben a Trump adminisztráció törölte a szürke farkasokat a veszélyeztetett fajok listájáról, ezt a lépést a Nemzeti szarvasmarha-marhahús Szövetség és a Safari Club International, a vadász érdekképviseleti csoport közös nyilatkozatában ünnepelte. A természetvédelmi csoport Defenders of Wildlife, közben, kiadott egy nyilatkozatot a saját amelyben a Törlés ” korai és vakmerő.”Csatlakoztak más természetvédelmi csoportokhoz, hogy hivatalos szándékot nyújtsanak be az USFWS beperelésére nem sokkal a törvény januári hatálybalépése után.

mivel a szürke farkasok elveszítik szövetségi védelmüket, amikor a jegyzékből való törlés januárban hatályba lép, az egyes államok a saját gazdálkodási feltételeik összevonásához folyamodtak, megkönnyítve az emberek vadászatát egyes államokban. De a vadászat valószínűleg akadályozza a farkasok felépülését, és destabilizálja az ökoszisztémákat, amelyeket már a szűkösségük is megbotlott. A farkasok szabályozzák a prérifarkasok populációit, megakadályozva, hogy ez utóbbi csoport vadászjon a tüskés antilopra; a farkasok inkább gyenge, mint egészséges zsákmányt szednek le, ami erősebb szarvas-és jávorszarvas-állományokhoz vezet; és megakadályozzák a vadon élő növényevőket a túllegeléstől, a talajig terjedő előnyöket. Ezen okok miatt a biológusok megpróbálták meggyőzni a gazdálkodókat és a politikai döntéshozókat arról, hogy nem halálos módszereket kell alkalmazni, mind a régi, mind az új módszereket az állattenyésztési konfliktusok csökkentésére és a farkaspopulációk stabil vagy növekvő fenntartására.

a farkasokat majdnem kiirtották az alsó 48-ból 1960-ra, de a számok visszapattantak, miután a Kongresszus 1973-ban elfogadta a veszélyeztetett fajokról szóló törvényt, és a tudósok 1995-ben visszatelepítették a ragadozókat a Yellowstone Nemzeti Parkba és Idahóba. A vadászat 2008 és 2012 között felgyorsult, amikor az USFWS kivonta a szürke farkasokat Idahóban, Montanában és Wyomingban, részben azért, hogy megvédje az állatokat a támadásoktól. De ez a taktika kontraproduktív lehetett. A Wisconsin Madison Egyetem Carnivore Coexistence laborjának kutatása kimutatta, hogy a szürke farkasok megölése valójában háromszor több állattámadáshoz vezet, ezt a megállapítást másutt viselkedési tanulmányok támasztják alá. “A farkasfalka egy család” – mondja Adrian Treves, aki a laboratóriumot vezeti. Együttműködnek a terület védelmében és a kölykök felnevelésében. Amikor az egyiket megölik, a destabilizáló hatás hullámzik a csomagon. Colleen St. Clair, az Alberta Egyetem biológusa szerint a reproduktív életkor csökken, a naiv fiatalkori támadások pedig növekednek.

a farmerek félelme mélyebb, mint a leölt teheneké. Még akkor is, ha az állatállomány nem hal meg, a farkasok annyira üldözhetik vagy stresszelhetik a szarvasmarhákat, hogy sokan lefogyjanak, tapossák vagy megsérüljenek. “Komoly aggodalmaim vannak” – mondja Megan Brown, egy észak-kaliforniai szarvasmarha-tenyésztő, aki medvékkel és farkasokkal találkozott a birtokán. “Azt vettem észre, hogy ez valamivel több, most, hogy a farkasok visszatértek.”(2011-ben Kalifornia megerősítette az első vadon élő farkas észlelését 87 év alatt.)

az egyik újonnan bevált taktika a farkas-szarvasmarha konfliktusok visszaszorítására a ragadozók természetes zsákmányának bőséges populációjának megtartása. A farkasok inkább őshonos vadállatokat esznek, a kimerült szarvas-vagy jávorszarvaspopulációk pedig bőséges juhok és szarvasmarhák felé terelik őket. “A ragadozók mindig szembesülnek ezzel a költség-haszon aránnyal” – mondja St. Clair. “Amikor úgy döntenek, hogy megpróbálják zsákmányolni az állatállományt, az azért van, mert olyan helyzetben vannak, ahol ez a legjobb választásuk.”Azt javasolja, hogy a szarvas vagy jávorszarvas tetemek farkas élőhelyekbe ültetése vagy szigorúbb vadászati korlátok bevezetése növelheti a zsákmánypopulációkat. Mivel ez a ragadozók számát is növelheti, mindkét megközelítés vitatott.

néhány állattenyésztő kipróbált és igaz változtatása az, hogy állományaikat betegségmentesen tartják, és az elhullott állatokat távol tartják a többiektől. A farkasok rendkívül érzékenyek a gyengített zsákmányra. “Ez olyan, mint a csengő csengése, és azt mondja:” Gyere be, itt lakoma van ” – mondja Stone. Miután a hasított test illata egy állomány közelében csalogatja őket, az egészséges állatállomány sebezhetőbbé válik. Mozgó csont cölöpök és tetemek távol az állomány “lehet az egyetlen legjobb akció”, hogy megakadályozzák a farkas ragadozó állatállomány történik az első helyen, szerint az Oregon Department of Fish and Wildlife. Ez a megközelítés, bár hatékony, költségeket jelent a tenyésztés számára, és megköveteli, hogy egyesek másképp kezeljék a földet, mint generációk óta.

ez sem lesz csodaszer; a farmerek nem temethetnek el vagy húzhatnak ezer font tetemeket néhány távoli legelőről a tél holtában, és az egészséges csordáknak is védelemre van szükségük. Mivel a farkasok szégyenlőssé váltak ismeretlen dolgok körül, általános stratégia az, hogy elriasztják őket nem halálos elrettentő eszközökkel. Évszázados példa a lengyel vadászati gyakorlatokból származik: a fladry szorosan elhelyezett színes zászlók kerülete. A konfiguráció nem fizikai akadály, de a zászlók közötti keskeny távolság még mindig eldobja a farkasokat. A vadászok korábban fladry-t használtak arra, hogy a farkasokat lesbe tereljék, de a tudósok most támogatják az eszközt, hogy megkíméljék őket. Egy esetben egy biológus fladry-t használt a farkasok által meglátogatott tetem körül. Egy éhes húsevő átugrott a közeli szögesdrót kerítésen, “mintha ott sem lenne”, de nem lépett át a fladry-n.

a farkasok 1995-ös újbóli bevezetése óta a tudósok sok bizonyítékot gyűjtöttek, amelyek azt mutatják, hogy a színes fény, zaj vagy mozgás véletlenszerű robbanásai a farkasok szélén tartásával is megvédhetik az állattartást. Stone emlékeztet egy farkasra, akit Van Halennel robbantottak fel. “Ez volt a Wildlife Services egyik kedvenc albuma, és nagyon kemény rock volt” – mondja. A rémült farkas messzebb menekült, mint bármely más tapasztalata. A farmerek stroboszkópokkal és indítópisztolyokkal is elriasztják a farkasokat. Kő, aki számtalan elrettentő eszközt használt benne 30 Évek tapasztalata, még a felfújható tubemenekkel is sikert jelentett—azokkal az óriási vigyorgó képmásokkal, amelyek kiszámíthatatlanul táncolnak, gyakran használt autók körül. 2018-ban összeállított egy párt egy oregoni hobbifarmon, ahol a farkasok lámákat ettek, és a farkasok még mindig nem tértek vissza.

a nem halálos elrettentő eszközöknek azonban vannak korlátai. Néhányuk villamos energiát igényel, és mindegyik csak zárt területeket véd—két üzletkötő a nyílt legelőkön legelésző állományok számára. Még ideális forgatókönyvekben is, a farkasok végül ugratják az üres fenyegetéseket. “Az állatok hihetetlenül okosak” – mondja St. Clair. “Életük attól függ, hogy kitalálják, melyik veszély valódi veszély.”Több érzék célzása az elrettentők forgó könyvtárával megakadályozza a mintafelismerést, de a megszokás továbbra is fontos szempont.

a legújabb kutatások azt sugallják, hogy a húsevők becsapása az állatállományba undorító étel, inkább kondicionálhatja, mint megijesztheti őket. A megközelítés magában foglalja a mikrokapszulák kifejlesztését émelyítő vegyi anyagokkal, amelyeket a farmerek tetemekbe ültetnének csaliként a kíváncsi húsevők számára. Az állat hányása asszociációt vált ki azzal, amit éppen ettek, vasalva egy gyűrődést egy primitív alszakaszba az agy mélyén. Tehát, ha egy farkas megeszi az íztelen kapszulával tarkított tetemet, akkor elkezdi elkerülni a döglött tinót. Ez a” kondicionált undor ” idegenkedés ígéretes eredményeket mutatott egy fogságban tartott farkasok 2009-es tanulmányában, de a módszert nem tesztelték széles körben vadon élő farkasokon.

az állati megismerés felismerése elkerülhetetlenül a farkasok közötti egyéni különbségek értékeléséhez vezet. “Tudjuk, hogy az egyének leleményességükben különböznek—eltökéltségük, hogy átjutnak a védelmünkön, hajlamuk az ismétlésre és több probléma okozására” – mondja Treves.

a Resolve és a CVEDIA környezetvédelmi nonprofit vállalat nemrégiben jelentette be a WildEyes terepi kamerát, amely állítólag különböző személyeket ismer fel. “Ez egy tökéletes példa arra, hogy a technológia felzárkózik az együttélés típusú munka új paradigmájához”-mondja Stone. WildEyes automatikusan figyelmezteti farmerek aggasztó egyének a területen, vagy elindult elrettentő megijeszteni a farkasok el. Az új technológiát tibeti farkasokon tesztelték,de az Egyesült Államokban nem használták.

Stone szerint egy montanai farmer egy olyan eszközt tesztel, amely figyeli az állatállomány pulzusát a szorongás kimutatására—egyfajta Fitbit a patások számára. Amikor a készülék stresszes állatállományt érzékel, figyelmezteti a farmert, hogy egy ragadozó közel lehet. Más farmerek szintén feltöltik a klasszikus elrettentőket. Turbofladry ötvözi fladry elektromos kerítések, és jól működik a kisebb zárt állományok.

míg egyes farmerek új módszereket próbálnak ki, mások ragaszkodtak néhány régi standbyhoz, amelyeket a tudósok még mindig bátorítanak. Range lovasok, emberek fizetett utazni mellett szabadon legelő csordák lóháton vagy ATV, kiterjedhet több területen, mint az elektromos kerítések általában körül. Amellett, hogy csak felügyeli a szarvasmarhákat, a range riders ösztönzi a farkas-rezisztens viselkedést: a legeltetést sűrű klaszterként, az újszülöttek anyákkal való tartását és a sérült szarvasmarhák biztonságos mozgatását. Az őrző kutyák, mint például a Nagy Pireneusok, az állatokkal együtt a kerítésvonalakon túl is utazhatnak. A Central Michigan University 2010-es tanulmánya bebizonyította, hogy képesek drámai módon csökkenteni a farkas aktivitást, megvédve a juhokat, kecskéket és szarvasmarhákat. Több szarvasmarhatelepen véletlenszerűen kiosztott őrző kutyák, a farkaslátogatások havonta körülbelül egyszer nulla látogatásra csökkentek három év alatt. Brown azonban azt mondja, hogy a sok hektáros tanyáknak sok kutyára van szükségük—mindegyik több ezerbe kerül a takarmányozáshoz és a karbantartáshoz.

“ennek minden része a megfelelő eszköz birtoklásáról és a megfelelő módon történő használatáról szól” – mondja Stone, rámutatva, hogy egyes tanyák egyszerre több taktikát igényelnek. 2017-ben Stone közzétette egy hétéves esettanulmány eredményeit, amely összehasonlította a halálosan ellenőrzött területen végzett juhöléseket a hatótávolságú lovasok, turbófladry, őrző kutyák és más nem halálos elrettentők által védett területekkel. A nem halálos kontrollok 3,5 – szer kevesebb elhullott juhot eredményeztek-csak .A teljes népesség 02 százaléka.

a halálos intézkedésekről a nem halálos intézkedésekre való széles körű áttérés azonban nehéz a kormány és a farmerek több felvásárlása nélkül. Az egyik tanulmányban megkérdezett farmerek több mint fele többet akart megtudni a nem halálos technikákról, de a vágy előmozdításának finanszírozása elmarad. Egyes államok, mint például Oregon, támogatást nyújtanak a nem halálos ellenőrzések költségeinek fedezésére. Amikor Colorado üdvözli a farkasokat, miután novemberben elfogadta az újratelepítési törvényjavaslatot, Stone reméli, hogy a politikai döntéshozók tanulnak ebből a bizonyítékból, és ösztönzik a nem halálos megoldásokat az állatállomány és a farkasok védelmére, nem pedig a halálos intézkedéseket, amelyek mindkettőt veszélyeztetik.

jelenleg a szürke farkasok elrettentésének legjobb módja az, ha több nem halálos módszert kombinálunk, és bátorítjuk a biológusokat és a tenyésztőket az innováció folytatására. “Az emberek gyakran ezüst golyót akarnak: megvásárolják ezt a technikát, telepítik, örökké működik” – mondja St. Clair. “Soha nem lesz ilyen. Az állatok mindig tesztelnek, különösen az olyan okos állatok, mint a farkasok.”

a szerkesztő megjegyzése, 14.December 2020: ez a cikk tévesen állította, hogy a farkasok vadásznak a tüskés juhokra; vadásznak a tüskés antilopra. Ezt a cikket azért szerkesztették, hogy megmutassák Colleen St. Clair nem támogatja a szarvas vagy jávorszarvas tetemek ültetését vagy szigorúbb vadászati korlátok bevezetését a farkasok élőhelyén, hanem azt sugallja, hogy ez növelheti a zsákmánypopulációkat. Ez a cikk tévesen kijelentette, hogy St. Clair farkasokkal mikrokapszulákat kutat; más kutatók mikrokapszulákat kutatnak húsevőkkel.