So there I am, a secondomore in college, half sleeping in my 9 A. M. Philosophy 101 class. Puoliunessa, eli kunnes professorin luento kääntyy yllättäen Kantista kristinuskoon.
”Jeesus ei halunnut ihmisten palvovan häntä”, hän ilmoittaa luokalle. ”Paavali esitteli tämän ajatuksen paljon myöhemmin. Useimmat ihmiset eivät ymmärrä, että Paavali keksi kristinuskon.”
kuluukin hetki, kun pureskelen professorin teologian tutkimusretkeä. Olen kristitty. Minun pitäisi sanoa jotain. Nostan käteni.
”tuo on mielenkiintoinen näkökulma Pauliin”, sanon minä. ”Mutta minulla on kysymys. Ennen kuin Paavali otti Jeesuksen vastaan, hän matkusti kaupungista kaupunkiin vainoamaan varhaiskristillisen liikkeen jäseniä. Hän pani kristityt vankilaan. Hän jopa tapatti joitakin.”
”What’ s your point?”professori kysyy hieman ärsyyntyneen näköisenä.
” miten Paavali saattoi käyttää vuosia elämästään keksimänsä uskonnon jäsenten vainoamiseen?”
todellinen tarina
ennen kuin matkustan yhtään pidemmälle muistikujalle, minulla on tunnustus tehtävänä. Edellä kuvattu vuorovaikutus on vain puoliksi totta. Kyllä, kävin sen kurssin. Ja kyllä, professori todisti vanhan canardin, että Paavali keksi kristillisyyden. Keksitty osuus on vastaukseni.
en sanonut sitä.
ajattelin niin. Mutta en sanonut mitään. Professori esitti huomautuksensa ja tunti jatkui.
kävin erittäin maallisen korkeakoulun, jossa oli vahva kristinuskon vastainen puolueellisuus. Ei ollut tavatonta, että professorit sekoittivat luentonsa kristillisten uskomusten kritiikkiin. Kun puhuin, huomasin käyväni läpi paperinohuita argumentteja professoreilta, jotka yleensä vain toistivat sitä, mitä olivat kuulleet muilta. Muistan keskustelleeni yksityisesti erään englantilaisen professorini kanssa, joka otti säännöllisesti kuvia kristillisestä uskosta. ”En ole koskaan lukenut Raamattua”, hän tunnusti.
muistellessani noita aikoja toivon, että olisin puhunut useammin. En siksi, että minulla olisi harhakuvitelmia, että voittaisin dramaattisen luokan tai käännyttäisin professorini. Mutta Olisinpa kertonut opiskelutovereilleni, että heidän kuulemallaan oli toinenkin puoli.
onneksi tilaisuudet puhua uskostaan eivät rajoitu vain Collegen luokkahuoneisiin. Niitä on kaikkialla. Toimistossa tai työmaalla. Lempikahvilasi baristan kanssa. Illallisella työkavereiden kanssa tai kiitospäivän aterialla suurperheen kanssa. Äläkä unohda sitä modernia julkista aukiota, jota kutsumme sosiaaliseksi mediaksi.
mutta kuten Collegessa huomasin, ääneen puhuminen ei ole helppoa. Ja panokset voivat olla paljon suuremmat kuin huonon arvosanan vaarantaminen. Äskettäin muuan kristitty liikemies kertoi minulle epämukavasta tapaamisesta, joka hänellä oli juuri ollut suurimman asiakkaansa kanssa. Tietämättä, että ystäväni oli kristitty, asiakas aloitti 10 minuutin diaTriben kristillistä uskoa vastaan.
miten tällaisessa tilanteessa pitäisi reagoida? Miten voimme puhua kunnioittavasti mutta tehokkaasti? Miten voimme puhua uskostamme tavalla, joka johtaa ihmiset lopulta askeleen lähemmäksi Jumalaa? On paljon suuria apologetics resursseja opettaa sinulle, mitä sanoa. Seuraavassa on muutamia periaatteita siitä, miten sanoa se.
ole kuin Ben
kuten huomasin Collegessa, tilaisuuksia puhua uskostasi tulee usein, kun tuo usko on hyökkäyksen kohteena. Niissä tapauksissa, joissa on sopivaa sanoa jotain, pieni viisaus Amerikan Perustajaisältä Benjamin Franklinilta voi auttaa. Mietit varmaan, mitä Ben Franklin-mies, jonka usko putosi jonnekin deismin ja raamatullisen kristinuskon välimaastoon — tekee tässä artikkelissa. Franklinilla oli loistava tapa käsitellä vaikeita keskusteluja. Hän kuvaili sitä omaelämäkerrassaan: ”otin säännöksi olla välittämättä kaikista suorista ristiriidoista toisten tunteisiin.”
toisin sanoen Franklin otti tavakseen olla eri mieltä ihmisten kanssa heti kättelyssä. Hän selitti: ”Kun toinen väitti jotain, jota pidin virheenä, kielsin itseltäni sen ilon, että olisin ristiriidassa hänen kanssaan äkillisesti ja näyttäisin hänelle heti jotain järjettömyyttä hänen ehdotuksessaan.”Sen sijaan Franklin” aloitti toteamalla, että tietyissä tapauksissa tai olosuhteissa hänen mielipiteensä olisi oikea.”
Franklin kertoi, että tämän yksinkertaisen lähestymistavan muutoksen vaikutus oli dramaattinen.
” huomasin pian tämän muutoksen hyödyn tavoissani; keskustelut, joihin osallistuin, jatkuivat miellyttävämmin. Vaatimaton tapa, jolla ehdotin mielipiteitäni, hankki heille readier vastaanotto ja vähemmän ristiriitaa … ja minä helpommin voittaa muiden luopua virheistään ja liittyä minuun, kun satuin olemaan oikeassa.””The Autobiography of Benjamin Franklin”, Riverside Press, 1886, s.113.
muistan käyttäneeni tätä strategiaa, kun ystävä hylkäsi ajatuksen taivaasta ”piirakkana taivaalla” sanoen sen saavan ihmiset passiivisiksi huonoista olosuhteistaan tässä elämässä. Vastustin sitä, että olisin heti ollut eri mieltä siitä, mitä hän sanoi.
sen sijaan aloitin vakuuttavasti. ”Ymmärrän, mitä tarkoitat”, sanoin. ”On totta, että ihmiset käyttävät ajatusta tuonpuoleisesta elämästä välttääkseen kovat realiteetit tässä Ja nyt. Sellainen eskapismi voi olla vaarallista. Minulle kuitenkin ajatus taivaasta tekee siitä, mikä tämä elämä on tärkeämpää. Se tarkoittaa, että se, mitä teemme nyt, vaikuttaa ikuisuuteen.”
kun joku hyökkää uskomuksiasi vastaan, on helppo antaa tunteiden leimahtaa ja tulla ulos heiluen. Mutta on parempi olla kuin Ben. Älä johda ristiriitaisesti. Vahvista mitä voit (vaikka se on vain tunne takana julkilausuma) ja sitten varovasti esitellä kantasi. Ehkä huomaat, kuten Franklin teki, että ihmiset ovat helpommin suostuteltavissa ja että keskustelu menee ”miellyttävämmin.”
oma perspektiivisi
postmodernina aikakautenamme Universaalit totuusväitteet saavat paljon vastustusta. Filosofi Jean Lyotard määritteli postmodernismin tunnetusti ” epäuskoisuudeksi metanarratiiveja kohtaan.”Mitä se tarkoittaa? Pohjimmiltaan siihen, että noihin suuriin tarinoihin — yleispäteviin kertomuksiin, joiden perusteella määrittelemme todellisuuden — suhtaudutaan epäluuloisesti. Postmodernissa maailmassa yksikään tarina ei ole tarpeeksi suuri sisältämään koko todellisuutta, saati määrittelemään sitä kaikille ihmisille.
mutta vaikka metanarratiivit ovat epäilyttäviä, henkilökohtaiset näkökulmat ovat pyhiä. Sinulla on lupa kertoa tarinasi. Tämä kannattaa pitää mielessä, kun puhuu uskostaan julkisuudessa. Esitä se, mitä sanot, seuraavin sanoin: ”olen löytänyt sen kokemuksestani” tai ”kristillisestä näkökulmasta ….”Tämä ei tarkoita, että vesität totuuden. Kristittyinä uskomme universaaliin totuuteen, Mutta teitä tullaan todennäköisemmin kuulemaan, jos aloitatte puhumalla omasta näkökulmastanne sen sijaan, että yrittäisitte väittää objektiivisuutta.
vaimoni kävi samaa Collegea kuin minä. Käytyään useita turhauttavia keskusteluja uskosta yhdessä luokassa hän alkoi puhua uskonkäsityksistään osana ” kulttuuriaan.”Hän sanoi asioita, kuten:” Olen kristitty ja kulttuurissamme uskomme, että … ” yhtäkkiä hän huomasi, että muut oppilaat olivat paljon avoimempia kuulemaan, mitä hänellä oli sanottavaa.
Surprise With Joy
evankelistaystäväni Thomas antoi minulle yllättävän neuvon uskostani kertomiseen ei-kristityille. ”Herran tähden, nauti uskostasi!”hän huusi omaleimaisella Malesialaisella aksentillaan. ”Kristityt tulevat niin jännittyneiksi ja vakaviksi. He unohtavat näyttää ystävilleen ja perheelleen, että kristillinen elämä on täynnä iloa.”
uskonto on nykyään riitaisa aihe ja sen ympärillä käydyt keskustelut ovat usein suorastaan ilkeitä. On helppo juuttua puolustavaan kyyryyn ja menettää ilonsa, kun tartumme aiheeseen. Miten voimme odottaa ihmisten haluavan jotain, mistä emme edes näytä nauttivan? Selitä, miksi Raamattu on historiallisesti luotettava. Kirjoita tuo viesti, joka puolustaa Jumalan olemassaoloa. Mutta varmista, että ystäväsi tietävät, että tämä on enemmän kuin akateeminen aihe sinulle. Se on jotain, joka täyttää elämäsi tarkoituksen ja antaa sinulle iloa. Loppujen lopuksi se merkitsee useimmille ihmisille yhtä paljon kuin huolellinen ja vakuuttava järkeilysi.
yksi siteeratuimmista evankelioimista koskevista jakeista tulee 1.Pietarin kirjeen 3:15: stä: ”mutta kunnioittakaa sydämissänne Kristusta, Herraa, pyhänä, ollen aina valmiit puolustamaan jokaista, joka kysyy teiltä syytä teissä olevaan toivoon.”Huolimatta tämän kohdan suosiosta lainaamme harvoin säkeistön viimeistä osaa. Se on harmi, koska se sisältää yhtä tärkeän viestin. Meille sanotaan, että kun puolustaudumme, meidän tulee tehdä se ”lempeästi ja kunnioittavasti.”Loppujen lopuksi totuuden esittäminen tällä tavalla antaa sille parhaan tilaisuuden tulla otetuksi vastaan.
