Etelä-Afrikka's ponnistelut työttömyyden torjumiseksi voivat olla tehokkaampia: täällä's miten

nuorisotyöttömyys on yksi Etelä-Afrikan vaikeimmista haasteista, jota COVID-19 pahentaa. Ennen pandemiaa työttömyysaste (mukaan lukien työnhausta luopuneet) oli 15-24-vuotiailla hieman alle 70 prosenttia.

vuotta myöhemmin korko oli noussut 74 prosenttiin – valtion investoinneista huolimatta. On siis tärkeää ymmärtää, mitkä interventiot toimivat. Mutta miten arvioimme, onnistuvatko nuorten työllisyysohjelmat erityisesti silloin, kun työttömyys johtuu talouden rakenteesta?

ilmiselvä vastaus on tietenkin se, johtaako ohjelma siihen, että nuori työllistyy.

tämä on looginen ja helppo mitata. Se voidaan helposti yhdistää ohjelmien rahoituksen vapauttamiseen. Ja se mahdollistaa ohjelmien vertailun. Tämä tehtiin 113 ohjelman järjestelmällisessä kansainvälisessä tarkastelussa.

kuitenkin, kuten olemme tutkineet useissa viimeaikaisissa tutkimuksissa, on olemassa useita haittapuolia siinä, että luotetaan pelkästään työharjoitteluun onnistuneen intervention indikaattorina. Näin menetellään tuloksissa, jotka ovat yhtä tärkeitä tai enemmänkin korkean rakennetyöttömyyden keskellä.

nämä opit ovat erityisen tärkeitä COVID-19-pandemian pahoin koettelemissa talouksissa, joissa nuorisotyöllisyyden toipuminen vie aikaa.

riittämätön onnistumisen mittari

esitämme tämän väitteen useiden tutkimusten perusteella. Ensimmäisessä tarkasteltiin nuorten työllistymisohjelmiin vuosina 2017-2018 osallistuneiden 1 892 18-25-vuotiaan nuoren pitkän aikavälin työllisyystuloksia. Nämä ovat kansalaisjärjestöjen, liike-elämän ja valtion ylläpitämiä ohjelmia. Niihin kuuluu tyypillisesti teknisten ja pehmeiden taitojen koulutusta.

niiden osallistujien osuus, jotka löysivät töitä ja pysyivät niissä ajan mittaan, oli vain 28% – jonkin verran parempi kuin neljännesvuosittaisten työvoimatutkimuksen tietojen mukainen otos, mutta silti pieni. Mutta löysimme myös todisteita siitä, että ohjelmilla oli muita tärkeitä tuloksia. Näitä olivat jatkuva myönteinen suuntautuminen työmarkkinoille sekä kohentunut itsetunto ja itsetehokkuus, jotka ovat tärkeitä tekijöitä pitkällisen työelämään siirtymisen hallitsemiseksi hidaskasvuisessa taloudessa.

toisessa tutkimuksessa analysoitiin neljännesvuosittaista työvoimatutkimusta ja yleisiä kotitaloustutkimuksen tietoja työelämän ja koulutuksen ulkopuolella olevien nuorten luonteen ymmärtämiseksi. Siinä todettiin, että vaikka monet tällaiset nuoret eivät ole koskaan käyneet työssä, huomattava osa huomaa olevansa työssä ja sen ulkopuolella edistymättä paljon pidemmällä aikavälillä.

kolmas tutkimus kokoaa yhteen useita viimeisen 10 vuoden aikana tehtyjä kvalitatiivisia tutkimuksia. Se osoittaa, että nuoret ovat turhautuneita jatkuvaan kierteeseen, jossa he löytävät ja hankkivat koulutus-ja työmahdollisuuksia ilman, että he etenevät kohti pidempiaikaista uraa.

yhdessä nämä tutkimukset osoittavat, että pelkkä työharjoittelu on riittämätön tavoite ja mittari nuorten työllistettävyysohjelmien onnistumiselle. Näistä tutkimuksista ilmenee neljä syytä tähän väitteeseen.

ensinnäkin työnvälitys kertoo enemmän kysynnästä kuin tarjonnasta. Nuoren työnsaanti ei riipu vain osaamisesta vaan myös siitä, luovatko työmarkkinat riittävästi kysyntää työntekijöille. Vaikka ohjelma kouluttaisi ja tukisi nuorta kuinka hyvin, nuoria ei todennäköisesti työllistetä, jos työpaikkoja on vähän.

toiseksi, jos ohjelmalla pyritään saamaan nuoria töihin, vaikka työpaikkojen määrä ei kasva-kuten Etelä-Afrikassa-nämä työpaikat saattavat tapahtua muiden työnhakijoiden kustannuksella.

yksittäiset ohjelmat voivat saada ihmisiä työllistymään samalla, kun yleinen nuorisotyöttömyysaste pysyy paikallaan tai nousee. COVID-19-aikakauden nopeasti supistuvassa taloudessa tämä on erityisen tärkeä argumentti työnsijoittamista vastaan ainoana mittarina ohjelman menestykselle.

kolmanneksi tämän yhden indikaattorin käyttö vie huomion pois pitkän aikavälin poluista kohti kestävää elinkeinoa. Monet Etelä-Afrikan työpaikat, erityisesti lähtötasolla, ovat epävarmoja, osa-aikaisia tai satunnaisia. Vaarana on, ettei oteta huomioon, onko työpaikka kunnollinen ja onko sillä mahdollisuuksia oppimiseen ja urakehitykseen.

nuoret eivät tyypillisesti jää työpaikoille. Tämä johtuu joko siitä, että työ ei sovi hyvin tai on vain lyhytaikainen. Myös muut esteet, kuten kuljetuskustannukset, selittävät sen, miksi he eivät voi pysyä työpaikoilla.

laadulliset ja määrälliset todisteet osoittavat, että nuoret löytävät tyypillisesti lyhytikäisiä työpaikkoja, ennen kuin heidän on etsittävä uutta paikkaa. Päättäjien pitäisi miettiä, onko näillä lyhyen aikavälin kokemuksilla jotain pidempiaikaista-vai onko vaarana, että alityöllisyyskierre jatkuu.

lopuksi ja ehkä kaikkein tärkeintä on, että ohjelmien arvioinnissa pelkästään työnvälityksen perusteella aliarvioidaan köyhyyden moniulotteisuus. Todisteet osoittavat toistuvasti, kuinka monia esteitä ja haasteita nuoret kohtaavat, kun he jättävät koulutusjärjestelmän ja alkavat löytää tiensä kohti työtä ja ehkä jopa uraa.

nämä esteet eivät liity ainoastaan työmarkkinoihin tai koulutusjärjestelmään. Niitä ovat myös muun muassa ruokaturvattomuus, tuloköyhyys ja hoivavastuu. Jokainen näistä rajoittaa nuorten mahdollisuuksia etsiä töitä.

nämä toisiinsa liittyvät haasteet vaikuttavat nuorten kykyyn saada koulutusta tai työtilaisuuksia.

yhdessä nämä haasteet vaativat paljon intensiivisempää tukea kuin pelkkä nuoren kouluttaminen ja työllistäminen.

vaihtoehtoiset lähestymistavat

on ratkaisevan tärkeää, että rahoittajat, poliittiset päättäjät ja ohjelmien kehittäjät investoivat tehokkaampaan tukeen, joka auttaa nuoria vastaamaan työnhaussa kohtaamiinsa haasteisiin. Niiden on myös vaadittava työnvälityksen ulkopuolisia toimia menestyksen mittareina. Kansainväliset todisteet vahvistavat tämän. Se osoittaa, että 113 tarkistetun ohjelman osalta moniulotteiset ohjelmat, joilla pyritään tarjoamaan kattavampaa tukea nuorille, ovat tehokkaampia kuin ne, joissa tarjotaan ainoastaan koulutusta. Ne onnistuvat erityisesti silloin, kun ne kohdistuvat heikoimmassa asemassa oleviin nuoriin.

lisäksi tutkimuksessamme tunnustetaan, että tällaisilla ohjelmilla on ratkaiseva merkitys nuorten mahdollisuuksien säilyttämisessä sekä sosiaalisen syrjäytymisen ja sosiaalisen syrjäytymisen vähentämisessä. Silloin nuoret etääntyvät yhä enemmän työmarkkinoilta, koulutusmahdollisuuksista ja myönteisestä sosiaalisesta osallisuudesta, millä puolestaan voi olla kielteisiä vaikutuksia mielenterveyteen.

kun otetaan huomioon tämä näyttö ja se tosiasia, että Etelä-Afrikan talous on jo jonkin aikaa ollut pysähdyksissä, on ratkaisevan tärkeää, että rahoittajat, poliittiset päättäjät ja nuorisotyöllisyystoimien parissa työskentelevät arvioivat ja investoivat ohjelmiin sen perusteella, miten he pystyvät pitämään nuoret myönteisessä suuntauksessa työmarkkinoille. Ohjelmien pitäisi auttaa parantamaan heidän työllistyvyyttään, vaikka nuori osallistuja ei vielä löytäisikään varsinaista työtä.

tulosindikaattoreita, joilla näitä tekijöitä voidaan paremmin mitata, ovat työnhaun sietokyvyn parantaminen, itsetunnon ja itsetehon edistäminen sekä masennuksen vähentäminen.

on runsaasti syitä luopua työllistettävyysohjelmien arvioinnista pelkästään työllisyystulosten perusteella. Sen sijaan pitäisi käyttää erilaisia mittareita sen seuraamiseksi, pysyykö nuori sitoutuneena, uskooko hän itseensä ja yrittääkö hän jatkuvasti löytää töitä. Tämä samalla kehittää henkilökohtaisia ominaisuuksia, jotka tekevät niistä houkuttelevia tuleville työnantajille.

jokainen näistä tuloksista on vaikeampi mitata kuin pelkkä työharjoittelumäärien laskeminen. Mahdotonta se ei kuitenkaan ole.