jotta vastaajan voidaan todeta syyllistyneen ”rattijuopumukseen” Missouri DUI / DWI-tapauksessa, vastaajan on todettava tosiasiallisesti ”ajaneen” tai ”käyttäneen” ajoneuvoa, muuten kyseessä on pelkkä pahimmillaan Julkinen päihtymys tai mahdollisesti Vähäinen hallussapito, jos kuljettaja on alle 21-vuotias.
jotta vastaaja voidaan todeta syylliseksi ”rattijuopumukseen” Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSESSA, hänen on todettava tosiasiallisesti ”ajaneen” tai ”käyttäneen” ajoneuvoa, muuten kyse on pelkästä pahimmillaan julkisesta päihtymyksestä tai mahdollisesti alaikäisestä hallussapidosta, jos kuljettaja on alle 21-vuotias.
kuitenkin, sinun voidaan katsoa ajaneen tai käyttäneen ajoneuvoa Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSESSA tavalla, jota et ehkä odota. 577.001.1 kohdan mukaisella ajamisella tai toiminnalla tarkoitetaan moottoriajoneuvon fyysistä kuljettamista tai käyttöä.
yksi yleinen haaste, joka voidaan nostaa Missouri DUI / DWI-tapauksessasi, on se, kun virkailija mainitsee sinut siitä, että ”olet itse asiassa ajoneuvon fyysisessä hallinnassa” sen sijaan, että ”ajaisit” tai ”käyttäisit” ajoneuvoa. ”Actual physical control” – kieltä muutettiin vanhasta Missourin DUI / DWI-laista, mutta jotkut pienet lainkäyttöalueet käyttävät yhä väärin vanhaa kieltä tehdessään Missourin DUI / DWI-pidätyksiä.
mitä tarkoittaa ” ajaminen ”tai”toiminta”? Tämä vaikuttaa yksinkertaiselta, mutta voi olla monimutkaista joissakin tapauksissa. Sinun pitäisi olla tietoinen siitä, että monet Missouri tuomioistuimet menevät pitkälle todeta, että olit itse ajaa tai käyttää ajoneuvoa, jossa kukaan poliisi (tai joissakin tapauksissa kukaan muu itse asiassa) todella näki ajaa tai käyttää ajoneuvoa.
tämä kysymys on yksinkertainen, jos konstaapeli todella huomaa sinun ajavan ennen rattijuopumusta. On hyvä tiedostaa, että ajamisen tai toiminnan voi usein todeta aihetodisteiden perusteella, vaikka konstaapeli ei sitä omin silmin näkisikään. Tämä pitää erityisesti paikkansa onnettomuustapauksissa tai todistamalla, että muut todistajat tarkkailevat ajoasi.
kuten muualla tässä lainauksessa on käsitelty, Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSESSA on kaksi erillistä tapausta—siviilikuulustelu, jossa voit saada ajokorttisi keskeytetyksi, ja rikosasia, jossa Missourin osavaltio (tai missä tahansa kaupungissa tai lainkäyttöalueella olet) yrittää sakottaa sinua ja / tai vangita sinut rattijuopumuksesta.
jos muiden todistajien lausuntoihin tai aihetodisteisiin vedotaan sen osoittamiseksi, että ajoit ajoneuvoa, jossa kukaan virkailija ei todellisuudessa havainnut sitä, ajosi tai toimintasi on näytettävä toteen ilman varteenotettavaa epäilystä rikosasiassa ja siviiliasiassa esitettyjen todisteiden perusteella.
tässä yhteydessä olisi tärkeää korostaa, kuten koko lainausmerkeissä on korostettu, että sinulla on perustuslaillinen oikeus käyttää viidennen lisäyksen oikeuksiasi ja pysyä vaiti-käytä niitä!
tunnustukset ajo yksin riitä luomaan elementtejä ajo tai toimintaa vastaan Missourin DUI / DWI oikeudenkäynnissä. Vähintään 80% tapauksista, jotka tulevat meidän toimisto, joka on hyvä tosiasiat haastava, onko ajaminen tai toiminta voi olla perustettu ovat oikosulussa, joita asiakas myöntää ajo.
kuten muualla on puhuttu, kun sinut pysäytetään, sinun täytyy: antakaa ajokorttinne ja vakuutustodistus, poistukaa autosta ja ehkä tarkastakaa upseerin turvallisuus, istukaa upseerin autoon, kun hän ajaa tietojanne, ja se on siinä! Sinun ei tarvitse vastata kysymyksiin eikä antaa periksi eikä tehdä kenttäraakitestejä. Sinulla on oikeus vaieta—käyttää sitä.
jos sinulla on kysyttävää siitä, missä olet ollut, oletko juonut alkoholia, oletko ajanut autoa jne. sano, että haluat puhua asianajajasi kanssa, äläkä sano mitään muuta.
jos et myönnä ajavasi Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSESSA, voit usein voittaa juttusi ajoneuvon kuljettamisesta / käytöstä, koska virkailijan on esitettävä todennäköinen syy sille, että hän kohtuudella ajoi ennen pidätystä.
on tärkeää, että ymmärrätte, että vaikka hänen on osoitettava, että hänellä oli kohtuullinen usko siihen, että ajoit ennen pidätystä, hän voi osoittaa tämän tiedon perusteella, jonka hän saa milloin tahansa kohtaamisen aikana (joten teidän on oltava ahkera ja älkää antako hänelle myöhemmin tietoja, että hän voi myöhemmin käynnistää Strap-laitteen osoittaakseen todennäköisen syyn ajamiseen).
teidän tulisi myös tietää, että vaikka kysymys siitä, ajoitteko todellisuudessa, näyttääkin jokseenkin ilmeiseltä, vahvistuipa se siitä, että te myönnätte sen, että poliisi näkee sen, joku muu näkee sen, tai aihetodisteista, te häviätte tämän osan tapauksesta pelkällä ajoneuvon ”toiminnan” osoittamisella.
on olemassa suuri joukko tapauksia, joissa käsitellään ajoneuvon käyttöä varsinaisen ajon sijaan. Jos voidaan osoittaa, että olet vain käynnistänyt ajoneuvon mukana koneita, menetät tämän elementin. Ei tarvitse näyttää, että auto todella liikkui.
Yleiset kuljettajan virheet, joissa rattijuopumuksen tai RATTIJUOPUMUSRIKOKSEN tunnusmerkistö voidaan osoittaa sinua vastaan:
- jos nukut pysäköidyssä ajoneuvossa, joka kulkee Parkissa (aiheutit sen toiminnan)
- samat tosiasiat, kun pysäköity ajoneuvo on pois päältä, mutta myönnät käyttäväsi sitä, jos sitä ei voida todistaa ilman lausuntoasi.Cox v. Director of Revenue, 98 S. W. 3d 548 ( Mo. banc 2003);
vaikka Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSESSA ajoneuvo ei ole käynnissä, voidaan kuitenkin katsoa, että ajoneuvo toimii, jos aihetodisteet ovat riittävän vahvat, kuten jos ei ole mitään järkevää selitystä sille, missä olet, kuin että ajoit sinne.
tässä yhteydessä aihetodisteiden on oltava riittävän vahvoja sulkemaan pois kaikki muut mahdollisuudet kuin se, että toimit. Jos Tapauksessa, jossa moottori ei ole käynnissä voit osoittaa järkevä selitys, miksi olit missä olit muu kuin että ajoit siellä, saatat pystyä voittamaan tämän kysymyksen.
mitä järkevämpi vaihtoehto on se, että ajotapa on syy siihen, miksi olit siellä missä olit, sitä todennäköisemmin selviät leikkaustasi koskevista aihetodisteista.
suurimmat tekijät ovat se, onko kuljettaja yksin vai muiden ihmisten kanssa, ja kuinka paljon aikaa väitetystä operaatiosta on kulunut.
on lukuisia tapauksia, joissa ajajan todetaan käyttäneen ajoneuvoa jopa moottori pois päältä, kun hän on syrjäisessä paikassa yksin.
samoihin seikkoihin liittyy myös muita tapauksia, joissa toimintaa ei voitu osoittaa, koska kuljettaja ei ollut yksin, mikä antoi kohtuulliset vaihtoehdot sille, toimiko hän vai ei. Samoin mitä enemmän aikaa kuluu virkailijan saapuessa paikalle ja väitetyn toiminnan tapahtuessa, sitä todennäköisemmin sinulla on pätevä vaihtoehtoinen selitys ajoneuvon käytölle.
jos et ole käyttänyt autoasi virkailijan edessä (se ei ole käynnissä), voit joskus voittaa juttusi, vaikka olisit ratin takana.
jälleen, teillä on oikeus vaieta! Tämä tarkoittaa, että puolustan valehtelemista upseerille, – mutta kannatan sitä, että hän ei puolustaisi häntä, – jos osa jutusta sinua vastaan ei ole mahdollista ilman tunnustuksiasi, – joita sinulla on perustuslaillinen oikeus olla esittämättä. Älä valehtele. Se ei koskaan auta sinua. Älä puhu mitään muuta kuin pyydä asianajajaasi.
kannattaa huomioida myös Missourin rattijuopumustapauksissa Vähän käytetty ”90 minuutin sääntö”. RSMo. 577.039: ssä todetaan yleisesti, että virkailija voi tehdä voimassa olevan DWI-pidätyksen ilman pidätysmääräystä, vaikka toiminta tai ajaminen ei tapahdu hänen läsnä ollessaan, jos se tehdään 90 minuutin kuluessa siitä, kun rikkomuksen väitetään tapahtuneen, ellei väitetty kuljettaja poistunut onnettomuuspaikalta tai jos kuljettaja poistettiin onnettomuuspaikalta lääketieteellistä hoitoa varten, jolloin pidätys voidaan tehdä 90 minuutin kuluttua.
jos rattijuoppo / DWI-pidätys tehtiin ilman pidätysmääräystä yli 90 minuuttia sen jälkeen, kun olet väitetysti käyttänyt ajoneuvoa, etkä ollut osallisena onnettomuudessa, 90 minuutin sääntö on hyvä puolustuskeino Missourin rattijuoppo / DWI-tapauksessasi. (Huom: Tämä 90 minuutin sääntö koskee vain rikosasioita, eikä sitä voida käyttää siviiliasiassa, jossa Missouri Director of Revenue yrittää ottaa lisenssisi).
on myös tärkeää huomata, että käyttöongelmissa ajo – / käyttöelementti kulkee käsi kädessä päihtymyselementin kanssa. Toista ei voi saada ilman toista ja todeta syylliseksi.
joten niissäkin tapauksissa, joissa toiminta on todettavissa, vaikka auto ei ole käynnissä, on näytettävä, että olet ollut päihtynyt ajon tai toiminnan aikana.
vaikka todetaan, että on liikennekäytössä ja jossain vaiheessa on päihtymystä, on osoitettava, että päihtymys on tapahtunut ajon aikana ja että et ole päihtynyt ajon/ajoneuvon käytön jälkeen.
viimeinen huomautus ajamisesta / toiminnasta—jos luet tätä juuri sen jälkeen, kun sinut on pidätetty ja olet myöntänyt ajaneesi paikassa, jossa olisi voinut olla vaikea osoittaa, että ajoit tai käytit ajoneuvoasi ilman lupaa, on yksi viimeinen sääntö, joka voi auttaa sinua: ”corpus delicti”-sääntö, vaikka se 90 minuutin säännön tavoin koskee vain rikosoikeudellisia menettelyjä, eikä se voi auttaa sinua estämään ajokorttisi peruuttamista Missourin RATTIJUOPUMUSTAPAUKSEN siviiliosuudessa.
rikoskomisarion osalta on oltava suora tai aihetodistus päihtyneenä ajamisesta muuta kuin kuljettajan omat myöntämiset, jotta tunnustuksia voidaan käyttää häntä vastaan.
jos riippumattomat perusteet ovat olemassa, tunnustuksiasi käytetään sinua vastaan. Vaikka tästä säännöstä voi joskus olla apua, siihen ei saa luottaa paljonkaan ja ymmärtää, että perustuslaissa on todellakin rattijuopumuksesta poikkeaminen.
tuomioistuimet näkevät paljon vaivaa löytääkseen riippumattomat perusteet rattijuopumusrikoksille ohuimpien aihetodisteiden perusteella, jotka oikeuttavat sen lopputuloksen, että olet myöntänyt ajaneesi päihtyneenä, kun sinua vastaan käytetään todistusaineistoa.
