Überdenken, wie wir ‚begabte‘ Schüler identifizieren – kappanonline.org

Mit erneuter Aufmerksamkeit für Gerechtigkeit und die individuellen Bedürfnisse der Schüler kann die Begabtenbildung als ein Weg dienen, auf dem Schüler aller Hintergründe ihre Bedürfnisse erfüllen können.

Öffentliche Bildung wird seit langem als der große Ausgleich der Gesellschaft angesehen, als eine Institution, die Lebenswege verändern kann und es Schülern selbst aus den bescheidensten Verhältnissen ermöglicht, Inhalte und Fähigkeiten zu beherrschen, die es ihnen ermöglichen, im Erwachsenenalter zu gedeihen. Mit großem Ehrgeiz geht jedoch auch große Verantwortung einher: Wenn unsere Schulen den sichersten Weg von der Armut zur Mittelschicht bieten, haben sie die Verpflichtung, so vielen Schülern wie möglich zu helfen, einen akzeptablen Leistungsstandard zu erreichen, der es ihnen ermöglicht, in der Schule und / oder am Arbeitsplatz erfolgreich zu sein.

Diese Idee durchdringt den zeitgenössischen Bildungsdiskurs, in dem Begriffe wie kompetent und Klassenstufe einen Mindeststandard auf dem Weg zur Hochschule und zur Karrierebereitschaft hervorrufen, den alle Schüler erreichen sollen. Wenn sie diese Bar löschen, ob um einen Zoll oder eine Meile, dann hat ihre Schule ihre Arbeit getan; Wenn zu viele von ihnen zu kurz kommen, dann ist die Schule gescheitert. Zusamenfassend, Unsere öffentlichen Schulen stehen unter großem Druck, Schüler mit Schwierigkeiten zu identifizieren und zu unterstützen, ihnen helfen, den Standard zu erfüllen.

Aber eine echte Umarmung der Gerechtigkeit bedeutet, dass alle Schüler die Unterstützung erhalten, die sie brauchen. Was tun unsere Schulen dann für jene Schüler, die auf viel höheren Ebenen herausgefordert werden müssen, als wo die Messlatte gelegt wurde?

Wer ist begabt?

Traditionell haben Schulen einem Teil dieser Schüler gedient, indem sie sie in begabte und talentierte (GT) Programme eingeschrieben haben. In den letzten Jahren hat sich das Feld jedoch auf wichtige Weise weiterentwickelt, teilweise um langjährige Bedenken auszuräumen. Wie Kritiker oft bemerkt haben, wenn Kinder als begabt bezeichnet werden, Dies scheint zu implizieren, dass sie sich qualitativ von allen anderen unterscheiden, Als wären sie für eine lebenslange Mitgliedschaft in einem exklusiven Club ausgewählt worden. In Wahrheit ist hohe Leistung viel flüssiger als das: Kinder rasen oft in einem Bereich voran, während sie in anderen kämpfen, oder sie machen für eine Weile schnelle Fortschritte und verlangsamen sich dann, oder sie kämpfen für eine Weile und beginnen dann, schnelle Fortschritte zu machen. In dem Bemühen, das aktuelle Leistungsniveau der Schüler in bestimmten Bereichen hervorzuheben, anstatt darauf hinzudeuten, dass sie dauerhaft zu einer begabten Elite gehören, haben viele GT-Programme Etiketten wie fortgeschrittene Akademiker oder Klassen für hochqualifizierte Schüler verwendet. Immer noch, obwohl, während die Etiketten unterschiedlich sein können, Das Ziel ist in der Regel ähnlich: Solche Programme sollen diejenigen Studenten unterstützen, die eine größere Herausforderung benötigen.

Die Begabten- und Talentbildung wurde auch um einen Schwerpunkt auf Talententwicklung erweitert. Während traditionelle GT-Programme sich auf herausfordernde Studenten konzentrierten, die bereits in einem oder mehreren Bereichen fortgeschritten waren, enthalten viele dieser Programme jetzt Dienstleistungen, die das Potenzial von Studenten entwickeln sollen, die noch keine hohen Leistungen erbracht haben, oft weil sie weniger Möglichkeiten dazu hatten. Der Fokus liegt nicht mehr nur auf den Bedürfnissen bereits fortgeschrittener Lernender; zunehmend gehört auch die Entwicklung des Potenzials aller Studierenden zum Ziel.

Die Bereitstellung gerechter und personalisierter Lernerfahrungen für alle Schüler mag unbedenklich erscheinen. Zwei Herausforderungen haben GT Education jedoch seit seiner Gründung geplagt und es schwierig gemacht, dieses Ziel zu erreichen. Erstens wurden begabte Programme von Studenten aus weißen, asiatisch-amerikanischen und einkommensstarken Verhältnissen dominiert (Grissom, Redding, & Bleiberg, 2019; Peters et al., 2019), und diese Ungleichheit hat sich trotz jahrelanger Debatte darüber, wie sie angegangen werden sollte, fortgesetzt. Zweitens gibt es widersprüchliche Beweise über die Ergebnisse begabter Programme. Spezifische Interventionen haben eine solide Forschungsbasis (siehe Plucker & Callahan, diese Ausgabe), aber weniger gut definierte Interventionen haben gemischte Ergebnisse gezeigt (Adelson, McCoach, & Gavin, 2012; Bui, Craig, & Imberman, 2014).

Bis zu einem gewissen Grad können beide Probleme auf den Auswahlprozess für begabte Programme zurückgeführt werden. Beispielsweise kann der geringe Anteil schwarzer Schüler an diesen Programmen zumindest teilweise auf schlecht konzipierte Ansätze zur Bestimmung der Schüler zurückzuführen sein, die Dienste erhalten, z. B. wenn Schulleiter auf Empfehlungen von Lehrern und Eltern angewiesen sind (Grissom, Redding, & Bleiberg, 2019; McBee, Peters, & Miller, 2016). Selbst ein scheinbar „objektiver“ Auswahlprozess kann Studenten bevorzugen, die wahrscheinlich nicht von dem Programm profitieren, während diejenigen ausgeschlossen werden, die dies tun würden. In einer Studie wurden beispielsweise Schüler, die durch einen hohen IQ-Wert identifiziert wurden, in dieselbe Begabtenklasse eingeteilt wie Schüler, die durch einen Leistungstest identifiziert wurden; Die mit einem IQ-Test identifizierten Schüler zeigten keinen Nutzen, während diejenigen mit hohen Leistungstestwerten dies taten (Card & Giuliano, 2014).

Best Practices bei der Identifizierung von Schülern

Der Bereich der Begabtenbildung hat viel darüber gelernt, wie man Schüler auswählt und wie man breiter darüber nachdenkt, wie eine erfolgreiche Identifizierung aussieht. Aber es gibt kein Wundermittel, um das Problem der Ungleichheit in der Begabtenbildung zu lösen. Mangelndes Eigenkapital wird durch eine Reihe von Faktoren verursacht, von denen einige außerhalb der Kontrolle der Pädagogen liegen. Zum Beispiel gibt es nur so viel, was Lehrer und Administratoren tun können, um die Auswirkungen von Armut und ihre Rolle bei der Schülerleistung zu verbessern (Plucker & Peters, 2018). Darüber hinaus variieren die staatlichen Gesetze und Regeln stark, wobei einige sogar problematische Praktiken wie extreme Testergebnisse oder nationale Normen vorschreiben (Plucker et al., 2018).

Begabtenprogramme werden erst dann wirklich gerecht, wenn die Nation eine Vielzahl größerer gesellschaftlicher Probleme anspricht.

Wenn Schulen einfach aufhören würden, fehlerhafte Auswahlprozesse zu verwenden und sie durch forschungsgestützte Alternativen zu ersetzen, würde dies wahrscheinlich dazu beitragen, die Identifikationsraten für farbige Schüler zu erhöhen (siehe Lee, Ottwein, & Peters, 2020; Worrell & Dixson, 2018). Begabte Programme werden nicht wirklich gerecht, bis die Nation eine Vielzahl größerer gesellschaftlicher Probleme anspricht. In der Zwischenzeit können wir jedoch erhebliche Fortschritte erzielen, indem wir uns auf eine Reihe von Best Practices verlassen, wie unten beschrieben.

Den Zweck festlegen

Wie bei jedem guten Programm ist Planung der Schlüssel. Die Planung kann jedoch schwierig sein, wenn eine Schule nicht weiß, warum oder für wen sie einen Service anbietet. Irgendwann, vorzugsweise im Voraus, muss eine Schule über ein Was oder Wen entscheiden. Entweder kann es mit einem Ziel beginnen (z. B. mehr Kinder, die Mathematikkurse für Fortgeschrittene belegen) und dann die Kinder finden, die am ehesten von einem solchen Programm profitieren, oder es kann mit einer Gruppe von Kindern beginnen, die unterfordert zu sein scheinen (z. B. die besten 5% der Kinder in der Schule), und dann herausfinden, welche Arten von Programmen diese Kinder benötigen. Ein effektives Identifikationssystem kann basierend auf beiden Optionen entworfen werden. Wenn Schulen es jedoch versäumen, sorgfältig zu überlegen, welche Art von Programm sie anbieten oder wem sie dienen möchten, neigen sie dazu, schlechte Entscheidungen zu treffen und ein Programm und einen Auswahlprozess zu erhalten, die nicht zusammenpassen.

Beispielsweise legen Schulleiter ihre Begabungskriterien häufig auf das 95. Perzentil eines landesweit standardisierten Tests fest, ohne die Auswirkungen dieser Entscheidung zu durchdenken. Auf den ersten Blick, Dieser Grenzwert scheint sinnvoll zu sein: Die oberen 5% der Schüler werden wahrscheinlich von einem anspruchsvolleren Unterricht profitieren. Aber in Wirklichkeit wird der Test nicht die Top 5% der Studenten in ihrem Bezirk identifizieren; Die einzigen lokalen Studenten, die es für Dienstleistungen kennzeichnen wird, sind diejenigen, die in den Top 5% der Nation durchführen. In einigen Schulen wird dies bedeuten, dass keine Schüler die Kriterien erfüllen; einige von ihnen könnten auf einem Niveau weit über ihren Klassenkameraden durchführen, aber da sie nicht in den Top 5% bundesweit sind, wird ihre Schule nicht sehen, passen sie anspruchsvollere Arbeit zu geben.

Wenn sie nicht sorgfältig über die Art von Talenten nachgedacht haben, die sie entwickeln möchten, gehen Lehrer und Administratoren häufig davon aus, dass Schüler aufgrund ihrer Testergebnisse in Mathematik und Lesen für begabte Programme identifiziert werden sollten. In der Tat ist dies jedoch eine passive Wahl über die Art des Programms, das angeboten wird: Nur Studenten, die in Mathematik und Lesen fortgeschritten sind, werden ausgewählt, wobei Studenten, die hochrangige Arbeit in Wissenschaft, Musik oder anderen Fächern leisten, weggelassen werden.

Daher ist die erste und wichtigste Regel für die Identifizierung von Studenten für begabtenprogramme, von Anfang an ein klares Ziel zu setzen und Auswahlkriterien auf der Grundlage dieses Ziels festzulegen. Entweder existiert das Programm, um X Schüler auf ihrer Ebene der Notwendigkeit und Bereitschaft herauszufordern, oder es existiert, um mehr Kindern zu helfen, Y. Ohne klare und explizite Entscheidungen darüber zu treffen, wer und / oder was das begabte Programm erreichen soll, wird es am Ende den falschen Schülern dienen.

Konzentrieren Sie sich auf Bedürfnisse und Dienstleistungen, nicht auf Etiketten

Wenn Schulen Schülern fortgeschrittene Lernmöglichkeiten bieten, müssen sie sicherstellen, dass dies die richtigen Möglichkeiten sind, und sich dabei auf den Inhalt und das Arbeitsniveau konzentrieren, die für diese Schüler als angemessen identifiziert wurden. Wenn den Schülern beispielsweise ein beschleunigter Mathematikunterricht angeboten werden soll (z. B. die Kombination von Voralgebra und Algebra in einem Jahr), sollte der Identifizierungsprozess messen, dass sie tatsächlich über die mathematischen Kenntnisse und Fähigkeiten verfügen, die erforderlich sind, um in einer solchen Klasse gut abzuschneiden.

Dies bedeutet auch, dass die Identifizierung von Studierenden für Weiterbildungsmöglichkeiten als temporär und kontextspezifisch angesehen werden sollte. Es gibt zum Beispiel keinen Grund anzunehmen, dass ein Schüler, der in diesem Jahr einen beschleunigten Algebra-Kurs benötigt, auch im nächsten Jahr einen beschleunigten Kurs benötigt. Die Frage sollte vielmehr lauten: „Erfüllt dieses spezifische Programm die Bedürfnisse dieses Schülers zu diesem Zeitpunkt?“ Kurz gesagt, es geht nicht darum, talentierte Studenten zu identifizieren (sie mit diesem Etikett in permanenter Tinte zu stempeln), sondern talentierte Studenten im Kontext zu identifizieren und sie mit geeigneten Diensten abzugleichen, von denen sie im Moment profitieren.

Cast a wide net

Obwohl einige in der Anti-Testing-Bewegung es nicht gerne zugeben, ist eine der großen Equity-Erfolgsgeschichten der letzten 15 Jahre die Implementierung von universellen ACT- oder SAT-Tests durch Staaten. Als Ergebnis der Implementierung von Universal ACT-Tests für alle Highschool-Junioren im Jahr 2007 fand der Bundesstaat Michigan beispielsweise fast 50% mehr College-Ready-Studenten aus einkommensschwachen Familien (Hyman, 2017). Dies waren Studenten, die vor dem universellen Test vielleicht nie aufs College gegangen wären oder sogar die Tat begangen hätten.

Hochschuleinrichtungen, Direktoren von Prüfungsschulen und hochbegabte Bildungsforscher argumentieren seit langem, dass je größer die Anzahl der getesteten Schüler ist, desto unwahrscheinlicher ist es, dass wir Schüler übersehen, die von dem Programm profitiert hätten — historisch gesehen waren unverhältnismäßig viele dieser übersehenen Schüler schwarz, Latinx und / oder aus einkommensschwachen Familien.

Natürlich kostet es mehr Geld, alle Schüler zu testen und (da dies zur Identifizierung von mehr Schülern führt, die erweiterte Lernmöglichkeiten benötigen) begabte Programme zu erweitern. Aber wenn wir Studenten für diese Dienste genauer und gerechter identifizieren wollen, dann sind dies Kosten, die wir tragen müssen.

Zu oft haben wir gesehen, dass Distrikte ihre Identifikationssysteme mit den von uns vorgeschlagenen Strategien überarbeiten, aber aufgrund der erhöhten Kosten ihre begabtenprogramme nicht erweitern. In der Tat, nachdem sie eine größere Anzahl von Studenten identifiziert haben, um Dienstleistungen zu erhalten, versuchen sie, den Kuchen in immer kleinere Stücke zu schneiden. Dies führt unweigerlich zu Konflikten über den Zugang zu Schulressourcen, da jedes Mal, wenn ein neuer Schüler für diese Möglichkeiten identifiziert wird, ein anderer Schüler sieht, dass seine eigenen Möglichkeiten abnehmen (siehe z. B. die jüngsten Kämpfe darüber, wer an spezialisierten Gymnasien in New York City zugelassen wird) und Fairfax County, Virginia). Wenn wir mit Schulbezirken zu diesen Themen zusammenarbeiten, ermutigen wir sie oft, einen größeren Kuchen zu backen und ihre begabtenprogramme zu erweitern, um den wachsenden Bedarf an solchen Diensten zu decken. Wir verstehen, dass die komplexe Politik der Schulfinanzierung im Weg steht, aber wir wünschen uns, dass mehr Bezirke unseren Rat befolgen würden.

Wählen Sie die richtigen Vergleiche

Wie bereits erwähnt, identifizieren Schulen häufig Schüler für Begabtenprogramme, indem sie nationale normative Vergleiche verwenden — zum Beispiel, indem sie entscheiden, dass alle Schüler, die bei einem nationalen Test über 95% liegen, sich für den Service qualifizieren. Aber das macht wenig Sinn. An einigen Schulen punkten keine Schüler auf diesem Niveau. Und doch gibt es in jeder Schule Schüler, die auf einem höheren Niveau als ihre Altersgenossen arbeiten und von einer zusätzlichen Herausforderung profitieren würden. Sollte eine Schule die Bedürfnisse ihrer hochfliegenden Schüler ignorieren, nur weil diese Kinder nicht ganz so hoch fliegen wie Schüler in anderen Teilen des Landes?

Sollte eine Schule die Bedürfnisse ihrer hochfliegenden Schüler ignorieren, nur weil diese Kinder nicht ganz so hoch fliegen wie Schüler in anderen Teilen des Landes?

In der Regel sollte jede Schule ihre Bildungsangebote so gestalten, dass sie den Bedürfnissen ihrer lokalen Bevölkerung entspricht, anstatt zu versuchen, sich an eine nationale Perspektive anzupassen, wer als begabt gilt. Das heißt, wenn eine Schule zusätzliche Dienstleistungen für Schüler anbietet, die eine größere Herausforderung benötigen, sollte sie die besten X% ihrer eigenen Schüler auswählen. Dies hat zwei Hauptvorteile. Erstens ist es vom Standpunkt der begabtenprogramme aus sinnvoller, wem sie dienen sollen. Der Every Student Succeeds Act von 2018 macht deutlich, dass die Zielgruppe für begabte und talentierte Dienstleistungen diejenigen Schüler sind, die „Dienstleistungen oder Aktivitäten benötigen, die normalerweise nicht von der Schule angeboten werden.“ Das heißt, GT-Programme sollen den Kindern zugute kommen, die im Vergleich zu ihren Schulkameraden auf hohem Niveau auftreten, nicht im Vergleich zu Schülern, die auf hohem Niveau auf nationaler Ebene auftreten. Zweitens haben mehrere Studien gezeigt, dass die Identifizierung von Schülern für begabte Dienste auf der Grundlage lokaler Normen tendenziell zu einer weitaus größeren Gerechtigkeit führt als die Verwendung nationaler, staatlicher oder sogar distriktbezogener Normen (Peters, Makel, & Rambo-Hernandez, in Presse).

Seien Sie proaktiv in Bezug auf Eigenkapital

Jeder Programmauswahlprozess wird einige Studenten vermissen, die er identifiziert haben sollte. In der Beurteilung werden diese als falsch negativ bezeichnet. In einigen Fällen geschieht dies zufällig (z., jemand hat vergessen, das richtige Formular hochzuladen), aber in den meisten Fällen werden die Schüler aus einem Grund vermisst, der nichts mit ihrer akademischen Leistung zu tun hat. Zum Beispiel sind sie vielleicht bereit für fortgeschrittene Physik, aber sie haben beim Physiktest schlecht abgeschnitten, weil sie noch Englisch lernen und die Testanweisungen nicht verstanden haben. Oder vielleicht hätten sie auf einem hohen Niveau gepunktet, aber sie haben diese Art von Test noch nie gemacht und ihre Familie konnte sich kein Testvorbereitungsprogramm leisten.

Identifikationssysteme sollten solche Hindernisse proaktiv finden und beseitigen und sicherstellen, dass keine Schüler aus den falschen Gründen begabtendiensten verweigert werden. In New York City zum Beispiel verlangten einige prüfungsbasierte Gymnasien, dass die Schüler an einem bestimmten Tag den Zulassungstest an der Schule ablegen mussten, aber einige Schüler verpassten den Test immer, weil sie zu diesem Zeitpunkt keine Möglichkeit hatten, zum Testgelände zu gelangen. Um das Problem anzugehen, bieten einige der Schulen jetzt ihren Zulassungstest an der Heimschule des Schülers während eines regulären Schultages an. In ähnlicher Weise bieten New York und Boston jetzt kostenlose Testvorbereitungsprogramme für Schüler an, die es sich nicht leisten können, dafür zu bezahlen, und Florida ermöglicht es den Schulen, alternative Identifikationsrichtlinien für Schüler zu verabschieden, die keine englischen Muttersprachler sind oder Anspruch auf kostenlose oder ermäßigte Mahlzeiten haben.

Es reicht nicht zu sagen, dass ein System für jeden verfügbar ist. Stattdessen müssen Identifikationssysteme proaktive, positive Schritte unternehmen, um jeden Schüler zu finden, der von einem GT-Programm profitieren würde. Doch so wichtig es auch ist, in Bezug auf Gerechtigkeit proaktiv zu sein, müssen wir die Versuchung vermeiden, die Wüste auf der Suche nach dem perfekten Identifizierungsprozess zu durchkämmen, der sicherstellt, dass die Zusammensetzung der Studenten, die GT-Dienste erhalten, genau die der größeren Studentenpopulation widerspiegelt. Die Vereinigten Staaten sind ein sehr ungleiches Land, und solange einige Schüler Zugang zu allen erdenklichen Ressourcen und Privilegien haben, während andere Schwierigkeiten haben, genug zu essen zu finden, werden wir bei jeder gültigen Bewertung eine ungleiche Leistung sehen, selbst wenn die Schulen proaktive Schritte unternehmen, um die Schüler gerechter zu identifizieren.

Vorsicht bei der Verwendung mehrerer Maßnahmen

Experten für Begabtenbildung empfehlen seit langem, mehrere Maßnahmen oder Kriterien zu verwenden, um die Berechtigung zur Weiterbildung zu bestimmen (National Association for Gifted Children, 2008). Dazu gehören objektive Maßnahmen wie standardisierte Tests, aber auch subjektive Maßnahmen wie Leistungsbeurteilungen. In den letzten Jahren ist jedoch klar geworden, dass ein solcher Ansatz schädlich sein kann, wenn er falsch umgesetzt wird. Als Jonathan Plucker beispielsweise Koordinator von Anreicherungsprogrammen in einer Grundschule war, musste er ein System mit mehreren Kriterien verwenden, in dem die Schüler bei jeder Metrik auf hohem Niveau Leistungen erbringen mussten. Infolgedessen wurden nur sehr wenige Studenten für GT-Dienste identifiziert, und dem Programm fehlte jegliche Rassen- und Klassenvielfalt. Darüber hinaus bedeutet die Verwendung mehrerer Kriterien, dass mehr Maßnahmen verwendet werden, und diese zusätzlichen Instrumente (z. B. Eltern-, Lehrer- oder Schüler-Selbstbewertungsskalen) sind oft subjektiv. Je mehr Sie sich auf das persönliche Urteilsvermögen der Rater verlassen, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass Verzerrungen die Ergebnisse verzerren.

Wie entscheidet man also, wie man mehrere Maßnahmen kombiniert? Erstens sind Systeme mit mehreren Kriterien, die bei jeder Maßnahme eine hohe Leistung erfordern, im Allgemeinen ungeeignet, da bei den meisten begabten Diensten das Risiko negativer Ergebnisse aufgrund einer unangemessenen Platzierung gering ist. Wenn ein Schüler beispielsweise in beschleunigte Mathematik versetzt wird, dies jedoch nicht gut läuft, sind die negativen Auswirkungen relativ gering. Systeme sollten so konzipiert sein, dass sie inklusiv sind – um Kinder in einen Dienst zu lassen, anstatt sie fernzuhalten. In Ergänzung, Pädagogen sollten überlegen, ob ihre zusätzlichen Maßnahmen mehr Voreingenommenheit in ihren Prozess einbringen, und ob diese Voreingenommenheit der Fähigkeit des Prozesses hilft oder schadet, Kinder zu identifizieren, die fortschrittliche Dienste benötigen, und dies gerecht zu tun. Zum Beispiel könnten Lehrerempfehlungen einigen benachteiligten Schülern den Zugang zu Diensten erleichtern, aber die Anforderung einer Lehrerempfehlung könnte einige Schüler zurückhalten.

Mehr Dienstleistungen für mehr Schüler

Jedes Jahr kommen viele Schüler weit über der Klassenstufe in die Schule, und einige von ihnen benötigen möglicherweise zusätzliche Herausforderungen durch beschleunigte Kurse, Anreicherungsprogramme oder eine der vielen anderen Strategien für eine strengere Ausbildung. In der Vergangenheit hatten die Schulen des Landes Schwierigkeiten, diese Schüler genau zu identifizieren. In den letzten zehn Jahren haben wir jedoch ein enormes Wachstum in unserem Verständnis davon erlebt, wie Schüler am besten für fortgeschrittene Lerndienste ausgewählt werden können, um sicherzustellen, dass alle Kinder faire und gerechte Möglichkeiten haben, ihre Fähigkeiten und Talente zu entwickeln.

Wir gehen davon aus, dass diese Perspektive vielen Menschen kontraintuitiv erscheinen wird, da sie einer bekannten Kritiklinie widerspricht, die Begabtenbildungsprogramme als von Natur aus elitär und ungerecht darstellt. Im Bereich der Weiterbildung können wir nur weiterhin hart daran arbeiten, zu zeigen, dass eine solche Kritik falsch ist und dass die öffentliche Bildung, wenn sie wirklich gerecht und effektiv sein soll, Wege finden muss, um den Bedürfnissen aller Kinder gerecht zu werden, einschließlich derer, die bereit sind für größere Herausforderungen.

Gleichzeitig gehen wir davon aus, dass unsere Ansichten für andere anstößig erscheinen werden, insbesondere für Eltern und Erzieher, die über viele Jahre hart kämpfen mussten, um Dienstleistungen für ihre sehr talentierten Kinder und Schüler zu erhalten, und die befürchten, dass ein integrativerer Ansatz diese Dienstleistungen reduzieren oder beseitigen wird. Für sie können wir nur wiederholen, dass ein integrativerer Ansatz für begabte und fortgeschrittene Bildung, wenn er sorgfältig entworfen und umgesetzt wird, die Dienstleistungen nicht entfernen wird. Stattdessen wird es „den Kuchen erweitern“, was zu einem gerechteren Bildungssystem führt, das den Bedürfnissen aller Schüler entspricht. Die Frage ist nicht, ob unsere Schulen solche Dienstleistungen für eine größere Anzahl von Kindern anbieten können, sondern ob unsere Führungskräfte bereit sind, die notwendigen Ressourcen bereitzustellen.

Adelson, JL, McCoach, DB, & Gavin, MK (2012). Untersuchung der Auswirkungen begabter Programmierung in Mathematik und Lesen mit dem ECLS-K. Gifted Child Quarterly, 56 (1), 25-39.

Bui, S., Craig, S., & Imberman, S. (2014). Ist Begabtenbildung eine gute Idee? Bewertung der Auswirkungen begabter und talentierter Programme auf Studenten. American Economic Journal: Wirtschaftspolitik, 6 (3), 30-62.

Karte, D. & Giuliano, L. (2014). Funktioniert Begabtenbildung? Für welche Studenten? (NBER-Arbeitspapier Nr. 20453). Cambridge, MA: Nationales Büro für Wirtschaftsforschung.

Grissom, J.A., Redding, C., & Bleiberg, J.F. (2019). Geld über Verdienst?: Sozioökonomische Lücken bei der Inanspruchnahme begabter Leistungen. Harvard Education Review, 89 (3), 337-369.

Hyman, J. (2017). HANDELN für alle: Die Auswirkungen der obligatorischen College-Aufnahmeprüfungen auf das postsekundäre Erreichen und die Wahl. Bildungsfinanzierung und -politik, 12 (3), 281-311.

Lee, L.E., Ottwein, J.K., & Peters, S.J. (2020). Acht universelle Wahrheiten zur Identifizierung von Studenten für fortgeschrittene akademische Interventionen. In J.H. Robins, J.L. Jolly, F.A. Karnes, & S.M. Bean (Hrsg.), Methoden und Materialien für den Unterricht der Begabten (5. Aufl., S.61-80). Waco, TX: Prufrock Press.

McBee, M.T., & Peters, S.J., & Müller, E.M. (2016). Die Auswirkungen der Nominierungsphase auf die Identifizierung begabter Programme: Eine umfassende psychometrische Analyse. Begabtes Kind vierteljährlich, 60, 258-278.

Nationale Vereinigung für begabte Kinder. (2008). Die Rolle von Assessments bei der Identifizierung begabter Schüler. Washington, DC: Autor.

Peters, SJ, Gentry, M., Wittling, GW, & McBee, MT (2019). Wer wird in der Begabtenbildung bedient? Demografische Verhältnismäßigkeit und ein Aufruf zum Handeln. Begabtes Kind vierteljährlich, 63 (4), 273-287.

Peters, S.J., Makel, M.C., & Rambo-Hernandez, K. (im Druck). Lokale Normen für begabte und talentierte Studentenidentifikation. Alles, was Sie wissen müssen. Begabtes Kind heute.

Plucker, J.A. & Callahan, C.M. (2020). Die Evidenzbasis für fortgeschrittene Lernprogramme. Phi Delta Kappan, 101 (4), 14-21.

Plucker, J.A., Glynn, J., Healey, G., & Dettmer, A. (2018). Gleiche Talente, ungleiche Chancen: Ein Zeugnis über die staatliche Unterstützung für akademisch begabte Studenten mit niedrigem Einkommen (2nd ed.). Lansdowne, VA: Jack Kent Cooke Stiftung.

Plucker, J.A. & Peters, S.J. (2018). Armutsbasierte Exzellenzlücken schließen: Konzeptionelle, Mess- und Bildungsfragen. Begabtes Kind vierteljährlich, 62, 56-67.

Worrell, F.C. & Dixson, D.D. (2018). Rekrutierung und Bindung unterrepräsentierter begabter Studenten. In S. Pfeiffer (Hrsg.), Handbuch der Hochbegabung bei Kindern (2nd ed., S. 209-226). New York, NY: Springer.