Ces Méthodes Non Létales Encouragées par la Science Peuvent Empêcher Les Loups De Tuer du Bétail

Niché au milieu de pins Ponderosa parfumés au caramel au beurre dans L’arrière-pays de l’Idaho un jour d’été ensoleillé en 1991, Suzanne Stone a pris ses mains autour de son menton et a laissé échapper un « Ahwooooo. »Stone, maintenant expert en restauration de loups à la tête du Réseau international de coexistence de la faune sauvage, était alors stagiaire au United States Fish and Wildlife Service (USFWS). Après avoir envoyé deux hurlements bruyants de loups ondulant dans les prairies voisines, elle écouta curieusement une réponse. Au lieu de cela, une balle tirée d’un fusil lointain a sifflé juste au-dessus d’elle et de la tête de son superviseur. Steve Fritts, un scientifique de premier plan du loup à l’USFWS, a précipité Stone vers leur voiture avant de rapporter ce qui s’était passé. La chasse était légale dans la région, mais tirer sur des employés fédéraux — même sans le savoir — ne l’était pas. Les enquêteurs fédéraux ont ensuite retracé le coup de feu dans une pourvoirie de chasse à des centaines de mètres de là.

 » Je savais alors à quoi les loups étaient confrontés dans l’arrière-pays », dit-elle. Depuis près de trois décennies, les populations de loups dans l’Idaho sont en augmentation, opposant les communautés locales et les groupes d’intérêt puissants les uns aux autres, une situation qui se joue dans de nombreuses régions du pays où les loups existent. Les chasseurs soutiennent que les loups se sont complètement rétablis et épuisent maintenant les populations de wapitis et de cerfs, tandis que certains éleveurs soutiennent que les loups doivent être tués pour maintenir le bétail en vie. Les défenseurs de l’environnement, d’autre part, affirment que les prédateurs apex contribuent de manière vitale à un écosystème sain et sont encore fonctionnellement éteints dans environ 85% de leur aire de répartition historique.

En octobre, l’administration Trump a radié les loups gris de la liste des espèces menacées, une décision célébrée par la National Cattlemen’s Beef Association et Safari Club International, un groupe de défense des chasseurs, dans une déclaration commune. Le groupe écologiste Defenders of Wildlife, quant à lui, a publié une déclaration de son propre chef qualifiant la radiation de la liste de « prématurée et imprudente ». »Ils ont rejoint d’autres groupes de conservation pour déposer une intention formelle de poursuivre l’USFWS peu de temps après l’entrée en vigueur de la loi en janvier.

Les loups gris étant sur le point de perdre leur protection fédérale lorsque la radiation de la liste entrera en vigueur en janvier, les différents États ont eu recours à leurs propres conditions de gestion, facilitant ainsi la chasse aux loups dans certains États. Mais la chasse freinera probablement le rétablissement du loup et déstabilisera des écosystèmes déjà entravés par leur rareté. Les loups régulent les populations de coyotes, empêchant ce dernier groupe de chasser l’antilope pronghorn; les loups ramassent des proies faibles plutôt que saines, ce qui conduit à des troupeaux de cerfs et de wapitis plus forts; et ils empêchent les herbivores sauvages de surpâturer, ce qui entraîne des avantages ondulants jusqu’au sol. Pour ces raisons, les biologistes ont essayé de convaincre les éleveurs et les décideurs politiques que des méthodes non létales, anciennes et nouvelles, devraient être utilisées pour réduire les conflits d’élevage et maintenir les populations de loups stables ou en croissance.

Les loups étaient presque éliminés des 48 loups inférieurs en 1960, mais leur nombre a rebondi après l’adoption par le Congrès de la Loi sur les espèces menacées en 1973 et la réintroduction des prédateurs dans le parc national de Yellowstone et dans l’Idaho en 1995. La chasse s’est intensifiée entre 2008 et 2012 lorsque l’USFWS a radié les loups gris de l’Idaho, du Montana et du Wyoming, en partie pour protéger le bétail des attaques. Mais cette tactique a peut-être été contre-productive. Des recherches menées par le Laboratoire de coexistence des carnivores de l’Université du Wisconsin à Madison ont montré que tuer des loups gris entraîne en réalité trois fois plus d’attaques de bétail, une constatation corroborée par des études comportementales menées ailleurs.  » La meute de loups est une famille « , explique Adrian Treves, qui dirige le laboratoire. Ils coopèrent pour défendre le territoire et élever des chiots. Lorsque l’on est tué, l’effet déstabilisateur se répercute dans la meute. Selon Colleen St. Clair, biologiste à l’Université de l’Alberta, l’âge de la reproduction diminue et les attaques de juvéniles naïfs contre le bétail augmentent.

Les craintes des éleveurs sont également plus profondes que de simples vaches tuées. Même si le bétail ne meurt pas, les loups peuvent chasser ou stresser suffisamment le bétail pour que beaucoup perdent du poids, soient piétinés ou blessés. « J’ai de grandes inquiétudes à ce sujet », explique Megan Brown, une éleveuse de bétail du nord de la Californie qui a rencontré des ours et des loups sur sa propriété. « J’ai remarqué que cela se passait un peu plus maintenant que les loups sont de retour. » (En 2011, la Californie a confirmé sa première observation de loups sauvages en 87 ans.)

Une tactique récemment éprouvée pour décourager les conflits entre loups et bovins consiste à garder une population abondante de proies naturelles des prédateurs. Les loups préfèrent manger des animaux sauvages indigènes, et les populations épuisées de cerfs ou de wapitis les poussent vers des moutons et des bovins abondants. « Les prédateurs sont toujours confrontés à ce rapport coûts-avantages », dit St. Clair. « Quand ils choisissent d’essayer de s’attaquer au bétail, c’est parce qu’ils sont dans une situation où c’est leur meilleure option. »Elle suggère que planter des carcasses de cerfs ou de wapitis dans des habitats de loups ou imposer des limites de chasse plus strictes pourrait augmenter les populations de proies. Puisque cela pourrait également augmenter le nombre de prédateurs, les deux approches sont controversées.

Un changement éprouvé par certains éleveurs est de garder leurs troupeaux indemnes de maladies et de transporter le bétail mort loin des autres. Les loups sont exceptionnellement sensibles aux proies affaiblies. « C’est comme sonner la cloche du dîner et dire: « Entrez, il y a un festin ici », dit Stone. Une fois que l’odeur d’une carcasse les attire près d’un troupeau, le bétail en bonne santé devient plus vulnérable. Déplacer des tas d’os et des carcasses loin du troupeau « peut être la meilleure action » pour empêcher la prédation par le loup sur le bétail de se produire en premier lieu, selon le département de la pêche et de la faune de l’Oregon. Cette approche, bien qu’efficace, ajoute des coûts à l’élevage et oblige certains à gérer les terres différemment de ce qu’ils ont fait depuis des générations.

Ce ne sera pas non plus une solution miracle; les éleveurs ne peuvent pas enterrer ou transporter des carcasses de mille livres dans certains pâturages éloignés au cœur de l’hiver, et les troupeaux en bonne santé ont également besoin de protection. Étant donné que les loups ont évolué pour être timides face à des choses inconnues, une stratégie commune consiste à les effrayer avec des dispositifs appelés dissuasifs non létaux. Un exemple vieux de plusieurs siècles vient des pratiques de chasse polonaises: fladry est un périmètre de drapeaux colorés étroitement espacés. La configuration n’est pas une barrière physique, mais l’espacement étroit entre les drapeaux jette toujours des loups. Les chasseurs utilisaient auparavant fladry pour canaliser les loups dans une zone d’embuscade, mais les scientifiques défendent maintenant l’outil pour les épargner. Dans un cas, un biologiste a utilisé du fladry autour d’une carcasse visitée par des loups. Un carnivore affamé a sauté par-dessus une clôture de barbelés à proximité « comme s’il n’était même pas là », mais n’a pas traversé le fladry.

Depuis la réintroduction du loup en 1995, les scientifiques ont recueilli de nombreuses preuves montrant que des explosions aléatoires de lumière colorée, de bruit ou de mouvement peuvent également protéger les enclos du bétail en gardant les loups sur le bord. Stone se souvient d’un loup se faisant exploser avec Van Halen. « C’était l’un des albums préférés des gars des Services de la faune, et c’était très hard rock », dit-elle. Le loup effrayé a fui plus loin que tout autre dans son expérience. Les éleveurs font également fuir les loups à l’aide de lampes stroboscopiques et de pistolets de démarrage. Stone, qui a utilisé d’innombrables moyens de dissuasion au cours de ses 30 ans d’expérience, a même rapporté du succès avec les tubemen gonflables — ces effigies grimaçantes géantes qui dansent de manière imprévisible, souvent autour de lots de voitures d’occasion. Elle a assemblé une paire dans une ferme de loisirs de l’Oregon en 2018 où les loups avaient mangé des lamas, et les loups ne sont toujours pas revenus, dit-elle.

Les dispositifs de dissuasion non létaux ont cependant des limites. Certains ont besoin d’électricité et tous ne protègent que des zones fermées — deux brise-deal pour les troupeaux broutant des pâturages ouverts. Même dans des scénarios idéaux, les loups finissent par éliminer les menaces vides. « Les animaux sont incroyablement intelligents », dit St. Clair. « Leur vie dépend de déterminer lequel de ces dangers sont des dangers réels. »Cibler plusieurs sens avec une bibliothèque rotative de moyens de dissuasion empêche leur reconnaissance de formes, mais l’accoutumance reste une considération majeure.

Des recherches récentes suggèrent que tromper les carnivores en leur faisant croire que le bétail est une nourriture dégoûtante peut les conditionner plutôt que de les effrayer. L’approche comprend le développement de microcapsules contenant des produits chimiques nauséabonds que les éleveurs planteraient dans les carcasses comme appâts pour les carnivores curieux. Faire vomir un animal déclenche une association avec ce qu’il vient de manger, repassant un pli dans une sous-section primitive au fond du cerveau. Donc, si un loup mange une carcasse lacée avec cette capsule sans saveur, il commencerait à se tenir à l’écart du bœuf mort. Cette aversion pour le « dégoût conditionné » a montré des résultats prometteurs dans une étude de 2009 sur les loups captifs, mais la méthode n’a pas été largement testée chez les loups sauvages.

Reconnaître la cognition animale conduit inévitablement à apprécier les différences individuelles entre les loups. « Nous savons que les individus varient dans leur ingéniosité — leur détermination à passer à travers nos défenses, leur tendance à répéter et à causer de multiples problèmes », explique Treves.

La société à but non lucratif environnementale Resolve et CVEDIA a récemment annoncé WildEyes, une caméra de terrain qui reconnaîtrait différentes personnes. « C’est un exemple parfait de la façon dont la technologie rattrape le nouveau paradigme du travail de type coexistence », explique Stone. Les yeux sauvages peuvent alerter automatiquement les éleveurs d’individus inquiétants dans la région ou déclencher des moyens de dissuasion pour effrayer les loups. La nouvelle technologie a été testée sur des loups tibétains, mais n’a pas été utilisée aux États-Unis.

Selon Stone, un éleveur du Montana teste un outil qui surveille les fréquences cardiaques du bétail pour détecter la détresse — une sorte de Fitbit pour les ongulés. Lorsque l’appareil détecte du bétail stressé, il avertit l’éleveur qu’un prédateur peut être proche. Et d’autres éleveurs suralimentent également les moyens de dissuasion classiques. Turbofladry combine fladry avec des clôtures électriques et fonctionne bien pour les petits troupeaux fermés.

Alors que certains éleveurs essaient de nouvelles méthodes, d’autres se sont contentés de quelques vieux standbys que les scientifiques encouragent toujours. Les cavaliers, des personnes payées pour voyager à côté de troupeaux en pâturage libre à cheval ou en VTT, peuvent couvrir plus de surface que les clôtures électriques ne l’entourent habituellement. En plus de simplement superviser le bétail, les cavaliers encouragent les comportements résistants au loup: brouter en grappe dense, garder les nouveau-nés avec les mamans et déplacer les bovins blessés en sécurité. Et les chiens gardiens, tels que Great Pyrenees, peuvent également voyager avec du bétail au-delà des lignes de clôture. Une étude de 2010 de la Central Michigan University a prouvé leur capacité à réduire considérablement l’activité du loup, en protégeant les moutons, les chèvres et les bovins. Dans plusieurs élevages de bovins assignés au hasard à des chiens gardiens, les visites de loups sont passées d’environ une fois par mois à zéro visite en trois ans. Brown dit, cependant, que les éleveurs avec beaucoup d’acres ont besoin de beaucoup de chiens — chacun coûtant des milliers pour nourrir et entretenir.

« Chaque partie de cela consiste à avoir le bon outil et à l’utiliser de la bonne façon », explique Stone, soulignant que certains ranchs nécessitent plusieurs tactiques à la fois. En 2017, Stone a publié les résultats d’une étude de cas de sept ans comparant les tueries de moutons dans une zone contrôlée par la mort à une zone protégée par des cavaliers de champ de bataille, des turbofladiers, des chiens gardiens et d’autres moyens de dissuasion non létaux. Les contrôles non létaux ont conduit à 3,5 fois moins de moutons morts — juste.02% de la population totale.

Passer largement des mesures létales aux mesures non létales est cependant difficile sans plus d’adhésion du gouvernement et des éleveurs. Plus de la moitié des éleveurs interrogés dans une étude voulaient en savoir plus sur les techniques non létales, mais le financement pour favoriser ce désir est à la traîne. Certains États, comme l’Oregon, accordent cependant des subventions pour aider à couvrir les coûts des contrôles non létaux. Lorsque le Colorado accueillera les loups après l’adoption d’un projet de loi de réintroduction en novembre, Stone espère que les décideurs tireront les leçons de ces preuves et encourageront la suite de solutions non létales pour protéger le bétail et les loups, plutôt que les mesures létales qui mettent en danger les deux.

Pour l’instant, la meilleure approche pour dissuader les loups gris d’attaquer le bétail est de combiner plusieurs méthodes non létales et d’encourager les biologistes et les éleveurs à continuer d’innover. « Les gens veulent souvent une solution miracle : ils achètent cette technique, ils l’installent, elle fonctionne pour toujours », explique St. Clair. « Ce ne sera jamais comme ça. Les animaux seront toujours testés, en particulier les animaux aussi intelligents que les loups. »

Note de la rédaction, 14 décembre 2020: Cet article a déclaré à tort que les loups chassaient le mouton pronghorn; ils chassaient l’antilope pronghorn. Cet article a été modifié pour montrer que Colleen St. Clair ne préconise pas la plantation de carcasses de cerfs ou de wapitis ou l’imposition de limites de chasse plus strictes dans l’habitat du loup, mais suggère plutôt que cela pourrait augmenter les populations de proies. Cet article a déclaré à tort que St. Clair recherchait des microcapsules avec des loups; d’autres chercheurs étudient des microcapsules avec des carnivores.