Afrique du Sud 's Les efforts pour lutter contre le chômage peuvent être plus efficaces: ici 's comment

Le chômage des jeunes est l’un des défis les plus insolubles de l’Afrique du Sud, aggravé par le COVID-19. Avant la pandémie, le taux de chômage (y compris les personnes qui avaient renoncé à chercher du travail) était d’un peu moins de 70% pour les personnes âgées de 15 à 24 ans.

Un an plus tard, le taux était passé à 74% – malgré les investissements du gouvernement. Il est donc crucial de comprendre quelles interventions fonctionnent. Mais comment évaluer le succès des programmes d’emploi des jeunes, en particulier lorsque le chômage est causé par la structure de l’économie?

La réponse évidente, bien sûr, est de savoir si un programme entraîne l’embauche d’un jeune.

C’est logique et facile à mesurer. Il peut facilement être lié à la libération de fonds aux programmes. Et cela permet de comparer les programmes. Cela a été fait dans le cadre d’un examen systématique de 113 programmes au niveau international.

Cependant, comme nous l’avons exploré dans plusieurs études récentes, il y a un certain nombre d’inconvénients à se fier uniquement au placement comme indicateur d’une intervention réussie. Cela passe à côté de résultats tout aussi importants, ou plus, dans un contexte de chômage structurel élevé.

Ces leçons sont particulièrement importantes dans les économies qui ont été gravement touchées par la pandémie de COVID-19, où la reprise de l’emploi des jeunes prendra du temps.

Mesure inadéquate du succès

Nous avançons cet argument sur la base de plusieurs études. La première a porté sur les résultats à long terme en matière d’emploi de 1 892 jeunes âgés de 18 à 25 ans qui ont participé à des programmes d’employabilité des jeunes au cours de la période 2017-2018. Il s’agit de programmes gérés par des ONG, des entreprises et l’État. Ils comprennent généralement une formation technique et des compétences non techniques.

La proportion de participants qui ont trouvé un emploi et y sont restés au fil du temps n’était que de 28 % – un peu mieux qu’un échantillon correspondant des données de l’enquête trimestrielle sur la population active, mais toujours faible. Mais nous avons également trouvé des preuves que les programmes avaient d’autres résultats importants. Ceux-ci comprenaient une orientation positive continue vers le marché du travail et une amélioration de l’estime de soi et de l’efficacité personnelle – des attributs importants pour gérer la transition prolongée vers le travail dans une économie à faible croissance.

La seconde a consisté à analyser les données de l’enquête trimestrielle sur les forces de travail et de l’enquête générale sur les ménages afin de comprendre la nature des jeunes qui n’ont pas d’emploi ou qui ne suivent pas d’éducation et de formation. Il a constaté que, bien que bon nombre de ces jeunes n’aient jamais travaillé, une partie importante se retrouve au travail ou au chômage sans faire de progrès à plus long terme.

La troisième étude rassemble plusieurs études qualitatives menées au cours des 10 dernières années. Il montre que les jeunes sont frustrés par le cycle constant de recherche et d’accès à des opportunités de formation et d’emploi, sans progresser vers une carrière à plus long terme.

Ensemble, ces études montrent que le placement seul est un objectif et une mesure insuffisants du succès des programmes d’employabilité des jeunes. Quatre raisons justifient cet argument ressortent de ces études.

Premièrement, le placement en emploi en dit plus sur la demande que sur l’offre. La capacité d’un jeune à trouver un emploi ne dépend pas seulement de ses compétences, mais aussi de la question de savoir si le marché du travail crée une demande suffisante pour les employés. Quel que soit le niveau de formation et de soutien d’un programme à un jeune, s’il y a peu d’emplois, il est peu probable que les jeunes soient employés.

Deuxièmement, si un programme permet aux jeunes d’accéder à un emploi même si le nombre d’emplois n’augmente pas – comme en Afrique du Sud –, ces placements peuvent se faire au détriment d’autres demandeurs d’emploi.

Les programmes individuels peuvent permettre aux gens d’accéder à un emploi alors que le taux de chômage global des jeunes stagne ou augmente. Dans le contexte d’une économie qui se contracte rapidement à l’ère du COVID-19, il s’agit d’un argument particulièrement important contre le placement en tant que seule mesure du succès d’un programme.

Troisièmement, l’utilisation de cet indicateur unique éloigne l’attention des voies à plus long terme vers des moyens de subsistance durables. De nombreux emplois en Afrique du Sud, en particulier au niveau d’entrée, sont précaires, à temps partiel ou occasionnels. Il y a un risque de ne pas savoir si un emploi est décent et a des perspectives d’apprentissage et de développement de carrière.

Les jeunes ne restent généralement pas en emploi. C’est soit parce que le travail n’est pas un bon choix, soit pour un court terme seulement. D’autres obstacles, tels que les coûts de transport, expliquent également pourquoi ils ne peuvent pas rester dans l’emploi.

Des données qualitatives et quantitatives montrent que les jeunes trouvent un emploi généralement de courte durée, avant de devoir à nouveau chercher leur prochain placement. Les décideurs devraient se demander si ces expériences à court terme s’ajoutent à quelque chose à plus long terme – ou s’il existe un risque de perpétuer le cycle du sous-emploi.

Enfin, et peut-être surtout, l’évaluation des programmes sur la seule base du placement sous-estime la multidimensionnalité de la pauvreté. Les preuves montrent à plusieurs reprises combien d’obstacles et de défis les jeunes sont confrontés lorsqu’ils quittent le système éducatif et commencent à trouver un emploi, et peut-être même une carrière.

Ces obstacles ne sont pas seulement liés au marché du travail ou au système éducatif. Ils comprennent également des questions telles que l’insécurité alimentaire, la pauvreté monétaire et les responsabilités en matière de soins, entre autres. Chacun d’entre eux limite la capacité des jeunes à chercher du travail.

Ces défis interdépendants influencent la capacité des jeunes à suivre une formation ou à trouver un emploi.

Pris ensemble, ces défis nécessitent un soutien beaucoup plus intensif que la simple formation et le placement d’un jeune dans un emploi.

Approches alternatives

Il est essentiel que les bailleurs de fonds, les décideurs politiques et les développeurs de programmes investissent dans un soutien plus intensif qui puisse aider les jeunes à relever les défis auxquels ils sont confrontés dans la recherche d’un emploi. Ils doivent également insister sur des mesures allant au-delà du placement en tant qu’indicateurs de réussite. Les preuves internationales le confirment. Il montre que sur les 113 programmes examinés, les programmes multidimensionnels qui visent à fournir un soutien plus complet aux jeunes sont plus efficaces que ceux qui ne proposent que de la formation. Ils sont particulièrement efficaces lorsqu’ils ciblent les jeunes les plus vulnérables.

En outre, notre recherche reconnaît la contribution cruciale de ces programmes pour maintenir les jeunes connectés aux opportunités et réduire l’exclusion sociale et la dérive sociale. C’est alors que les jeunes deviennent de plus en plus déconnectés du marché du travail, des possibilités de formation et de l’inclusion sociale positive, ce qui peut avoir des conséquences négatives sur la santé mentale.

Compte tenu de cette évidence et du fait que l’Afrique du Sud est confrontée à une économie stagnante depuis un certain temps, il est crucial que les bailleurs de fonds, les décideurs politiques et ceux qui travaillent sur les interventions en faveur de l’emploi des jeunes évaluent et investissent dans les programmes en fonction de leur capacité à maintenir les jeunes orientés positivement vers le marché du travail. Les programmes devraient contribuer à améliorer leur employabilité, même si le jeune participant n’est pas encore en mesure de trouver un emploi réel.

Les indicateurs de résultats qui peuvent mieux mesurer ces facteurs comprennent l’amélioration de la résilience à la recherche d’emploi, la promotion de l’estime de soi et de l’efficacité personnelle et la réduction du découragement.

Il y a de nombreuses raisons de s’éloigner de l’évaluation des programmes d’employabilité sur la seule base des résultats en matière d’emploi. Au contraire, une série d’indicateurs devraient être utilisés pour déterminer si les jeunes restent engagés, croient en eux-mêmes et continuent d’essayer de trouver un emploi. Ceci, tout en développant les attributs personnels qui les rendront attrayants pour les futurs employeurs.

Chacun de ces résultats est plus difficile à mesurer qu’un simple décompte des stages. Mais ce n’est pas impossible.