em alguns círculos, a indignação acompanhou a abertura de Miller Park em 2001, a nova casa dos Milwaukee Brewers. O senador estadual que votou a favor de um aumento do imposto sobre vendas para pagar a parcela de US $290 milhões do custo de construção do público foi chamado de volta em um referendo público, e três trabalhadores morreram depois que um guindaste entrou em colapso, atrasando a abertura programada do estádio em um ano. O teto retrátil em forma de Leque do estádio se mostrou problemático, necessitando de uma solução de US $13 milhões paga por um acordo alcançado entre o Distrito de Miller Park Stadium e Mitsubishi Heavy Industries of America, evitando novos litígios. Esse elemento de assinatura foi o principal culpado pelo custo final de construção de US $400 milhões do estádio, na época o segundo preço mais alto para um novo estádio de beisebol profissional.
na National Football League, pouca indignação acompanhou a abertura do Ford Field de Detroit ou do Reliant Stadium de Houston em 2002. Os dois edifícios apresentavam um telhado fixo e um telhado de tecido retrátil, respectivamente, e ambos estavam muito alinhados, em termos de custo, com outros edifícios de última geração da época. O Ford Field, projetado para incorporar um armazém vizinho, chegou a US $430 milhões, enquanto o design de telhado retrátil muito simplificado da Reliant manteve o custo do edifício em US $352 milhões, colocando os dois locais em terceiro e quarto na época na lista de custos de construção de estádios de futebol profissional.
(AP Photo/James D. Smith)
dez anos depois, e não é nem de longe adequado dizer que a aposta foi aumentada. Um punhado de proprietários de equipe levantou e re-levantou, e agora o tamanho do pote é tal que não há espaço na mesa para lidar com as cartas. Os três mais novos estádios de futebol profissional custaram US $ 720 milhões (Lucas Oil Stadium, 2008), US $1,15 bilhão (Cowboys Stadium, 2009) e US $1,6 bilhão (MetLife Stadium, 2010). A major League Baseball não viu esse nível de inflação, mas produziu os três estádios mais caros da história em 2008 (Nationals Park, US $611 milhões) e 2009 (Citi Field, US $900 milhões; Yankee Stadium, US $1,5 bilhão). Talvez seja importante notar que o mais novo local da MLB, Marlins Park, de quatro meses-o sexto da liga a apresentar um teto retrátil e o menor em capacidade total de assentos-custou apenas US $515 milhões. Por outro lado, o complicado plano de financiamento do estádio (atualmente sendo investigado pela Securities and Exchange Commission) levará a um custo público final para pagar a dívida incorrida pela construção do Estádio de US $2,4 bilhões nos próximos 40 anos.
OK: para fins de comparação, o serviço da dívida provavelmente não tem lugar nesta discussão. (Só Deus e Jerry Jones sabem qual será o custo final do Cowboys Stadium, e nenhum dos dois está falando.) Não que fazer comparações seja fácil, considerando que alguns, mas não todos os números que entram na esfera pública, incluem taxas de financiamento, taxas de design e Consultoria e custos de aquisição de terras – ou mesmo se todos o fizerem, eles podem não refletir os mesmos métodos contábeis. “Você realmente precisa evitar confundir custos difíceis e custos leves”, diz Bill Palmer, vice-presidente de desenvolvimento de negócios no escritório de Indianápolis do Hunt Construction Group. “Muitas vezes as pessoas citam números, e eles não são custos de construção pura – esses números são muito errôneos, eu diria, a partir do que os verdadeiros custos são.”
mas com os números citados hoje em dia em nenhum lugar perto do território de Marlins, é questionável se as diferenças na contabilidade poderiam realmente explicar o enorme salto nos custos. A nova casa aprovada pelo legislativo dos Minnesota Vikings tem um preço de US $ 975 milhões, e esse orçamento não inclui tornar sua cúpula retrátil (que os proprietários da equipe, que teriam que pagar os US $50 milhões que custaria para fazê-lo, ainda estão considerando). As novas escavações dos 49ers, atualmente sendo cavadas em Santa Clara, Califórnia., terá 68.500 assentos, 165 suítes e um deck verde na cobertura (verde como em, painéis solares e ervas para serem usados para preparação de alimentos no local), e está orçado em US $1,2 bilhão. Dois grupos de Angelenos estão competindo para se tornarem os desenvolvedores preferidos de um estádio para servir como o campo de uma franquia da NFL ainda a ser atraída; um site, perto da cidade da indústria, teria um preço de US $800 milhões se fosse construído, como concebido pela primeira vez, com dois terços de suas arquibancadas em uma encosta, economizando muito em aço e concreto caros. O outro local (centro da cidade), até agora em seu planejamento que já atraiu o Farmers Insurance como patrocinador principal, está orçamentado em US $1,2 bilhão e inclui 75.000 assentos e um teto retrátil, embora supostamente nunca chova no sul da Califórnia.
a macroeconomia pode sugerir que os preços podem cair durante as recessões, já que a oferta de materiais superou repentinamente a demanda. Infelizmente, não é tão simples: A partir do final de 2008, por exemplo, o crédito secou, as compras dos consumidores caíram como uma pedra e os fabricantes reduziram a produção – e empresas de todos os setores, de arquitetos a construtoras e produtores de matérias-primas, demitiram trabalhadores. Os preços das matérias-primas, de fato, continuam a subir à medida que o enorme crescimento no exterior manteve a demanda alta (particularmente para o aço), mas como a economia mundial desde então vacilou, os preços se estabilizaram (embora não tenham caído).
Kent McLaughlin de Kansas City, Mo.- Arquitetura 360 baseada, que se associou ao design do $1.6 bilhões MetLife Stadium, reivindica um “minúsculo cérebro econômico”, mas acredita que o interesse próprio generalizado é um fator importante. “Eu acho que isso fala sobre a maneira como os americanos fazem negócios”, diz ele. “Com a crise econômica, as empresas decidiram que precisavam continuar a ganhar o mesmo dinheiro que estavam acostumadas, então se você costumava pagar US $85 por cada assento no estádio, agora são US $105 ou US $115 em vez de, digamos, US $80. É o dinheiro de faz de conta em que todos operamos. Seu carro Chrysler não caiu de preço, mesmo após o resgate do governo, e eles estão ganhando dinheiro mão sobre punho. Mas que raio?”A surpresa de McLaughlin é mais do que igualada pelo choque generalizado de adesivos dentro da indústria do Esporte e entre o público em geral. Não ajuda que, quando os insiders fazem afirmações sobre a principal causa da inflação – mais sobre isso abaixo – inevitavelmente, mais de um estádio recente não se encaixe na teoria. Considere os vários fatores contribuintes que, juntos, podem ajudar a explicar como centenas de milhões se transformaram em bilhões:
• grande e maior. “É o tamanho geral dessas coisas”, diz O gerente de construção da Hunt, Eric Schreiner. “Os proprietários continuam querendo mais e mais novos e melhores tipos de amenidades neles, e continua aumentando o custo.”Total square footage” está subindo dramaticamente”, concorda Bryan Trubey, diretor e diretor do HKS Sports & Entertainment Group em Dallas, observando em particular os surpreendentes 2,7 milhões de pés quadrados do Cowboys Stadium.
o Cowboys Stadium está, no entanto, em uma liga própria em relação ao tamanho. Embora os estádios mais recentes sejam geralmente maiores do que as gerações anteriores de edifícios, a diferença não é vasta – no topo, um aumento maior na ordem de 20 a 30 por cento. Por exemplo, o Estádio Reliant de 1,9 milhão de pés quadrados custou US $352 milhões em 2002; construído seis anos depois por US $ 720 milhões, o Lucas Oil Stadium compreende 1,9 milhão de pés quadrados. Os estádios de futebol profissional um pouco mais antigos variavam de 1,1 milhão de pés quadrados (LP Field, 1999) a 1,6 milhão de pés quadrados (m&T Bank Stadium, 1998), enquanto o ainda mais antigo e presumido obsoleto Georgia Dome (1992) contém 1.6 milhões de pés quadrados de espaço. Além disso, os estádios planejados não são muito maiores do que isso – o Estádio dos 49ers em Santa Clara será de 1,85 milhão de pés quadrados, enquanto o estádio proposto pelos Vikings, conforme configurado atualmente, seria de 1,7 milhão.
entre os estádios de beisebol, muito foi feito do salto de 63% do New Yankee Stadium em metragem quadrada em relação ao seu antecessor (inaugurado em 1923), mas dificilmente houve um grande aumento de tamanho na última década. Citi Field (1,2 milhões de pés quadrados), Nationals Park (1.1 milhão) e o campo Alvo (1 milhão) não estão significativamente longe dos locais anteriores PETCO Park (2004, 1,3 milhão), PNC Park (2001, 970.000) e em&T Park (2000, 967.000) – cerca de 15% maior, como grupo.
* zonas Premium. As capacidades de assento são menores, mas as pegadas são maiores. O que há mais é um espaço premium que inclui suítes, seções de clubes, bares, restaurantes e outros estabelecimentos de varejo. “Conversamos com um proprietário de beisebol há cerca de seis meses que está olhando para renovar um local, e o plano era adicionar 25 restaurantes e bares”, diz Palmer. “Quero dizer, ninguém foi a um bar dentro de um estádio há 20 anos. Você foi a um jogo e depois saiu logo depois. Eles tentam mantê-lo capturado nesses locais; eles lhe dão o máximo de coisas para fazer lá o que puder, então você gastará mais dinheiro lá.”
” o edifício é apenas um edifício diferente do que costumava ser”, diz Dan Mehls, diretor de desenvolvimento de projetos da Mortensen Construction, que construiu o Target Field. “Quinze, 20 anos atrás, era apenas sobre ter um grande volume de espaço para assistir a jogos. Agora é sobre toda a experiência do fã. Existem duas placas de vídeo de US $ 10 milhões em vez de uma placa de vídeo de US $500.000 e grandes áreas de clubes onde 3.000 pessoas podem se sentar em um grande restaurante chique. É só noite e dia.”
• o produto acabado. Um nível mais alto de acabamentos é aparente nos estádios mais novos. “Em locais básicos de estilo municipal, há muita estrutura exposta, paredes de blocos e, em seguida, o proprietário gastará dinheiro com a experiência de entrada e áreas premium como suítes, mas depois disso tudo é estrutura exposta”, diz Mehls. “Os proprietários de equipes profissionais querem encobrir toda a estrutura com acabamentos de alto nível e tecnologia cara, então essa é uma grande variável.”
“há um número maior de espaços acabados de ponta, as áreas da equipe são mais extensas”, acrescenta McLaughlin. “O que está sendo oferecido ao patrono é de melhor qualidade. Em vez de um contador de aço inoxidável ou madeira, agora você vê quartzo e granito, coisas assim. Essas coisas custam ” X ” dólares a um metro quadrado a mais, e isso aumenta.”
McLaughlin faz uma pausa, considerando o MetLife Stadium.”MetLife não tinha uma coisa em particular que se destaque na minha mente, mas havia muito a acompanhar os Joneses: se você tem quatro placares gigantes, eu tenho que ter quatro placares gigantes”, diz ele. “A tecnologia em geral mudou, onde 80.000 pessoas usando telefones celulares agora impulsionam os proprietários a fornecer mais equipamentos, mais pontos de acesso sem fio. A MetLife acabou de adicionar mais 500 pontos de acesso do que originalmente programamos há apenas seis anos, porque a demanda está lá. Podemos gastar US $ 100 milhões em tecnologia em um emprego e, em seguida, adicionar outros US $5 milhões apenas para acompanhar os clientes que desejam obter aplicativos em seu telefone e ligar para a vovó do jogo.”
• Interior-Exterior. Os telhados retráteis parecem ser o maior ‘acompanhe os Joneses’ de todos eles, já que muitas equipes parecem construí-los sem uma clara necessidade de jogar dentro e fora. E eles podem ser um item muito caro, tanto por causa do próprio telhado – sua configuração de painel quanto a tecnologia necessária para abri – lo e fechá-lo-e as adições à estrutura do estádio e aos sistemas mecânicos que seu uso requer. “Os edifícios ao ar livre têm uma quantidade menor de pele externa e estão faltando 80% dos sistemas mecânicos necessários para condicionar o espaço”, diz Trubey. “Isso é um grande pedaço de mudança ali mesmo.”
mas, Trubey é rápido em adicionar, as melhorias tecnológicas limitaram os custos associados a certos tipos de telhados. “Várias coisas influenciam o custo dos telhados retráteis: o tamanho da abertura, o peso da estrutura e o tipo de mecanismo que você usa. Não é uma equação em linha reta”, diz ele. “Por exemplo, a abertura do telhado do Lucas Oil Stadium é maior do que a do Reliant Stadium, mas foi muito menos cara porque, por razões de caráter de construção, tivemos estrutura passando pela abertura.”
* materiais estruturais. A proliferação de telhados, retráteis ou fixos, e a expansão das pegadas de edifícios se combinaram para aumentar a quantidade de aço e concreto usado, o que significa materiais mais altos e (especialmente no que diz respeito ao concreto) custos de mão-de-obra. E, como McLaughlin diz, ” O aço só sobe de preço, não desce. Tudo continua rastejando.”
* trabalho no Site. Os custos centrados nos locais de construção devem ser mais ou menos estáveis de uma década para outra, mas muitos dos estádios recém-construídos ou planejados estão em locais complicados que exigem dólares extras. Don Dethlefs, CEO da Sink Combs Dethlefs, com sede em Denver, menciona requisitos sísmicos mais rigorosos na Califórnia como somando os custos dos estádios lá (e em Las Vegas e alguns outros locais), bem como fatores que influenciam os custos caso a caso. O campo alvo em Minneapolis, por exemplo, foi “preso por viadutos em um local muito apertado”, observa ele, enquanto mesmo um novo estádio Vikings localizado em um terreno disponível próximo ao Metrodome exigirá uma demolição e construção em fases que certamente aumentarão os custos lá. Além disso, Dethlefs diz: “Mesmo os espaços ao redor dos edifícios estão ficando mais luxuosos; as pessoas estão gastando muito mais em praças e outros espaços ao ar livre acabados. Você pega um estádio da NFL nos dias de hoje e vê um perímetro, pavimentação e obras de arte muito maiores – você pode acabar gastando milhões apenas no site.”
• o efeito costeiro. O MetLife Stadium foi construído em terreno disponível e não tem telhado. “Sim, mas essa é a costa leste”, mehls injeta. “É um mundo totalmente diferente do resto do país.”Quanto de um mundo diferente? “É o lugar mais caro para construir”, diz Dethlefs. “Quando você adiciona Nova York à equação, ela distorce os números em 30 ou 40%. Los Angeles é o mesmo, e então você adiciona todos os requisitos sísmicos. Nas costas e nas três grandes cidades em particular, você definitivamente vai pagar mais por metro quadrado.”
” em Nova York, costumávamos dobrar o preço”, acrescenta McLaughlin. “Agora é o triplo do preço – e a área de São Francisco é semelhante.”
• sabor Local. Veja acima, mas não espere que ninguém fale muito livremente sobre isso. Cidades com grandes concentrações de trabalho sindical, em particular, têm um mau representante. “lidar com três ou quatro negociações sindicais definitivamente tem um impacto”, diz McLaughlin. “Você precisa de alguém para fazê-lo, alguém para dirigi-lo, alguém para descarregá-lo do caminhão, outra pessoa para erguê-lo.Da mesma forma, John Hutchings, um diretor da HKS, cita o trabalho Barato como uma razão pela qual o Cowboys Stadium era “uma pechincha”, preferindo se concentrar no custo duro de US $850 milhões do estádio. Mas, ele diz, a questão não é tanto sindicatos – mesmo com algumas estimativas tabbing trabalho sindical como adicionando em qualquer lugar de 10 por cento a 30 ou 35 por cento no topo – como é com os salários que variam regionalmente.
sobre isso, mclaughlin concorda. “É apenas o custo de fazer negócios, por mais genérico que pareça”, diz ele. Um gerente de construção com interesses comerciais contínuos no Nordeste está disposto a ser mais específico, embora fora do registro: “Em uma grande área metropolitana, é o que custa para obter projetos aprovados e permitidos, taxas de fechamento de rua e Pista – taxas para tudo – bem como todos os diferentes níveis de consultores que são adicionados a esses tipos de projetos desafiadores. Existem camadas de custos, camadas de ineficiências que o resto do país não experimenta, e há um prêmio associado a tudo isso.”
você somar todos os custos associados a cada um destes elementos, é, provavelmente, ainda não explicar o custo final da maioria dos estádios mencionados aqui – com a possível exceção do Cowboys Stadium. (“Você vê onde eles gastaram o dinheiro em Dallas”, diz Dethlefs. “É óbvio.”) Muitos designers e empreiteiros soam tão inseguros quanto os leigos sobre para onde o dinheiro foi. “Não sei se vimos um aumento exponencial na base de custo por metro quadrado”, diz McLaughlin. “A diferença é de milhões, não de centenas de milhões.”
Palmer diz que o choque sentido pelo público é mais do que compreensível, já que os próprios proprietários de equipes muitas vezes ficam chocados com a escalada de preços. “O que acontece é que um dono de equipe vem falar com outro dono de equipe, em Indianápolis, digamos, e ele quer colocar um local em outra cidade como o que vê aqui”, diz Palmer. “O proprietário em Indy diz:’ Bem, eu construí isso há 10 anos por US $200 milhões’, e o segundo proprietário diz: ‘Bem, vou pegar isso e colocá-lo aqui, colocar um fator de escalada.”Você pega um estádio em outro lugar e é mais do que o dobro, e você está chocado. Tipo típico em nossa indústria, que as pessoas não percebem que há uma disparidade tão grande entre a Flórida e Nova York e Minneapolis e Kansas City. Cada projeto é único; você não pode apenas plug and play.”
mas então, Palmer pergunta, o aumento dos preços deve realmente surpreender alguém?
“os números são incompreensíveis, não há dúvida sobre isso”, diz ele. “Mas quem pensou que poderíamos superar o Superdome, a oitava maravilha do mundo quando foi construído? Ele apenas mostra que o que era o estado da arte então é arcaico agora.”
