In alcuni ambienti, l’indignazione ha accompagnato l’apertura del 2001 di Miller Park, la nuova casa dei Milwaukee Brewers. Il senatore dello stato che ha espresso il voto decisivo a favore di un aumento delle imposte sulle vendite per pagare la parte pubblica di portion 290 milioni del costo di costruzione era stato richiamato in un referendum pubblico, e tre lavoratori erano morti dopo il crollo di una gru, ritardando l’apertura programmata dello stadio di un anno. Il tetto retrattile a forma di ventaglio dello stadio si rivelò problematico, richiedendo una correzione di million 13 milioni pagata da un accordo raggiunto tra il Miller Park Stadium District e Mitsubishi Heavy Industries of America, evitando ulteriori contenziosi. Quell’elemento di firma è stato il principale colpevole del costo di costruzione di 400 milioni di dollari dello stadio, all’epoca il secondo prezzo più alto per un nuovo stadio di baseball professionale.
Nel corso della National Football League, little outrage ha accompagnato l’apertura del Ford Field di Detroit o del Reliant Stadium di Houston nel 2002. I due edifici presentavano rispettivamente un tetto fisso e un tetto in tessuto retrattile, ed entrambi erano molto in linea, in termini di costi, con altri edifici all’avanguardia dell’epoca. Ford Field, progettato per incorporare un magazzino vicino, è arrivato a million 430 milioni, mentre il design del tetto retrattile molto semplificato di Reliant ha mantenuto il costo dell’edificio a million 352 milioni, mettendo le due sedi terzo e quarto al momento sulla lista dei costi di costruzione dello stadio di calcio professionistico.
(Foto AP / James D. Smith)
Dieci anni dopo, ed è neanche lontanamente adeguato dire che la posta è stata alzata. Una manciata di proprietari di squadra hanno sollevato e rilanciato, e ora la dimensione del piatto è tale che non c’è spazio sul tavolo per distribuire le carte. I tre nuovi stadi di calcio pro sono costati million 720 milioni (Lucas Oil Stadium, 2008), billion 1.15 miliardi (Cowboys Stadium, 2009) e billion 1.6 miliardi (MetLife Stadium, 2010). La Major League Baseball non ha visto abbastanza quel livello di inflazione, ma ha prodotto i tre campi da baseball più costosi della storia nel 2008 (Nationals Park, million 611 milioni) e nel 2009 (Citi Field, million 900 milioni; Yankee Stadium, billion 1.5 miliardi). Forse vale la pena notare che la nuova sede della MLB, il Marlins Park di quattro mesi, il sesto della lega con un tetto retrattile e la sua più piccola capacità totale di posti a sedere, costa solo million 515 milioni. D’altra parte, il complicato piano di finanziamento dello stadio (attualmente oggetto di indagine da parte della Securities and Exchange Commission), porterà a un costo pubblico finale per rimborsare il debito sostenuto dalla costruzione dello stadio di billion 2.4 miliardi nei prossimi 40 anni.
Ok: ai fini del confronto, il servizio del debito probabilmente non ha posto in questa discussione. (Solo Dio e Jerry Jones sanno quale sarà il costo finale del Cowboys Stadium, e nessuno dei due sta parlando.) Non che fare confronti sia facile, considerando che alcune ma non tutte le cifre che entrano nella sfera pubblica includono oneri di finanziamento, spese di progettazione e consulenza e costi di acquisizione di terreni – o anche se lo fanno tutti, potrebbero non riflettere gli stessi metodi contabili. “Devi davvero evitare di confondere i costi duri e i costi morbidi”, afferma Bill Palmer, vice presidente dello sviluppo del business nell’ufficio di Indianapolis di Hunt Construction Group. “Molte volte le persone citano numeri, e non sono costi di costruzione puri – quei numeri sono piuttosto errati, direi, da quali sono i veri costi.”
Ma con le cifre citate in questi giorni in nessun posto vicino al territorio di Marlins, è discutibile se le differenze nella contabilità possano effettivamente spiegare l’enorme salto dei costi. La nuova casa approvata dal legislatore dei Minnesota Vikings ha un prezzo di million 975 milioni, e quel budget non include la sua cupola retrattile (che i proprietari della squadra, che dovrebbero pagare i million 50 milioni che costerebbe farlo, stanno ancora considerando). I nuovi scavi dei 49ers, attualmente in fase di scavo a Santa Clara, in California., avrà 68.500 posti a sedere, 165 suite e un ponte sul tetto verde (verde come in, pannelli solari ed erbe da utilizzare per la preparazione del cibo in loco), ed è preventivato a billion 1,2 miliardi. Due gruppi di Angelenos sono in lizza per diventare gli sviluppatori preferiti di uno stadio per servire come campo domestico di un franchise NFL ancora-to-be-attratto; un sito, vicino a City of Industry, sopporterebbe un cartellino del prezzo di million 800 milioni se fosse costruito, come inizialmente concepito, con due terzi dei suoi stand su una collina, risparmiando così notevolmente su costosi acciaio e cemento. L’altra posizione (in centro), finora nella sua pianificazione che ha già attirato Farmers Insurance come title sponsor, è preventivata a billion 1,2 miliardi e include 75.000 posti a sedere e un tetto retrattile, anche se presumibilmente non piove mai nel sud della California.
La macroeconomia potrebbe suggerire che i prezzi potrebbero scendere durante le recessioni, poiché l’offerta di materiali ha improvvisamente superato la domanda. Sfortunatamente, non è così semplice: A partire dalla fine del 2008, ad esempio, il credito si è prosciugato, gli acquisti dei consumatori sono scesi come una pietra e i produttori hanno ridotto la produzione – e le imprese di tutti i settori, dagli architetti alle imprese di costruzione ai produttori di materie prime, hanno licenziato i lavoratori. I prezzi delle materie prime, infatti, hanno continuato a salire poiché l’enorme crescita all’estero ha mantenuto alta la domanda (in particolare per l’acciaio), ma poiché l’economia mondiale ha vacillato, i prezzi si sono stabilizzati (anche se non sono diminuiti).
Kent McLaughlin di Kansas City, Mo.- based 360 Architettura, che ha collaborato sulla progettazione del $1.6 miliardi di MetLife Stadium, sostiene un “piccolo cervello economico”, ma ritiene che il diffuso interesse personale sia un fattore importante. “Penso che parli al modo in cui gli americani fanno affari”, dice. “Con la crisi economica, le aziende hanno deciso che avevano bisogno di continuare a fare gli stessi soldi a cui erano abituati, quindi se pagavi 8 85 per ogni posto allo stadio, ora sono 1 105 o $115 piuttosto che, diciamo, 8 80. E ‘ il denaro finto su cui operiamo tutti. La tua auto Chrysler non è scesa di prezzo nemmeno dopo il salvataggio del governo,e stanno facendo soldi a mano. Ma che diamine?”
La sorpresa di McLaughlin è più che eguagliata da un diffuso shock adesivo all’interno dell’industria sportiva e tra il pubblico in generale. Non aiuta che quando gli addetti ai lavori fanno affermazioni sulla causa primaria dell’inflazione – più su questo di seguito – inevitabilmente più di uno stadio recente non si adatta alla teoria. Considerate i vari fattori che, insieme, potrebbero aiutare a spiegare come centinaia di milioni si sono trasformati in miliardi:
• Grande e più grande. “E’ la dimensione complessiva di queste cose, ” dice Hunt construction manager Eric Schreiner. “I proprietari continuano a volere sempre più nuovi e migliori tipi di servizi in loro, e continua ad aggiungere al costo.”La metratura totale” sta aumentando in modo drammatico”, concorda Bryan Trubey, preside e direttore di HKS Sports & Entertainment Group a Dallas, notando in particolare i sorprendenti 2,7 milioni di piedi quadrati del Cowboys Stadium.
Cowboys Stadium è, tuttavia, in un campionato a sé stante per quanto riguarda le dimensioni. Mentre gli stadi più recenti sono generalmente più grandi delle precedenti generazioni di edifici, la differenza non è vasta – nella fascia alta, un aumento più nell’ordine del 20-30 per cento. Ad esempio, 1,9 milioni di piedi quadrati Reliant Stadium costato million 352 milioni nel 2002; costruito sei anni dopo per $720 milioni, Lucas Oil Stadium comprende 1,9 milioni di piedi quadrati. Gli stadi di calcio pro leggermente più vecchi variavano da 1,1 milioni di piedi quadrati (LP Field, 1999) a 1,6 milioni di piedi quadrati (M&T Bank Stadium, 1998), mentre l’ancora più vecchio e presunto obsoleto Georgia Dome (1992) contiene 1.6 milioni di metri quadrati di spazio. Inoltre, gli stadi previsti non sono molto più grandi di quello: lo stadio dei 49ers a Santa Clara sarà di 1,85 milioni di piedi quadrati, mentre lo stadio proposto dai Vikings come attualmente configurato sarebbe di 1,7 milioni.
Tra gli stadi di baseball, molto è stato fatto del salto percentuale 63 del new Yankee Stadium nella metratura rispetto al suo predecessore (che ha aperto nel 1923), ma non c’è stato un enorme aumento delle dimensioni negli ultimi dieci anni. Citi Field (1,2 milioni di piedi quadrati), Nationals Park (1.1 milione) e Target Field (1 milione) non sono significativamente lontani dalle sedi precedenti PETCO Park (2004, 1,3 milioni), PNC Park (2001, 970.000) e AT&T Park (2000, 967.000) – circa il 15% più grande, come gruppo.
• Zone premium. I posti a sedere sono più piccoli, ma le impronte sono più grandi. Quello che c’è di più è lo spazio premium che include suite, sezioni club, bar, ristoranti e altri esercizi commerciali. “Abbiamo parlato con un proprietario di baseball circa sei mesi fa che sta cercando di rinnovare un locale, e il piano era quello di aggiungere 25 ristoranti e bar”, dice Palmer. “Voglio dire, nessuno è andato in un bar all’interno di uno stadio 20 anni fa. Sei andato a una partita e poi te ne sei andato subito dopo. Cercano di tenerti catturato in questi luoghi; ti danno più cose da fare lì che puoi, quindi spenderai più soldi lì.”
” L’edificio è solo un edificio diverso da quello di una volta”, afferma Dan Mehls, direttore dello sviluppo del progetto con Mortensen Construction, che ha costruito Target Field. “Quindici, 20 anni fa, si trattava solo di avere un grande volume di spazio per guardare le partite. Ora si tratta dell’intera esperienza dei fan. Ci sono due schede video da 5 10 milioni invece di una scheda video da one 500.000 e grandi aree club dove 3.000 persone possono sedersi in un grande ristorante di lusso. E ‘ solo giorno e notte.”
• Il prodotto finito. Un livello più elevato di finiture è evidente in tutti gli stadi più recenti. “Nei locali di base in stile comunale c’è molta struttura esposta, muri a blocchi, e quindi il proprietario spenderà soldi per l’esperienza di ingresso e aree premium come le suite, ma dopo è tutta la struttura esposta”, afferma Mehls. “I proprietari del team Pro vogliono coprire tutta la struttura con finiture di alto livello e tecnologia costosa, quindi questa è una grande variabile.”
“Ci sono un numero maggiore di spazi finiti di fascia alta, le aree del team sono più estese”, aggiunge McLaughlin. “Ciò che viene offerto al patrono è di migliore qualità. Invece di un bancone in acciaio inossidabile o in legno, ora vedi quarzo e granito, cose del genere. Quelle cose costano ‘ x ‘ dollari un piede quadrato in più, e si aggiunge.”
McLaughlin fa una pausa, considerando il MetLife Stadium.
“MetLife non aveva una cosa particolare che spicca nella mia mente, ma c’era un sacco di tenere il passo con i Jones: se hai quattro tabelloni giganti, devo avere quattro tabelloni giganti”, dice. “La tecnologia in generale è cambiata, dove 80.000 persone che utilizzano i telefoni cellulari ora spinge i proprietari a fornire più attrezzature, più punti di accesso wireless. MetLife ha appena aggiunto 500 punti di accesso in più rispetto a quelli originariamente programmati solo sei anni fa, perché la domanda è lì. Possiamo spendere million 100 milioni in tecnologia per un lavoro, e poi aggiungere altri million 5 milioni solo per tenere il passo con i clienti che vogliono essere in grado di ottenere app sul proprio telefono e chiamare la nonna dal gioco.”
• Interno-esterno. I tetti retrattili sembrano il più grande “tenere il passo con i Jones” di tutti, dato che molte squadre sembrano costruirle senza una chiara necessità di giocare sia all’interno che all’esterno. E possono essere un oggetto molto costoso, sia per il tetto stesso – la sua configurazione del pannello e la tecnologia necessaria per aprirlo e chiuderlo-sia per le aggiunte alla struttura dello stadio e ai sistemi meccanici che il suo utilizzo richiede. “Gli edifici all’aperto hanno una minore quantità di pelle esterna e mancano completamente l ‘80% dei sistemi meccanici necessari per climatizzare lo spazio”, afferma Trubey. “Questo è un grosso pezzo di cambiamento proprio lì.”
Ma, Trubey si affretta ad aggiungere, miglioramenti tecnologici hanno limitato i costi associati con alcuni tipi di tetti. “Diverse cose influenzano il costo dei tetti retrattili: la dimensione dell’apertura, il peso della struttura e il tipo di meccanismo che si utilizza. Non è un’equazione lineare”, dice. “Ad esempio, l’apertura del tetto del Lucas Oil Stadium è più grande di quella del Reliant Stadium, ma era molto meno costosa perché per ragioni di carattere edilizio avevamo una struttura che attraversava l’apertura.”
• Materiali strutturali. La proliferazione di tetti, retrattili o fissi, e l’espansione delle impronte edilizie si sono combinate per aggiungere alla quantità di acciaio e calcestruzzo utilizzato, il che significa materiali più elevati e (soprattutto per quanto riguarda il calcestruzzo) costi di manodopera. E, come dice McLaughlin, ” L’acciaio sale di prezzo, non scende. Tutto continua a salire.”
• Lavori in cantiere. I costi centrati sui cantieri dovrebbero essere più o meno stabili da un decennio all’altro, ma molti degli stadi di nuova costruzione o pianificati sono stati in luoghi difficili che richiedono dollari extra. Don Dethlefs, CEO di Denver-based Sink Combs Dethlefs, menziona requisiti sismici più stringenti in California come aggiunta ai costi degli stadi lì (e a Las Vegas e pochi altri locali), così come i fattori che influenzano i costi caso per caso. Il campo di destinazione a Minneapolis, ad esempio, è stato “incastrato da viadotti su un sito molto stretto”, osserva, mentre anche un nuovo stadio Vikings situato su terreni disponibili vicino al Metrodome richiederà una demolizione graduale e una costruzione che sicuramente aggiungerà costi lì. A ciò si aggiunge, dice Dethlefs, “Anche gli spazi intorno agli edifici stanno diventando più sontuosi; le persone stanno spendendo molto di più in piazze e altri spazi esterni finiti. Si prende uno stadio NFL in questi giorni, e si vede un perimetro molto più grande, pavimentazione e opere d’arte – si può finire per spendere milioni solo sul sito.”
• The coastal effect. Il MetLife Stadium è stato costruito su terreni disponibili e non ha un tetto. “Sì, ma quella è la costa orientale”, interviene Mehls. “È un mondo completamente diverso rispetto al resto del paese.”Quanto di un mondo diverso? “È il posto più costoso da costruire”, dice Dethlefs. “Quando si aggiunge New York nell’equazione, si inclina i numeri del 30 o 40 per cento. Los Angeles è la stessa, e poi si aggiungono tutti i requisiti sismici. Sulle coste e nelle Tre Grandi città, in particolare, si sta sicuramente andando a pagare di più per piede quadrato.”
” A New York, abbiamo usato per raddoppiare il prezzo, ” McLaughlin aggiunge. “Ora è il triplo del prezzo-e l’area di San Francisco è simile.”
• Sapore locale. Vedi sopra, ma non aspettarti che qualcuno ne parli molto liberamente. Le città con grandi concentrazioni di lavoro sindacale in particolare ottengono una cattiva reputazione. “Trattare con tre o quattro mestieri sindacali ha sicuramente un impatto”, dice McLaughlin. “Hai bisogno di qualcuno per farlo, qualcuno per guidarlo, qualcuno per scaricarlo dal camion, qualcun altro per erigerlo.”
Allo stesso modo, John Hutchings, un preside della HKS, cita la manodopera a basso costo come una ragione per cui il Cowboys Stadium era” un tale affare”, preferendo concentrarsi sul costo duro dello stadio di $850 milioni. Ma, dice, il problema non è tanto sindacati – anche con alcune stime tabulazione del lavoro sindacale come l’aggiunta ovunque dal 10 per cento al 30 o 35 per cento sulla fascia alta – come lo è con i tassi salariali che variano a livello regionale.
Su questo, McLaughlin concorda. “È solo il costo di fare affari, generico come sembra”, dice. Un direttore di costruzione con interessi commerciali in corso nel nord-est è disposto ad essere più specifico, anche se off the record: “In una grande area metropolitana, è quello che costa ottenere progetti approvati e consentiti, tasse di chiusura di strade e corsie – tasse per tutto – così come tutti i diversi livelli di consulenti che vengono aggiunti a questo tipo di progetti impegnativi. Ci sono livelli di costi, livelli di inefficienze che il resto del paese non sperimenta, e c’è un premio associato a tutto ciò.”
Se dovessi sommare tutti i costi associati a ciascuno di questi elementi, probabilmente non spiegherebbe ancora il costo finale della maggior parte degli stadi menzionati qui, con la possibile eccezione dello stadio dei Cowboys. (“Vedi dove hanno speso i soldi a Dallas”, dice Dethlefs. “È ovvio.”) Molti designer e appaltatori sembrano insicuri quanto i laici su dove siano finiti i soldi. “Non lo so che abbiamo visto un aumento esponenziale della base di costo per piede quadrato”, afferma McLaughlin. “La differenza è milioni, non centinaia di milioni.”
Palmer dice che lo shock avvertito dal pubblico è più che comprensibile, dal momento che i proprietari dei team stessi sono spesso scioccati dall’escalation dei prezzi. “Quello che succede è che un proprietario del team viene a parlare con un altro proprietario del team, a Indianapolis, ad esempio, e vuole mettere una sede in un’altra città proprio come quella che vede qui”, dice Palmer. “Il proprietario di Indy dice:’ Beh, l’ho costruito 10 anni fa per million 200 milioni’, e il secondo proprietario dice: ‘Beh, lo prenderò e lo metterò qui, inserirò un fattore di escalation.”Prendi uno stadio da qualche altra parte ed è più del doppio, e sei scioccato. Un po ‘ tipico nel nostro settore, che la gente non si rende conto che c’è una così grande disparità tra Florida e New York e Minneapolis e Kansas City. Ogni progetto è unico; non si può semplicemente plug and play.”
Ma poi, chiede Palmer, l’aumento dei prezzi dovrebbe davvero sorprendere qualcuno?
“I numeri sono da capogiro, non c’è dubbio”, dice. “Ma chi pensava che avremmo potuto superare il Superdome, l’ottava meraviglia del mondo quando è stato costruito? Ti mostra solo che quello che era lo stato dell’arte allora è arcaico ora.”
