우리가’영재’학생들을 식별하는 방법을 다시 생각-kappanonline.org

형평성과 학생들의 개인적인 필요에 대한 새로운 관심을 가지고 영재 교육은 모든 배경의 학생들이 자신의 필요를 충족시킬 수있는 하나의 통로가 될 수 있습니다.

공교육은 오랫동안 사회의 위대한 이퀄라이저,삶의 궤적을 바꿀 수있는 기관으로 여겨져 왔으며,가장 겸손한 배경에서도 학생들이 성인이 될 때 번창 할 수있는 내용과 기술을 습득 할 수있게 해줍니다. 큰 야망과 함께,그러나,큰 책임이 온다:우리 학교는 중산층에 빈곤에서 가장 확실한 경로를 제공하는 경우,그들은 성능의 허용 기준에 도달하기 위해 가능한 한 많은 학생들을 도울 의무가있다,그들을 허용 할 것 하나는 대학 및/또는 직장에서 성공합니다.

이 아이디어는 모든 학생들이 도달 할 것으로 예상되는 대학 및 직업 준비로가는 길에 능숙 및 학년 수준과 같은 용어가 최소한의 기준을 불러 일으키는 교육에 대한 현대 담론에 스며 든다. 만약 그들이 분명 그 바,인치 또는 마일에 의해 여부,그들의 학교는 그것의 일을 했다;그들의 너무 많은 짧은 가을,학교 실패 했습니다. 요컨대,우리의 공립학교는 어려움을 겪고있는 학생들을 식별하고 지원하여 표준을 충족하도록 돕는 많은 압력을 받고 있습니다.

그러나 형평성의 진정한 포옹은 모든 학생들이 필요한 지원을받을 수 있음을 의미합니다. 그렇다면 우리 학교는 바가 설정된 곳보다 훨씬 높은 수준의 도전을 받아야하는 학생들을 위해 무엇을합니까?

누가 재능이 있습니까?

전통적으로,학교는 영재 프로그램에 등록하여 그 학생들의 일부를 제공하고있다. 최근 몇 년 동안,하지만,필드는 중요한 방법으로 진화하고있다,부분적으로 오랜 문제를 해결하기 위해. 비평가들은 종종 지적했듯이,아이들이 영재로 지정 될 때,이것은 마치 독점적 인 클럽에서 평생 회원으로 선발 된 것처럼 다른 사람들과 질적으로 다르다는 것을 암시하는 것 같습니다. 사실,높은 성취는 그보다 훨씬 더 유동적입니다: 아이들은 종종 다른 지역에서 어려움을 겪고있는 동안 한 지역에서 앞서 경주하거나 잠시 동안 빠른 진전을 이룬 다음 속도를 늦추거나 잠시 동안 투쟁 한 다음 빠른 진전을 시작합니다. 따라서,특정 분야에서 학생들의 성취의 현재 수준을 강조하기 위해,오히려 그들이 영재 엘리트에 영구적으로 속한다는 것을 제안하기 위해,많은 연구 프로그램은 높은 능력 학생들을위한 고급 학계 또는 클래스 등의 레이블을 사용하게되었다. 그래도 라벨이 다를 수 있지만 목표는 비슷한 경향이 있습니다: 이러한 프로그램은 더 많은 도전이 필요한 학생들을 지원하기위한 것입니다.

영재 교육도 인재 개발에 초점을 포함하도록 확대되었습니다. 전통적인 프로그램들은 이미 하나 이상의 분야에서 진학하고 있는 학생들에게 도전하는 것에 초점을 맞추었지만,이러한 프로그램들 중 많은 부분에는 아직 높은 성취를 보여주지 못한 학생들의 잠재력을 개발하기위한 서비스가 포함되어 있습니다. 더 이상 이미 고급 학습자의 요구에 전적으로 초점을 맞추고있다; 점점 더 목표는 모든 학생들의 잠재력을 개발하는 것을 포함합니다.

모든 학생들에게 공평하고 개인화 된 학습 경험을 제공하는 것은 거부 할 수없는 것처럼 보일 수 있습니다. 그러나 창업 이래 두 가지 과제로 인해 이러한 목표를 달성하기가 어려워졌습니다. 첫째,영재 프로그램은 백인,아시아계 미국인 및 상위 소득 배경의 학생들이 지배했습니다(그리섬,레딩,&블라이버그,2019;피터스 외. 2019),그리고 이러한 격차는 어떻게 해결되어야하는지에 대한 수년간의 논쟁에도 불구하고 지속되었습니다. 둘째,영재 프로그램의 결과에 대한 상충되는 증거가 있습니다. 특정 개입은 견고한 연구 기반을 가지고 있지만,덜 잘 정의 된 개입은 혼합 된 결과를 보여 주었다(아델슨,맥 코치,&개빈,2012;부이,크레이그,&임버 만,2014).

어느 정도까지,이 두 가지 문제는 영재 프로그램의 선발 과정에서 추적 될 수 있습니다. 예를 들어,이 프로그램에서 흑인 학생들의 낮은 비율은 적어도 부분적으로 학교 지도자들이 교사와 학부모의 추천에 의존하는 경우와 같이 어떤 학생들이 서비스를받을 것인지를 결정하는 잘못 설계된 접근법에 기인 할 수 있습니다(그리섬,레딩,&블라이버그,2019;맥비,피터스,&밀러,2016). 그 문제에 관해서는,겉으로보기에는”객관적인”선발 과정조차도 프로그램의 혜택을받지 못하는 학생들을 선호 할 수 있으며,그렇지 않은 학생들은 제외 할 수 있습니다. 한 연구에서,예를 들어,높은 지능 지수 점수로 확인 된 학생들은 성취도 테스트를 통해 확인 된 학생들과 동일한 영재 클래스에 배치되었다;지능 지수 테스트로 확인 된 학생들은 더 혜택을 보여 주었다,높은 성취도 시험 점수를 가진 사람들은 않았다 동안(카드&줄리아노,2014).

학생 식별 모범 사례

영재 교육 분야는 학생을 선택하는 방법과 성공적인 식별이 어떻게 생겼는지에 대해 더 광범위하게 생각하는 방법에 대해 많은 것을 배웠습니다. 그러나 영재 교육의 불평등 문제를 해결할 마법의 탄환은 없습니다. 형평성 부족은 여러 가지 요인에 의해 발생하며,그 중 일부는 교육자의 통제 밖에 있습니다. 예를 들어,교사와 행정가가 빈곤의 영향과 학생 성취도에서의 역할을 개선하기 위해 할 수있는 일은 너무 많습니다(플 러커&피터스,2018). 더욱이,주 법률과 규칙은 매우 다양,일부는 심지어 극단적 인 시험 점수 요구 사항 또는 국가 규범과 같은 문제가 관행을 의무화(뽑기 외., 2018).

영재 프로그램은 국가가 더 큰 사회적 문제를 해결하기 전까지는 진정으로 공평하지 않을 것입니다.

만약 학교들이 단순히 결함이 있는 선택 과정 사용을 중단하고 연구 지원 대안으로 대체한다면,그것은 유색인종 학생들의 식별율을 높이는 데 오랜 시간이 걸릴 것이다(리,오트윈,&피터스,2020;워렐&딕슨,2018 참조). 영재 프로그램은 국가가 더 큰 사회적 문제를 해결할 때까지 진정으로 공평 해지지 않을 것입니다. 그 동안 우리는 아래에 설명 된대로 여러 가지 모범 사례에 의존하여 상당한 진전을 이룰 수 있습니다.

목적 수립

좋은 프로그램과 마찬가지로 계획이 핵심입니다. 그러나 학교가 왜 또는 누구를 위해 서비스를 제공하는지 모르는 경우 계획이 어려울 수 있습니다. 어떤 시점에서,바람직하게는 앞,학교는 무엇을 또는 누가 결정해야합니다. 목표(예:고급 배치 수학 수업을 듣는 더 많은 어린이)로 시작한 다음 그러한 프로그램의 혜택을 누릴 가능성이 가장 높은 어린이를 찾거나(예:학교에서 상위 5%의 어린이)부족한 것처럼 보이는 어린이 그룹으로 시작한 다음 그 아이들이 필요로하는 프로그램의 종류를 알아낼 수 있습니다. 두 가지 선택에 따라 효과적인 식별 시스템을 설계 할 수 있습니다. 그러나 학교가 그들이 제공하고자하는 프로그램의 종류,또는 그들이 봉사하고 싶은 사람을 신중하게 고려하는 것을 소홀히 할 때,그들은 함께 가지 않는 프로그램과 선발 과정으로 끝나는 나쁜 결정을 내리는 경향이 있습니다.

예를 들어,학교 지도자들은 종종 그 결정의 의미를 생각하지 않고 전국 표준화 된 시험의 95 백분위 수로 재능 기준을 설정합니다. 언뜻 보면,그 컷오프 포인트는 좋은 감각을 보일 수 있습니다: 학생들의 상위 5%는 더 도전적인 교육의 혜택을 누릴 가능성이 높습니다. 그러나,현실안에,시험은 그들의 지구안에 학생의 최고 5%을 확인하지 않을 것이다;서비스를 위해 깃발할 것이다 유일한 현지 학생은 국가의 최고 5%안에 실행하고 있는 그들 이다. 몇몇 학교에서는,이것은 아무 학생도 표준을 충족시키지 않는다는 것을 의미할 것이다;그중 몇몇은 그들의 급우 훨씬 위 수준에 실행할지도 모르다,그러나 최고 5%에 전국적으로 없기 때문에,그들의 학교는 그(것)들에게 도전적인 일을 주기 위하여 적합하게 보지 않을 것이다.

마찬가지로,그들이 개발하고자하는 재능의 종류에 대해 신중하게 생각하지 않았다면,교사와 관리자는 종종 학생들이 수학과 독서의 시험 점수에 따라 영재 프로그램에 대해 식별되어야한다고 가정합니다. 실제로,이것은 제공되는 프로그램의 종류에 대해 수동적 인 선택을하는 것입니다:수학과 독서를 전공 한 학생 만 선택되어 과학,음악 또는 기타 과목에서 높은 수준의 작업을하는 학생은 제외됩니다.

따라서 영재 프로그램에 대한 학생들을 식별하는 가장 중요한 첫 번째 규칙은 처음부터 명확한 목표를 설정하고 그 목표에 기초하여 선택 기준을 설정하는 것입니다. 누구 그리고/또는 무슨 영재 프로그램이 성취하기 위하여 의미되는지에 관하여 명확하고 명백한 선택 없이,위로 틀린 학생을 봉사하기 끝낼 것이다.

레이블이 아닌 필요와 서비스에 중점을 둡니다.

학교는 학생들에게 고급 학습 기회를 제공 할 때 학생들에게 적절한 것으로 확인 된 내용과 작업 수준에 초점을 맞추어 적절한 기회인지 확인해야합니다. 예를 들어,학생들이 가속 수학 수업(예:1 년 전 대수학과 대수학을 결합)을 제공 받아야하는 경우 식별 과정은 실제로 그러한 수업에서 잘하는 데 필요한 수학적 지식과 기술을 가지고 있는지 측정해야합니다.

이것은 또한 고급 학습 기회에 대한 학생들의 식별이 일시적이고 상황에 따라 달라야한다는 것을 의미합니다. 예를 들어,학생이 올해 가속 대수학 수업을 필요로한다면 내년에도 가속 수업이 필요할 것이라고 가정 할 이유가 없습니다. 오히려 질문은”이 특정 프로그램이 현재이 학생의 요구를 충족 시키는가?”간단히 말해서,요점은 재능있는 학생들을 식별하는 것이 아니라(영구적 인 잉크로 라벨로 스탬핑하는 것),재능있는 학생들을 맥락에서 식별하고 그 순간에 혜택을 줄 적절한 서비스와 일치시키는 것입니다.

넓은 그물 캐스트

반 테스트 운동의 일부는 그것을 인정하기를 좋아하지 않지만,지난 15 년간의 위대한 형평성 성공 사례 중 하나는 국가에 의한 보편적 행위 또는 토 테스트의 구현입니다. 예를 들어,2007 년 모든 고등학교 후배에 대한 보편적 인 법 테스트를 시행 한 결과,미시간 주에서는 저소득층 출신의 대학 준비가 거의 50%더 많은 학생을 발견했습니다(하이 먼,2017). 이들은 보편적 인 시험을하기 전에 대학에 가지 않았거나 심지어 행동을 취하지 않았을 수도있는 학생들이었습니다.

고등 교육 기관,시험 학교 이사 및 영재 교육 연구원은 오랫동안 시험을 치른 학생 수가 많을수록 프로그램의 혜택을 받았을 학생들을 간과 할 가능성이 적다고 주장 해 왔습니다.

물론 모든 학생들을 시험하는 데 더 많은 돈이 들며(이는 고급 학습 기회가 필요한 더 많은 학생들을 식별 할 수 있기 때문에)영재 프로그램을 확장합니다. 그러나 우리가 이러한 서비스에 대한 학생들을보다 정확하고 공평하게 식별하기를 원한다면,이것은 우리가 부담해야하는 비용입니다.

너무 자주,우리는 지구가 우리가 제안한 전략을 사용하여 식별 시스템을 정비하는 것을 보았지만 비용 증가로 인해 영재 프로그램을 확장하지 못했습니다. 사실상,서비스를 받기 위해 더 많은 수의 학생들을 식별 한 결과,그들은 파이를 더 작고 작은 조각으로 개척하려고합니다. 필연적으로,이것은 새로운 학생이 이러한 기회에 대해 식별 될 때마다 다른 학생이 자신의 기회가 감소하는 것을보기 때문에 학교 자원에 대한 접근에 대한 갈등으로 이어집니다(예:뉴욕시와 페어팩스 카운티의 전문 고등학교에 입학 한 사람에 대한 최근의 투쟁 참조 버지니아). 우리가 이러한 문제에 대해 학군과 협력 할 때,우리는 종종 더 큰 파이를 구워 그들을 격려,이러한 서비스에 대한 증가하는 요구를 충족하기 위해 자신의 영재 프로그램을 확대. 우리는 학교 기금의 복잡한 정치가 방해가된다는 것을 이해하지만 더 많은 교육구가 우리의 조언을 받아들이기를 바랍니다.

올바른 비교 선택

앞에서 언급했듯이 학교는 종종 국가 규범 적 비교를 사용하여 영재 프로그램에 대한 학생을 식별합니다. 그러나 이것은 조금 이해된다. 일부 학교에서는 이 수준에서 점수를 매기는 학생이 없습니다. 그럼에도 불구하고,각 학교안에 그들의 동료보다는 더 높은 레버에 실행하고 추가 도전에서 혜탁받을텐데 학생 있는다. 그 아이들이 국가의 다른 부분에서 학생으로 매우 높은 비행하지 않는해서 학교는 높은 비행 학생들의 요구를 무시해야 하는가?

학교는 고공 비행 학생들의 요구를 무시해야 그 아이들이 국가의 다른 지역에서 학생만큼 높은 비행하지 않는 이유만으로?

원칙적으로 각 학교는 누가 영재인지에 대한 국가적 관점에 부합하기보다는 지역 주민의 요구에 부응하기 위해 서비스를 설계해야 한다. 즉,학교가 더 큰 도전이 필요한 학생들을 위해 추가 서비스를 제공 할 경우 자체 학생의 상위 10%를 선택해야합니다. 여기에는 두 가지 주요 이점이 있습니다. 첫째,영재 프로그램이 누구에게 제공되어야하는지에 대한 관점에서 볼 때 더 의미가 있습니다. 2018 의 모든 학생 성공 법은 영재 및 재능 서비스의 대상 인구가”학교에서 일반적으로 제공하지 않는 서비스 또는 활동이 필요한 학생이라는 것을 분명히합니다.”즉,프로그램은 전국적으로 높은 수준의 공연을하는 학생들에 비해 학교 친구들에 비해 높은 수준의 공연을하는 아이들에게 혜택을주기위한 것입니다. 둘째,여러 연구에 따르면 지역 규범에 따라 영재 서비스에 대한 학생들을 식별하는 것은 국가,주 또는 심지어 지구 규범을 사용하는 것보다 훨씬 더 큰 형평성을 초래하는 경향이 있습니다(피터스,마켈,&람보-에르난데스,언론).

형평성에 대해 적극적이어야 한다.

어떤 프로그램 선택 과정이라도 확인했어야 할 일부 학생들이 그리울 것이다. 평가,이러한 거짓 원판 이라고 합니다. 어떤 경우에는 무작위로 발생합니다(예:,누군가가 올바른 양식을 업로드하는 것을 잊었다),하지만 대부분의 경우,학생 때문에 학업 성적과는 아무 상관이없는 몇 가지 근본적인 이유를 놓친. 예를 들어,그들은 고급 물리학에 대한 준비가 될 수 있습니다,하지만 그들은 여전히 영어를 배우고 시험 지침을 이해하지 않았기 때문에 그들은 물리학 시험에 제대로 득점. 또는 아마도 그들은 높은 수준에서 득점했을 것입니다,하지만 그들은 전에 시험의이 종류를 촬영 한 적이 그들의 가족은 시험 준비 프로그램을 감당할 수 없습니다.

식별 시스템은 이러한 장애물을 발견하고 제거하는 데 능동적이어야하며,잘못된 이유로 인해 영재 서비스가 거부되지 않도록해야합니다. 예를 들어,뉴욕시의 일부 시험 기반 고등학교는 학생들이 특정 날에 학교에서 입학 시험을 치를 것을 요구했지만 일부 학생들은 그 당시 시험장에 갈 방법이 없었기 때문에 항상 시험을 놓쳤습니다. 이 문제를 해결하기 위해 일부 학교는 이제 정규 학교 하루 동안 학생의 홈 스쿨에서 입학 시험을 제공합니다. 마찬가지로 뉴욕과 보스턴은 이제 비용을 지불 할 여유가없는 학생들을 위해 무료 시험 준비 프로그램을 제공하며 플로리다는 학교가 영어를 모국어가 아니거나 무료 또는 할인 된 식사를받을 자격이있는 학생들을 위해 대체 식별 정책을 채택 할 수 있도록합니다.

모든 사람이 시스템을 사용할 수 있다고 말하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 대신,식별 시스템은 사전 예방 적,긍정적 인 조치를 취하여 프로그램 혜택을 누릴 수있는 모든 학생을 찾아야합니다. 그러나 형평성에 대해 능동적으로 행동하는 것이 중요하기 때문에,우리는 완벽한 식별 과정을 찾기 위해 사막을 빗질하려는 유혹을 피해야합니다. 미국은 매우 불평등 한 나라이며,일부 학생들이 상상할 수있는 모든 자원과 특권에 접근 할 수있는 한,다른 학생들은 먹을 것을 충분히 찾기 위해 고군분투하는 동안,학교가 학생들을 더 공평하게 식별하기 위해 사전 조치를 취하더라도 유효한 평가에서 불평등 한 성과를 보게 될 것입니다.

여러 조치 사용 시 주의

영재교육 전문가들은 오랫동안 여러 조치 또는 기준을 사용하여 고급 교육 자격 여부를 결정할 것을 권장해 왔습니다(전국 영재 아동 협회,2008). 여기에는 표준화 된 테스트와 같은 객관적인 측정뿐만 아니라 성능 평가와 같은 주관적인 측정도 포함됩니다. 그러나 최근 몇 년 동안 이러한 접근 방식은 잘못된 방식으로 구현 될 때 해로울 수 있음이 분명해졌습니다. 예를 들어,조나단 플 러커가 초등학교에서 강화 프로그램의 코디네이터 였을 때,그는 학생들이 모든 메트릭에서 높은 수준에서 수행해야하는 여러 기준 시스템을 사용해야했습니다. 그 결과,극소수의 학생들이 지디어 서비스를 받게되었고,이 프로그램은 인종과 학급의 다양성이 부족했습니다. 또한 여러 기준을 사용하면 더 많은 조치를 사용하는 것을 의미하며 추가 도구(예:학부모,교사 또는 학생 자체 평가 척도)는 종종 주관적입니다. 평가자의 개인적인 판단에 대한 의존도가 클수록 편견이 결과를 왜곡 할 가능성이 커집니다.

그렇다면 여러 측정 값을 결합하는 방법을 어떻게 결정합니까? 첫째,모든 측정에서 높은 성능을 요구하는 여러 기준 시스템은 대부분의 영재 서비스의 경우 부적절한 배치로 인한 부정적인 결과의 위험이 낮기 때문에 일반적으로 부적절합니다. 예를 들면,학생이 가속한 수학안에 두면,그러나 잘 가지 않으면,부정적 반응은 관계되 겸손하다. 시스템 포함 될 수 있도록 설계 되어야 한다-그들을 밖으로 유지에 보다는 서비스에 아이 들 시키기의 측면에 잘못. 또한 교육자들은 추가 조치가 프로세스에 더 많은 편견을 주입하고 있는지,그리고 그 편견이 고급 서비스가 필요한 어린이를 식별하고 공정하게 수행 할 수있는 프로세스의 능력을 돕거나 손상시키고 있는지 여부를 고려해야합니다. 예를 들어,교사 권장 사항은 일부 불우한 학생들이 서비스에 액세스하는 데 도움이 될 수 있지만 교사 추천을 요구하면 일부 학생들이 다시 돌아올 수 있습니다.

더 많은 학생들을위한 더 많은 서비스

매년 많은 학생들이 학년 수준 이상으로 잘 일하는 학교에 도착하며,그 중 일부는 가속화 된 과정,강화 프로그램 또는보다 엄격한 교육을 제공하기위한 다른 많은 전략을 통해 추가적인 도전이 필요할 수 있습니다. 역사적으로,국가의 학교는 정확하게 그 학생들을 식별하기 위해 노력했다. 그러나 지난 10 년 동안 우리는 고급 학습 서비스를 위해 학생들을 선택하는 최선의 방법에 대한 이해에서 엄청난 성장을 보였으며 모든 어린이들이 자신의 기술과 재능을 개발할 수있는 공정하고 공평한 기회를 갖도록 보장했습니다.

우리는 영재 교육 프로그램을 본질적으로 엘리트주의적이고 불공평하다고 묘사하는 친숙한 비판의 선에 직면하여 이러한 관점이 많은 사람들에게 반 직관적으로 보일 것으로 예상한다. 선진 교육 분야에서 우리는 그러한 비판이 잘못되었다는 것을 보여주기 위해 계속 노력할 수 있으며,공교육이 진정으로 공평하고 효과적이려면 더 큰 도전에 대비 한 사람들을 포함하여 모든 어린이의 필요를 충족시킬 수있는 방법을 찾아야합니다.

동시에,우리는 우리의 견해가 다른 사람들,특히 재능있는 어린이와 학생들을 위해 서비스를 받기 위해 수년 동안 열심히 싸워야했고,보다 포괄적 인 접근 방식이 그러한 서비스를 줄이거 나 없앨 것을 두려워하는 부모와 교육자에게 불쾌감을 줄 것으로 예상합니다. 그들에게 우리는 영재 및 고급 교육에 대한보다 포괄적 인 접근 방식이 신중하게 설계되고 구현 될 때 서비스를 제거하지 않을 것임을 반복 할 수 있습니다. 대신,그것은”파이를 확장”하여 모든 학생들의 요구를 충족시키는보다 공평한 교육 시스템을 만들 것입니다. 문제는 우리 학교가 더 많은 수의 어린이들에게 그러한 서비스를 제공 할 수 있는지 여부가 아니라 지도자들이 필요한 자원을 기꺼이 제공 할 수 있는지 여부입니다. 2012 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일,2013 년 10 월 15 일. 영재 프로그래밍이 수학 및 독서에 미치는 영향을 조사합니다. 2014 년 11 월 15 일,2014 년 12 월 15 일,2014 년 12 월 15 일,2014 년 12 월 15 일,2014 년 12 월 15 일,2014 년 12 월 15 일. 영재 교육은 밝은 아이디어입니까? 영재 및 재능있는 프로그램이 학생들에게 미치는 영향 평가. 미국 경제 저널:경제 정책,6(3),30-62. 2014 년 11 월 15 일. 영재 교육이 효과가 있습니까? 어떤 학생들을 위해? 20453). 매사추세츠 주 캠브리지:국가 경제 연구국.

그리섬,레딩,&블라이베르그,제이에프(2019). 장점 이상의 돈?:영재 서비스 수령시 사회 경제적 격차. 하버드 교육 검토,89(3),337-369.

하이먼,제이(2017). 모두를 위한 행동: 중등부 달성 및 선택에 대한 필수 대학 입학 시험의 효과. 교육 재정 및 정책,12(3),281-311.

(2020)&피터스,에스제이. 고급 학업 개입을 위해 학생들을 식별하는 8 가지 보편적 진리. 2017 년 11 월 1 일,2018 년 11 월 1 일,2018 년 11 월 1 일영재 교육을위한),방법 및 자료(5 판. 2011 년 11 월 1 일 1990 년대 초반. 2015 년 11 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일,2015 년 12 월 1 일. 지명 단계가 영재 프로그램 식별에 미치는 영향: 포괄적 인 심리 측정 분석. 영재 아동 분기 별,60,258-278.

영재 아동을위한 전국 협회. (2008). 영재 학생 식별에 대한 평가의 역할. 워싱턴,직류:저자. (2019).

피터스,에스제이,젠트리,그레이팅,&맥비,엠티(2019). 영재 교육에 누가 봉사합니까? 인구 통계 학적 비례 및 행동 요구. 분기 별 영재 아동,63(4),273-287. 2010 년 11 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일-2010 년 12 월 15 일 영재 및 재능있는 학생 식별을위한 지역 규범. 당신이 알아야 할 모든 것. 오늘 영재 아이.

플 러커,제이&칼라 한,씨 엠(2020). 고급 학습 프로그램에 대한 증거 자료. 피 델타 카판,101(4),14-21. (2018).

(2018). 평등 한 재능,불평등 한 기회:학문적으로 재능있는 저소득층 학생을위한 주 지원에 대한 성적표(2 판.2011).). 버지니아 주 랜스다운:잭 켄트 쿡 재단.

플러커,&피터스,에스제이(2018). 빈곤 기반 우수성 격차 해소:개념,측정 및 교육 문제. 영재 아동 분기 별,62,56-67.

워렐&딕슨 박사(2018). 과소 대표 된 영재 학생들을 모집하고 유지합니다. 파이퍼(에드.),어린이의 영재 핸드북(2 판. 209-226 쪽). 뉴욕,뉴욕:스프링거.