Qual è il mio diritto di autodifesa contro più attaccanti?

Un gruppo di aggressori può essere letale come un’arma. Questo può essere terrificante. Sappiamo tutti che possiamo usare l’autodifesa in un combattimento uno contro uno. E se fosse una lotta ingiusta? Fino a che punto una persona può difendersi da un gruppo di aggressori o da più assalitori? La risposta potrebbe sorprenderti.

L’uomo spara a due persone durante la rissa, tra cui l’ex fidanzata

Il seguente è da un caso recentemente deciso dalla Corte d’appello penale del Texas, la nostra più alta corte penale. Patrick Jordan si stava preparando a lasciare lo stato. Dopo una lunga giornata di imballaggio, lui e un amico ha deciso di bere un drink in un ristorante locale. L’ex fidanzata di Jordan stava bevendo al bar e ha detto a Jordan che le avrebbe dovuto comprare da bere tramite messaggio di testo. Tuttavia, una volta che Jordan arrivò al ristorante con il suo amico, fu accolto con rabbia da un uomo di nome Jordan Royal. Royal, lì con l’ex fidanzata di Jordan, Summer Varley, strinse aggressivamente la mano di Jordan e lo avvertì di stare lontano da Varley. Jordan ha accettato di non parlare con lei e in una mossa per evitare Varley, si è seduto lontano dal loro gruppo.

Nonostante il tentativo di diffondere la situazione sedendosi in un’altra parte del ristorante, un altro membro del loro gruppo si avvicinò al tavolo di Jordan per molestarlo. Poco dopo, Varley si fermò al tavolo e fece commenti maleducati. Jordan e il suo amico hanno deciso di lasciare il ristorante per evitare problemi. Tuttavia, mentre Jordan lasciava il ristorante, Royal, Varley e altri tre stavano aspettando fuori. Parole accese sono state scambiate. Varley, anticipando un combattimento, disse a Jordan di andarsene. Ma quando Jordan e il suo amico si diressero verso la sua auto, Royal diede un pugno all’amico di Jordan. Il pugno lo ha messo ko. Jordan, cercando di scappare, è stato inseguito da due membri del gruppo. Alla fine, Royal lo raggiunse e gli afferrò la faccia da dietro, “pescando” il suo occhio.

Mentre i due uomini lottavano, Jordan poteva sentire dei passi provenienti da ogni direzione mentre i restanti membri del gruppo, inclusa l’ex fidanzata Varley, si avvicinavano. Jordan si spaventò che avrebbe subito la stessa sorte del suo amico che giaceva ancora a terra ed era sopraffatto dal gruppo. Usando una pistola che teneva in tasca, ha sparato tre volte. Ha colpito una macchina parcheggiata, il principale aggressore Royal, e poi ex-fidanzata Varley. Subito dopo la sparatoria, Jordan ha chiesto al personale del ristorante di chiamare il 9-1-1 e ha consegnato la sua arma.

Jordan sotto processo per aggressione aggravata con arma mortale e condotta mortale

Jordan è stato incriminato e processato per aggressione aggravata con arma mortale e condotta mortale per aver consapevolmente scaricato un’arma da fuoco in direzione di Varley e di un altro membro del gruppo che è rimasto illeso. Al processo, la giuria ha ricevuto istruzioni per considerare l’autodifesa contro l’accusa di aggressione aggravata a causa delle azioni di Royal. Tuttavia, il giudice del processo ha rifiutato di istruire la giuria al di là della condotta di Royal, lasciando fuori le azioni intraprese da Varley e gli altri tre membri del gruppo.

In tutti i processi, il giudice istruisce la giuria su quale sia la legge che si applica ai fatti presentati durante il processo. Per affermare qualsiasi tipo di difesa—compresa l’autodifesa quando è sotto attacco percepito da più persone—la giuria deve essere istruita sul principio legale. Quando un giudice rifiuta, sia impedisce un imputato di sostenere la difesa e impedisce la capacità della giuria di applicare la difesa ai fatti presentati.

Jordan è stato riconosciuto colpevole dell’accusa di condotta mortale, ma la giuria non è stata in grado di prendere una decisione in merito all’aggressione aggravata con un’arma mortale. In appello, Jordan ha sollevato sei questioni tra cui quattro denunce riguardanti le istruzioni della giuria relative all’autodifesa. Jordan ha sostenuto che il tribunale ha sbagliato rifiutando di includere un’istruzione che richiedeva alla giuria di assolverlo se lo Stato non fosse riuscito a confutare la sua teoria dell’autodifesa. Inoltre, Jordan riteneva che la giuria avrebbe dovuto ricevere istruzioni che la sua convinzione che la forza mortale fosse necessaria dovrebbe essere presunta ragionevole se credeva che i membri del gruppo stessero tentando di commettere un omicidio o gravi lesioni personali. Infine, Jordan ha sostenuto che la giuria è stata impropriamente istruita riguardo al dovere di ritirarsi nelle istruzioni di autodifesa, e che era un errore per il tribunale del processo rifiutare di includere il linguaggio riguardante l’uso della forza contro più assalitori. Jordan v. Stato, 593 SW 3d 340, 345 (Tex. Crim. App. Febbraio 2020)

Ricorso alla Corte d’Appello penale del Texas (CCA)

Jordan ha fatto appello alla Corte d’Appello penale per determinare se avesse diritto alle istruzioni richieste dalla giuria e, inoltre, se la mancanza di istruzioni gli avesse causato danni. Il CCA ha esaminato gli statuti di autodifesa nel Codice penale del Texas, nonché gli statuti preliminari relativi alle definizioni e all’interpretazione statutaria al momento di raggiungere la sua decisione. Ad esempio, il CCA ha scoperto che il linguaggio in § 9.31 che affermava l’autodifesa può essere usato contro “un altro” per l’uso della forza da parte dell ‘ “altro”, che in questo caso avrebbe dovuto includere la considerazione della condotta di Varley e di come Jordan lo percepiva.

Il CCA ha anche osservato che un imputato ha diritto a un’istruzione della giuria su una questione difensiva sollevata dalle prove, indipendentemente dalla sua forza o credibilità. Come è consuetudine con questo tipo di problema, il CCA ha esaminato il caso nella luce più favorevole alle istruzioni richieste dalla Giordania. Bufkin v. Stato, 207 SW 3d 779, 782 (Tex. Crim. App. 2006).

In Texas, hai il diritto di usare l’autodifesa contro la minaccia percepita da più aggressori

In definitiva, la Corte ha stabilito che Jordan ha sparato la sua pistola perché non aveva altra scelta. Ha cercato di diffondere la situazione e ritirarsi, ma è stato inseguito. La Corte ha osservato che al momento Jordan brandì la sua arma, il suo amico era già privo di sensi a terra. Inoltre, la Giordania era già sotto attacco da parte di Royal.

Ciò rendeva ragionevole la paura di Jordan di ferirsi gravemente o di morire, e dato che la rissa continuava mentre produceva la sua arma, la paura di ferirsi era imminente. Non importava che fosse Royal, non Varley, che usava la forza (potenzialmente mortale) contro la Giordania. L’unica considerazione era se il ragionevole timore di Jordan di danni imminenti derivasse dalle azioni di un gruppo, e che il gruppo includesse Varley. Questo, ha detto la Corte, era una decisione che la giuria avrebbe dovuto essere chiesto di fare.

Citando un caso del 1999, la Corte ha spiegato: “quando hen un attacco viene condotto da più persone come gruppo, un imputato è giustificato nell’usare la forza contro qualsiasi membro del gruppo, anche se il destinatario di quella forza non è impegnato in una condotta che, di per sé, giustificherebbe l’uso della forza (o della forza mortale a seconda””). Jordan, citando Dickey v. State, 22 SW 3d 490 ,493 (Tex. Crim. App. 1999). La Corte ha ritenuto che le prove dimostrassero che Jordan temeva ragionevolmente un pericolo apparente da parte di più assalitori e aveva diritto alle sue istruzioni richieste dalla giuria.

Avvocati di autodifesa del Texas

Se sei stato accusato di aggressione, aggressione aggravata, Aggressione a un membro della famiglia, condotta mortale o persino omicidio, devi avere un avvocato che capisca e possa discutere questi problemi legali per te. Altrimenti, potresti finire come il signor Jordan. Gli avvocati della difesa penale di Westfall Sellers hanno sostenuto e vinto casi che coinvolgono l’autodifesa da parte di più aggressori percepiti. Se il vostro caso coinvolge questi problemi, darci una chiamata oggi al 817-928-4222 per vedere come possiamo aiutare.