Oltre al Punto di Diritto, Ted Frank, con il quale ho contestato prima, racconta avvocati “smettere di lamentarsi giuridica del mercato del lavoro”, perché c’è un sacco di lavoro, se lo desiderano:
Ogni mese, Mi sono presentato con la class action settlements in cui i membri della classe sono legittime obiezioni e desidera oggetto, ma i miei avvocati di non avere il tempo a causa di altre opportunità o impegni. Ogni mese, mi vengono presentati altri insediamenti di class action in cui i membri della classe avrebbero obiezioni legittime, ma nessun membro della classe mi si avvicina mai. … Non ho il monopolio sulle obiezioni di class action o di aiutare i consumatori e gli azionisti. A rischio di creare una competizione che cannibalizzi i miei donatori, vai a fare quello che faccio io, forse lo farai meglio.
Potrebbe avere ragione sul fatto che ci sono soldi da fare per rappresentare gli obiettori agli insediamenti di class action, perché c’è il potenziale per gli avvocati degli obiettori di essere premiati con le spese legali per i loro sforzi. Mi sembra una linea di lavoro plausibile, anche se, come tutti i lavori a pagamento contingente, uno rischioso, e uno in cui ti preoccupi sempre dell’origine dei tuoi prossimi casi. Devo anche ammettere che, a lungo termine l’economia sono un po ‘ riguardo a me: mentre il vostro potenziale ricompensa è fortemente ridotto (perché è improbabile essere concesso nulla al di sopra di una ragionevole tariffa oraria per il tempo lavorato, e anche che è pagato solo mesi o anni dopo che l’opera è eseguita), il potenziale di perdita non è (perché si può camminare lontano da casi senza recupero di un centesimo per il tuo lavoro o le tue spese).
Ma quella discussione sul merito della pratica mette il carrello prima del cavallo: gli studi legali dei querelanti non scoprono solo rivendicazioni legali valide da qualche parte nel mondo e le archiviano, entrano nell’immagine solo dopo che i clienti trovano e assumono gli avvocati. Avvocati di marketing è un duro lavoro. Se Frank ha alcuni suggerimenti su come gli avvocati possono raccogliere un flusso costante di forti casi di obiezione di class action, allora potrebbe potenzialmente creare posti di lavoro condividendo quei suggerimenti. Allo stesso modo, se viene effettivamente presentato con più obiezioni meritevoli e potenzialmente redditizie ogni anno che rifiuta per mancanza di tempo, allora potrebbe fare ciò che fanno gli avvocati della maggior parte dei querelanti quando non hanno il tempo o le risorse per un caso meritevole: inviarli ad altri avvocati competenti.
Più precisamente, le obiezioni di insediamento di class action sono un mercato unico e limitato e i pericoli (sia per gli avvocati che per i clienti) di avvocati inesperti che cercano di saltare in quel campo non sono grandi. Se e ‘ tutto quello di cui Frank ha scritto, lo lascerei passare. Ma Frank va a dire qualcosa di molto più pericoloso per gli avvocati e clienti:
scuole della Ivy League sono stati discriminare Asiatico-Americani per anni; i programmi di azione affermativa produrre illegale la discriminazione razziale e diritto al rimborso delle spese legali in luoghi diversi da New Haven; l’amministrazione Obama è impegnata in un qualsiasi numero di lawless controproducente attività che potrebbe essere arrestato contenzioso; c’è una potenziale opportunità di profitto avvocato per conto di massa-tort clienti vittime dei loro avvocati. Arrabbiato con la tua scuola di legge? Trovare un amichevole professore di diritto di ruolo e portare una class action antitrust contro l’AALS. Sue telemarketing che violano il TCPA: essere quello che prende giù quei bastardi a servizi di carta. Vai, trova clienti, lavora nell’oscurità e nella povertà per alcuni anni, esci milionari.
E queste sono solo alcune delle cose che farei se non dovessi dormire o se ci fossero 144 ore al giorno o potrei clonarmi cinque o sei volte. E mi fa impazzire perché nessuno li fa!
Gli ho lasciato un commento su questi suggerimenti, e qualcun altro nei commenti lo ha inchiodato sulla testa:
Quello che hai appena descritto è una banconota da 100 dollari sul marciapiede. Chiunque si imbatta in esso sarebbe felice di raccoglierlo. Il fatto che così tanti avvocati lottano per sviluppare una pratica implica (1) che il disegno di legge $100 non esiste, o (2) che è molto più difficile da trovare di quanto si pensi.
Ho scritto molte volte prima sui pericoli e sui problemi della rappresentazione delle tasse contingenti. (Vedi in particolare questo post sui modelli di business delle piccole imprese e questo post sul lavoro a pagamento contingente come venture capitalism. Frank sta sostenendo che gli avvocati inesperti e mal capitalizzati si tuffino direttamente in costose e prolungate controversie complesse che coinvolgono meccanismi procedurali (ad esempio, la class action) e cause di azione (ad esempio, antitrust) che vengono regolarmente attaccate da non meno forza della Corte Suprema degli Stati Uniti contro gli imputati con risorse essenzialmente illimitate, come “Ivy League schools” e “the Obama administration.”
Non prendere la mia parola per questo; lo stesso giorno in cui Frank raccomandò agli avvocati disoccupati o scontenti di citare in giudizio la Ivy League, una corte d’appello di New York affermò il licenziamento della class action contro la New York Law School. Pensi che Yale o Harvard metteranno meno di una lotta?
Citare in giudizio l’amministrazione Obama? Certo, ma assicurati di vedere gli oltre 1.000 casi relativi a Bivens v. Six Unknown Fed. Narcotics Agents, 403 U. S. 388 (1971) diritti civili reclami che sono stati respinti quest’anno. Assicurati di leggere anche Iqbal v. Ashcroft, in cui la Corte Suprema ha riscritto di nascosto le regole della procedura civile per respingere un caso dettagliato sui diritti civili presentato da alcuni dei principali avvocati per i diritti costituzionali del paese.
Azioni collettive dei consumatori? A volte questo può funzionare contro i telemarketing, ma le aziende sono spesso alcuni fly-by-night da cui non raccoglierai mai un centesimo. Oh, e prima di andare a correre per presentare una class action e investire migliaia di ore di lavoro e centinaia di migliaia di dollari, assicurati di vedere questo articolo di Daniel Fisher a Forbes sull’attuale termine della Corte Suprema, o semplicemente leggi il titolo: “Gli avvocati di class-action affrontano la tripla minaccia alla Corte Suprema.”Quanto bene pensi che gli avvocati di class action se la caveranno? Prima di rispondere, rispondi a questo: quand’è l’ultima volta che una class action dei consumatori ha prevalso alla Corte Suprema?
Poi arriva questo ultimo consiglio per gli aspiranti avvocati del querelante da Frank:
Anche se tutto quello che stai cercando è denaro, la barra di massa-illecito dei querelanti addebita ai loro clienti il 35-40% del recupero e vola in giro con i jet Gulfstream. Essere quello di caricare i clienti 20-30% e accontentarsi di volare in prima classe.
Inizialmente, questo non è un affare così dolce come pensa Frank. Nel contenzioso Vioxx, ad esempio, il tribunale ha limitato le spese in tutto il caso al 32% più i costi ragionevoli — quindi ha anche ordinato che il 6% di ogni transazione venga pagato dalla commissione degli avvocati verso il Comitato direttivo dei querelanti, rendendo così la commissione massima 26%. Quindi, se sta davvero parlando di offrire ai clienti uno sconto garantito, sta parlando di qualcosa di ben al di sotto del 26%.
Ma andiamo alla realtà di tutto. Faccio parte dell’avvocatura dei querelanti. Non ho un Gulfstream, volo in pullman, nonostante abbia 6’5″, e lo faccio per un semplice motivo: perché i soldi escono dal conto bancario della mia azienda. Nel migliore dei casi, anni dopo, quando i casi si risolvono, la mia azienda può essere rimborsata per questo, a costo, senza interessi. Preferisco non buttare i soldi della mia azienda fuori dalla porta, soprattutto perché gli studi legali dei querelanti sono le uniche aziende del paese che sono richieste dall’IRS per far finta che le loro spese siano profitti.
Ma conosco un avvocato la cui ditta usa un Gulfstream, e ho notato una cosa divertente su di loro. Quando c’è una conferenza della corte Actos in un tribunale statale dell’Illinois, questo avvocato firma, di persona. Lo stesso per Actos in Louisiana corte federale, e maglia vaginale in West Virginia corte federale, e così via in tutto il paese. Mi chiedono, ” stai andando alla conferenza di massa illeciti a Las Vegas? Stai andando alla conferenza AAJ in Florida?”Stanno andando. Sono ovunque, e fanno un gran lavoro rappresentando i loro clienti. Quando arriva il momento di negoziare un accordo, gli imputati lo sanno. (E il Gulfstream non viene addebitato per intero ai clienti, solo i costi di viaggio” ragionevoli ” sono.)
Può farlo il giovane cucciolo appena uscito dalla scuola di legge? Può un ex socio che ha bruciato dopo cinque anni di consulenza sulle transazioni immobiliari per le piccole imprese farlo? Alcuni illeciti di massa lavoro sembra semplice dall’esterno, e talvolta c’è un modo cheapskate per farli, ma solo se non ti preoccupi troppo per il cliente e le vostre funzioni a loro. Questo è ciò che un “avvocato di massa” che addebita sostanzialmente al di sotto del 26% — che, ricordiamo, era la commissione massima effettiva assegnata in Vioxx — avrebbe inevitabilmente fatto: passare attraverso i movimenti fino a quando non avrebbero potuto prendere un accordo lowball e scappare, piuttosto che correre un rischio enorme per una tassa modesta. O, forse peggio per tutti i soggetti coinvolti, potrebbero disperatamente iscriversi e tenere su ogni reclamo, portando se stessi in fallimento e loro clienti in licenziamento.
Ad essere onesti, c’è davvero denaro teorico da fare da avvocati inesperti in reati di massa facendo riferimento ai casi agli avvocati nel Gulfstream. Ah, sì, ma ecco il problema: per indirizzare i clienti, hanno bisogno di ottenere in realtà i clienti prima. Mentre è spesso sostenuto — tra cui affermato implicitamente da Frank nel suo post che ottenere mass torts clienti è facile come sventolando una bandiera con il simbolo del dollaro su di esso, la verità è, la concorrenza per queste richieste è feroce, i clienti sono intelligenti, e, in ogni caso sei sicuro è forte, c’è una dozzina di casi di dubbio e si è preoccupato per la firma, e due dozzine di casi si passano le ore studiando solo per finire il rifiuto.
I reati di massa non sono un’area in cui si desidera dilettarsi e iniziare a lanciare sconti. È lavoro, è rischioso e può essere molto, molto costoso. (Per ulteriori informazioni sull’importanza dell’esperienza in generale, si prega di rivedere le osservazioni di Bruce Campbell.) Infatti, anche quando i casi di illecito di massa funzionano, non pagano un centesimo per anni; passano quegli anni a mangiare i tuoi soldi e il tuo tempo. Forse puoi convincere la compagnia elettrica ad accettare le cartelle cliniche redatte come pagamento, perché ne avrai molte, ma non due monetine da strofinare insieme.
E questa è la lezione da imparare da tutto questo: Warren Buffet può “essere coraggioso quando gli altri hanno paura”, ma un avvocato inesperto certamente non può. Se ci fosse un modo semplice per fare soldi come avvocato di un querelante, tutti lo farebbero. L’assenza di azioni collettive dei consumatori apparentemente meritevoli, casi antitrust e illeciti di massa a basso costo non rivela stupidità di massa o avidità cospirativa tra il bar del querelante, rivela la pura difficoltà, il rischio e la spesa di perseguire queste affermazioni.
