Rejtett kockázatok a köztörvényes házasságokat lezáró párok számára / GBA

vissza az Oktatóközpontba

Blog

Specialty tag(ek): kollaboratív válás

rejtett kockázatok a párok számára, akik közjogi házasságot kötnek

Curtis W. Harrison / April 15, 2021

sok Texas kettes, különösen a millenniumi és idősebb Gen Z párok között, válasszon élettársat, miközben kihagyja a házassági szertartást. Az okok eltérőek, de magában foglalja a pénzt megtakarítani, elkerülni a családi konfliktusokat vagy a vallási nyomást, vagy megkerülni az esetleges válás bénító kilátásait.

amit ezek az emberek többsége nem vesz észre, az az, hogy egy jól ismert kockázatot cserélnek egy teljesen más, kevésbé ismert, de ugyanolyan kihívást jelentő potenciális problémára. Magjában, tulajdonjoga a kapcsolat végén a házasság létezésétől vagy nem létezésétől függ.

mi a köztörvényes házasság?

a köztörvényes házasság akkor jön létre, amikor egy pár együtt él, és házasnak tekintik magukat – és így ábrázolják magukat, amikor kapcsolatba lépnek a barátokkal és a családdal–, bár nem kaptak házassági engedélyt, vagy nem vettek részt hivatalos szertartáson egy tisztviselővel.

a Common Law Marriage rövid története

A szertartás nélküli házasság Angliából importált fogalom volt, amely gyorsan gyökeret vert az új világban, majd később az egész nyitott Nyugaton. A prédikátorokat és a Békebírókat gyakran nehéz volt elérni, mégis a házasságon kívül együtt élő párok kiközösíthették a házaspárt, vagy akár erőszakhoz is vezethetnek azokban a napokban. A férj és a feleség közötti kapcsolat informális vagy “szokásjog” útján történő érvényesítése a házasság lett az előnyben részesített megoldás.

ezt az elismerést most kiterjesztették az azonos nemű párokra is, az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának Obergefell kontra Hodges. Ezért, a köztörvényes házasságokat elismerő Államoknak el kell ismerniük az azonos neműek informális házasságait is.

Mely Államok Ismerik El A Köztörvényes Házasságokat?

ma összesen kilenc állam ismeri el a közjogi házasságokat:

• Texas
• Colorado
• Iowa
• Utah
• Kansas
• Montana
• New Hampshire
• Oklahoma
• Rhode Island

míg a jogi követelmények Joghatóságonként kissé eltérnek, a közös nevező az, hogy először be kell bizonyítania a házasság fennállását ahhoz, hogy sikeresen követelje a tulajdonjogokat és a védelmet, amelyet a törvény automatikusan biztosít a házaspárok számára.

hogyan bizonyítja az informális házasság létezését?

Texasban a válási bíróság házassági tulajdonjogainak védelmére vonatkozó kötelezettségének kiváltása megköveteli, hogy először bizonyítsa a következő elemeket:

1. mindkét fél beleegyezett a házasságba;
2. házastársként éltek együtt Texasban; és
3. képviselted másoknak Texasban, hogy házasok vagytok.

mindhárom elemnek egyidejűleg kellett léteznie ahhoz, hogy Texasban érvényes informális házasság legyen. Miután létrejött, a köztörvényes házasságot ugyanolyan érvényesnek tekintik, mint a szertartásos házasságot, és minden célra ugyanazok a jogok, kötelességek és kiváltságok kapcsolódnak.

4 A texasi közjogi házasság felbontása során felmerült problémák

Texas közösségi tulajdon állam. Ez azt jelenti, hogy váláskor a törvény feltételezi, hogy mindkét házastárs jogosult a házasság során megszerzett vagyon” igazságos és helyes” megosztására – függetlenül attól, hogy ki fizetett érte, vagy kinek a nevében a vagyontárgyat megadják vagy megnevezik.

tegyük fel például, hogy Ward 20 évig volt házas June-nal. Ez idő alatt Ward a család támogatásán dolgozott, míg June intézte a háztartási feladatokat és a gyerekek napi beosztását. Válás esetén a válási bíróság feltételezi, hogy a közös vagyon (beleértve a házat, nyugdíjat, befektetéseket, kisvállalkozásokat, autókat stb.) meg kell osztani Ward és June között, függetlenül attól, hogy ki volt közvetlenül felelős az eszközök megszerzéséért. Ha Ward és June úgy döntenek, hogy pereskednek a közösségi tulajdon miatt, a harc nem arról fog szólni, hogy kié. Inkább arra összpontosít, hogy ki kapjon nagyobb részt, és miért.

bár egy ilyen konfliktus költséges lehet, mind érzelmileg, mind pénzügyileg, az esküvői szertartást kihagyó Párok problémái potenciálisan még élesebbek:

1. Bizonyítva, hogy házas vagy a tény után.

házassági anyakönyvi kivonat vagy írásbeli házassági nyilatkozat nélkül a felbontási eljárásban az első kihívás a házasság fennállásának bizonyítása. A kérdés soha nem valósul meg, amíg a kapcsolat virágzik. A házasság létezése vagy nem létezése azonban mind a kapcsolat végén gyakran, mind hevesen vitatott. A pártok számtalan ezer dollárt költenek arra, hogy meggyőzzék a ténykeresőt arról, hogy házasok (vagy nem).

2. Bizonyítani, Hogy Mi A Tiéd.

miért lenne vita a házasság létezéséről? Egyszerűen fogalmazva, mert a házasság fennállásának tagadása valakinek pénzügyi előnyére szolgál: ha a felek soha nem voltak házasok, akkor a Texasi közösségi tulajdonra vonatkozó törvények nem alkalmazandók. Ezért a bíróságok nem osztják el a vagyont “igazságos és helyes” módon. Éppen ellenkezőleg, a bíróságok arra kényszerülnek, hogy a vagyont egészen más, viszonylag drákói szabályok szerint ítéljék meg vagy osszák meg. Kivétel nélkül ez a taktika előnyös az egyik partner számára a másik rovására.

például, anélkül, hogy a javára Texas közösségi tulajdon törvények, a bíróságok először meg titling dokumentumok azonosítani a jogi tulajdonosa az eszköz. Sajnos, ha a neve nem jelenik meg az okiratban vagy a címben, a tulajdonjogok bizonyítása sokkal nagyobb kihívást jelent.

valószínűleg több homályos jogi elmélethez kell folyamodnia, hogy visszaszerezze a tulajdonát, amelyről azt állítja, hogy jogosan tartozik hozzád. Ilyen jogi elméletek közé tartozik, de nem kizárólagosan, partnerség, konstruktív bizalom, és a kvantum meruit.

például, mert a rossz hitel, talán a partner vásárolt az autó az ő nevét. De minden egyes részletet kifizettél a kocsiért. A tulajdonjog vagy a visszatérítési igény igazolásához minden egyes befizetett autó eredetét vissza kell vezetnie a személyes jövedelméhez vagy a tulajdonában lévő egyéb forrásokhoz.

ugyanez a gondolat igaz minden egyes “nem házassági” vagyonra, amelyről azt állítja, hogy az Öné. Egyszerűen fogalmazva, nem akarja, hogy oda menjen.

3. Bizonyítva a jogot, hogy otthon maradjon.

konfliktusos esetekben nem ismeretlen, hogy az egyik partner egyoldalúan bezárja a másikat az otthonból, kevés vagy semmilyen értesítés nélkül. A jogorvoslat egyértelmű és egyértelmű a válás összefüggésében: kérjen sürgősségi meghallgatást a rossz kijavítása érdekében. De bizonyítható házasság hiányában, abban a helyzetben találhatja magát, hogy megpróbálja meggyőzni a bírót arról, hogy törvényes joga van továbbra is otthonában élni.

ha az Ön neve nem szerepel a jelzálogon vagy az írásbeli bérleti szerződésen, a bizonyítási teher az Ön számára áll, és bizonyítja, hogy joga van az otthonban maradni. Texasban a bíróságok számos más jogi elméletet is elismernek, beleértve a jogellenes kizárást, a megtorlást, a konstruktív kilakoltatást, a felosztást és a tulajdonjogot. Ezekkel a lehetőségekkel az a probléma, hogy be kell bizonyítania, hogy tulajdonosi érdekeltsége van, vagy hogy bérbeadó-bérlő kapcsolat létezik. Ha Ön a kapcsolat cím nélküli házastársa, aki informális házasságot követel, a tulajdonosi érdek vagy a hivatalos bérbeadó-bérlő kapcsolat meglétének bizonyítása ugyanolyan kihívást jelenthet, mint a házasság fennállásának bizonyítása.

4. Bizonyítja a jogot, hogy egy részét a házastárs nyugdíj

nyugdíjazási tervek, mint például a nyugdíjak, 401 (k)’s; IRA’ s; 403 (b)’s; tanárok, katonai és szövetségi nyugdíjazási tervek; részvényopciók; és korlátozott részvényegységek, nagyon specifikus törvények szabályozzák, amelyek kevés engedményt tesznek arra, amit a Texasi törvény “meretrikus kapcsolatnak” tart.”(Texas A meretrikus kapcsolatot két Nőtlen személy közötti együttélés szexuális kapcsolataként határozza meg). Míg a legtöbb szövetségi és állami szabályozott terv lehetővé teszi a terv résztvevőjének, hogy alternatív kedvezményezettet jelöljön ki anélkül, hogy házastársként nyilvánítaná a személyt, nem feltétlenül kötelesek erre. A magántervek igényeikben is eltérőek. A lényeg az, hogy megerősítő megnevezés hiányában a helyettesítő kedvezményezettet a vitatott végső tárgyalást követően nyugdíjazás nélkül lehet hagyni.

másképp fogalmazva: együtt élhetnél, támogathatnád, sőt felnevelhetnéd egy olyan személy gyermekeit, akit házastársadnak tartasz 20 évig anélkül, hogy valaha is szertartáson házasodnál. A válóper végén, azonban, ha a Bíróság megállapítja, hogy soha nem voltál informálisan házas, teljesen lehetséges, hogy megtagadják a rendelkezésre álló nyugdíjak bármely részét, amelyet partnere kizárólagos nevében tartanak.

az együttműködésen alapuló válás előnyei az informális házasság felbontásakor

az informális házasság igazságügyi rendszeren keresztül történő felbontása számos rejtett kockázatot jelent a váló pár számára. Van azonban más lehetősége is. Első, fontolja meg hivatalos írásbeli házassági nyilatkozat kérését házastársával, ha házastársa beleegyezik ebbe. A nyilatkozaton belül, feltétlenül adja meg azt a dátumot, amikor mindketten eredetileg beleegyeztek a házastársakká válásba. Legalább egy ilyen dokumentumnak meg kell felelnie a “megállapodás” elemnek, hogy megállapítsa a házasság létezését a legtöbb bíró számára.

ha ez nem lehetséges, mert a kapcsolat túllépett a visszatérési ponton, fontolja meg a felek bíróságon kívüli megtartására szolgáló oldódási lehetőségeket, például az együttműködő válási modellt. Míg a bíróságokat korlátozza az, amit a törvény megenged, az együttműködő válási megközelítés felszabadítja a résztvevőket a kölcsönösen elfogadható határozatok önkéntes elérésére, nem terheli az, amit a bíró megtehet vagy nem tehet.

A terv szerint a folyamat nem kontradiktórius, és mindkét egyén igényeinek kielégítésére összpontosít, ahelyett, hogy megpróbálna nyerni a másik kárára. A folyamat az átláthatóság, az alapvető méltányosság, a magánélet és a bíróság fenyegetésének kiküszöbölése érdekében közös érdekek miatt működik.

munka egy tapasztalt együttműködő válás ügyvéd, amikor véget a Common Law házasság Texasban

együttműködő válás egy viszonylag új, élvonalbeli módszer az alternatív vitarendezés. Emiatt, fontos, hogy keressen egy válóperes ügyvédet, aki mind képzett, mind tapasztalt a modellben. Bár Texas államban sok magasan Kompetens családjogi ügyvéd van, közülük kevesen részesültek hivatalos képzésben az együttműködő válási modellben, és közülük még kevesebben mutattak elegendő szakmai tapasztalatot és elkötelezettséget ahhoz, hogy akár hitelesített státuszt, akár mester hitelesített státuszt szerezzenek az egész államra kiterjedő szervezeten keresztül, együttműködő válás Texas.

A Goranson Bain Ausley-nál a Dallas, Plano és Austin ügyvédeink széles körű tapasztalattal rendelkeznek a párok sikeres irányításában az együttműködésen alapuló válás, valamint a hagyományos peres eljárások, tárgyalásos rendezések és közvetítések terén. További információért, forduljon Curtis Harrisonhoz, hogy személyes vagy virtuális konzultációt szervezzen a köztörvényes házasság konstruktív módon történő megszüntetéséről, tiszteletteljes, és mindenki számára hatékony.