joissakin piireissä, raivo liittyi vuonna 2001 avattuun Miller Parkiin, Milwaukee Brewersin uuteen kotiin. Osavaltion senaattori, joka äänesti myyntiveron korottamisen puolesta maksaakseen yleisölle 290 miljoonan dollarin osuuden rakennuskustannuksista, oli kutsuttu takaisin julkisessa kansanäänestyksessä, ja kolme työntekijää oli kuollut nosturin romahdettua, mikä viivästytti stadionin suunniteltua avaamista vuodella. Stadionin viuhkamainen sisäänvedettävä katto osoittautui ongelmalliseksi, minkä vuoksi Miller Parkin Stadionalueen ja Mitsubishi Heavy Industries of America-yhtiön välillä saavutettu sopu maksoi 13 miljoonan dollarin korvauksen, mikä johti uusiin oikeusjuttuihin. Tuo yksi tunnusmerkki oli pääsyyllinen stadionin lopullisiin 400 miljoonan dollarin rakennuskustannuksiin, mikä oli tuohon aikaan toiseksi korkein hintalappu uudelle ammattilaispesäpallostadionille.
National Football Leaguessa pikku raivo seurasi Detroitin Ford Fieldin tai Houstonin Reliant Stadiumin avajaisia vuonna 2002. Molemmissa rakennuksissa oli kiinteä katto ja sisäänvedettävä kangaskatto, ja molemmat olivat kustannuksiltaan hyvin linjassa muiden ajan huippurakennusten kanssa. Ford Field, suunniteltu sisällyttämään naapurivarasto, tuli hintaan $430 miljoonaa, kun taas Reliant ’ s paljon yksinkertaistettu sisäänvedettävä katto suunnittelu piti rakennuksen kustannukset $ 352 miljoonaa, asettaa kaksi paikkaa kolmas ja neljäs tuolloin luetteloon ammatillinen jalkapallostadionin rakennuskustannukset.
(AP Photo / James D. Smith)
kymmenen vuotta myöhemmin, eikä ole läheskään riittävää sanoa, että Antea olisi nostettu. Kourallinen joukkueen omistajia on nostanut ja nostanut uudelleen, ja nyt potin koko on sellainen, ettei pöydällä ole tilaa korttien jakamiseen. Kolme uusinta ammattilaisjalkapallostadionia ovat maksaneet 720 miljoonaa dollaria (Lucas Oil Stadium, 2008), 1,15 miljardia dollaria (Cowboys Stadium, 2009) ja 1,6 miljardia dollaria (MetLife Stadium, 2010). Major League Baseball ei ole nähnyt aivan yhtä suurta inflaatiota, mutta se on tuottanut historian kolme kalleinta palloparkkia vuosina 2008 (Nationals Park, 611 miljoonaa dollaria) ja 2009 (Citi Field, 900 miljoonaa dollaria; Yankee Stadium, 1,5 miljardia dollaria). Ehkä on syytä huomata, että MLB: n uusin pelipaikka, neljä kuukautta vanha Marlins Park-liigan kuudes, jossa on sisäänvedettävä katto, ja sen pienin istumapaikka-maksaa vain 515 miljoonaa dollaria. Toisaalta stadionin monimutkainen rahoitussuunnitelma (jota parhaillaan tutkii Securities and Exchange Commission) johtaa lopullisiin julkisiin kustannuksiin stadionin rakentamisesta aiheutuneiden velkojen maksamiseksi 2,4 miljardilla dollarilla seuraavien 40 vuoden aikana.
Okei: vertailun vuoksi velkahuollolla ei liene sijaa tässä keskustelussa. (Vain Jumala ja Jerry Jones tietävät, mikä on Cowboys Stadiumin lopullinen hinta, eikä myöskään puhuminen.) Vertailujen tekeminen ei ole helppoa, kun otetaan huomioon, että jotkin mutta eivät kaikki julkisuuteen tulevat luvut sisältävät rahoituskulut, suunnittelu – ja konsultointipalkkiot sekä maanhankintakustannukset-tai vaikka ne kaikki olisivatkin, ne eivät välttämättä heijasta samoja laskentamenetelmiä. ”Täytyy todella välttää sekoittamasta kovia kustannuksia ja pehmeitä kustannuksia”, Hunt Construction Groupin Indianapolisin toimiston liiketoiminnan kehitysjohtaja Bill Palmer sanoo. ”Monet kerrat ihmiset lainaavat numeroita, eivätkä ne ole puhtaita rakennuskustannuksia – nuo luvut ovat melko virheellisiä, sanoisin, mitä todelliset kustannukset ovat.”
mutta kun nykyään lainatut luvut eivät ole lähelläkään Marlinsin aluetta, on kyseenalaista, voisivatko kirjanpidon erot todella selittää valtavan kustannushypyn. Minnesota Vikings ” lainsäätäjän hyväksymä uusi koti kuljettaa hintalappu $975 miljoonaa, ja että budjetti ei sisällä tehdä kupoli sisäänvedettävä (joka joukkueen omistajat, jotka olisi maksettava $50 miljoonaa se maksaa tehdä se, harkitsevat edelleen). 49ersin uudet kaivaukset, joita parhaillaan kaivetaan Santa Clarassa, Kaliforniassa., on 68,500 paikkaa, 165 sviittiä ja vihreä kattokansi (vihreä kuten, aurinkopaneelit ja yrttejä käytetään paikan päällä ruokaa prep), ja on budjetoitu $1.2 miljardia. Kaksi ryhmää Angelenos kilpailee tulla ensisijainen Kehittäjät stadionin kotikenttä vielä-To-be-houkutteli NFL franchising; yksi sivusto, lähellä City of Industry, kantaisi 800 miljoonaa dollaria hintalappu, jos se olisi rakennettu, kuten ensin suunniteltu, kaksi kolmasosaa sen seisoo rinteellä, mikä säästää suuresti kallista terästä ja betonia. Toinen (keskusta) sijainti, niin pitkällä sen suunnittelussa, että se on jo houkutellut Farmers Insurance kuin otsikko sponsori, on budjetoitu 1,2 miljardia dollaria ja sisältää 75,000 paikkaa ja sisäänvedettävä katto, vaikka se muka koskaan sataa Etelä-Kaliforniassa.
Makrotaloustiede voisi viitata siihen, että hinnat voisivat laskea taantuman aikana, kun materiaalien tarjonta yhtäkkiä ylittää kysynnän. Valitettavasti se ei ole niin yksinkertaista.: Esimerkiksi loppuvuodesta 2008 alkaen luotto kuivui, kuluttajahankinnat vähenivät kuin kivi ja valmistajat supistivat tuotantoa – ja kaikkien alojen yritykset arkkitehdeistä rakennusyhtiöihin raaka-aineiden tuottajiin lomauttivat työntekijöitä. Raaka-aineiden hinnat jatkoivat itse asiassa nousuaan, kun valtava ulkomainen kasvu piti kysynnän korkeana (erityisesti teräksen), mutta koska maailmantalous on sittemmin horjunut, hinnat ovat vakiintuneet (vaikka ne eivät ole laskeneet).
Kent McLaughlin Kansas Citystä, Mo.- perustuu 360 arkkitehtuuri, joka kumppanuuteen suunnitteluun $1.6 miljardia MetLife Stadium, väittää ”pienet taloudelliset aivot”, mutta uskoo, että laajalle levinnyt oman edun tavoittelu on merkittävä tekijä. ”Luulen, että se kertoo amerikkalaisten tavasta tehdä bisnestä”, hän sanoo. ”Talouden laskusuhdanteen myötä yritykset päättivät, että niiden täytyy jatkaa saman rahan ansaitsemista kuin mihin ne olivat tottuneet, joten jos ennen maksettiin 85 dollaria jokaisesta stadionpaikasta, niin nyt se on 105 tai 115 dollaria eikä vaikkapa 80 dollaria. Se on mielikuvitusrahaa, jolla me kaikki operoimme. Chrysler-autosi hinta ei ole laskenut edes hallituksen pelastuksen jälkeen, ja he tienaavat rahaa käsi nyrkillä. Mitä hittoa?”
McLaughlinin yllätykselle on enemmän kuin vastinetta laajalle levinneelle tarrajärkytykselle urheilualalla ja suuren yleisön keskuudessa. Ei auta, että kun sisäpiiriläiset esittävät väitteitä inflaation pääsyystä-enemmän tästä alla – väistämättä useampi kuin yksi viimeaikainen stadion ei sovi teoriaan. Harkitsehan eri tekijöitä, jotka yhdessä voisivat auttaa selittämään, miten sadat miljoonat muuttuivat miljardeiksi:
* iso ja isompi. ”Kyse on näiden kokonaisuudesta”, Huntin rakennuspäällikkö Eric Schreiner sanoo. ”Omistajat haluavat jatkuvasti enemmän ja uudempia ja parempia mukavuuksia, ja se lisää jatkuvasti kustannuksia.”Total square footage” on menossa ylös melko dramaattisesti”, myöntää Bryan Trubey, rehtori ja johtaja HKS Sports & Entertainment Group Dallasissa, toteaa erityisesti Cowboys Stadium häkellyttävät 2,7 miljoonaa neliöjalkaa.
Cowboys Stadium on kuitenkin kokonsa puolesta omaa luokkaansa. Vaikka uusimmat stadionit ovat yleensä suurempia kuin edelliset rakennussukupolvet, ero ei ole valtava – on high end, kasvu enemmän luokkaa 20-30 prosenttia. Esimerkiksi 1,9 miljoonan neliön Reliant Stadium maksoi 352 miljoonaa dollaria vuonna 2002; kuusi vuotta myöhemmin 720 miljoonalla dollarilla rakennettu Lucas Oil Stadium käsittää 1,9 miljoonaa neliöjalkaa. Hieman vanhemmat ammattilaisjalkapallostadionit vaihtelivat 1,1 miljoonasta neliöjalasta (LP Field, 1999) 1,6 miljoonaan neliöjalkaan (M&T Bank Stadium, 1998), kun vielä vanhempi ja oletettu vanhentunut Georgia Dome (1992) sisältää 1.6 miljoonaa neliömetriä tilaa. Lisäksi suunnitellut stadionit eivät ole paljon suurempia-49ersin stadion Santa Clarassa on 1,85 miljoonaa neliöjalkaa, kun taas Vikingsin ehdotettu stadion nykyisellä kokoonpanolla olisi 1,7 miljoonaa.
baseballstadionien joukossa on tehty paljon uuden Yankee Stadiumin 63 prosentin neliöhypystä edeltäjäänsä (joka avattiin vuonna 1923) verrattuna, mutta koko tuskin on kasvanut valtavasti viimeisen vuosikymmenen aikana. Citi Field (1,2 miljoonaa neliöjalkaa), Nationals Park (1.1 miljoonaa) ja Target Field (1 miljoonaa) eivät ole merkittävästi kaukana aiemmista paikoista PETCO Park (2004, 1,3 miljoonaa), PNC Park (2001, 970,000) ja&T Park (2000, 967,000) – noin 15 prosenttia suurempi, ryhmänä.
* Palkkioalueet. Istumapaikat ovat pienempiä, mutta jalanjäljet suurempia. Enemmän on premium-Tilaa, joka sisältää sviittejä, klubiosastoja, baareja, ravintoloita ja muita vähittäiskauppoja. ”Puhuimme puolisen vuotta sitten pesäpallon omistajan kanssa, joka suunnittelee kisapaikan kunnostamista, ja suunnitelmana oli lisätä 25 ravintolaa ja baaria”, Palmer kertoo. ”Kukaan ei käynyt baarissa stadionin sisällä 20 vuotta sitten. Menit peliin ja lähdit heti sen jälkeen. He yrittävät pitää meidät vangittuina näissä tapahtumapaikoissa; he antavat meille niin paljon tekemistä kuin mahdollista, joten voit käyttää enemmän rahaa siellä.”
”rakennus on vain eri rakennus kuin ennen”, kertoo Target Fieldiä rakentaneen Mortensen Constructionin hankekehitysjohtaja Dan Mehls. ”Viisitoista, 20 vuotta sitten, se oli vain noin ottaa suuri määrä tilaa katsella pelejä. Nyt kyse on koko fanikokemuksesta. On kaksi 10 miljoonan dollarin videotaulua yhden 500 000 dollarin videotaulun sijaan, ja isoja klubitiloja, joissa 3 000 ihmistä voi istua Isossa hienossa ravintolassa. On vain yö ja päivä.”
* lopputuote. Korkeampi viimeistelytaso näkyy kaikkialla uusimmissa stadioneissa. ”Perus -, kunnallistyylisissä tapahtumapaikoissa on paljon paljaita rakenteita, lohkoseiniä, ja sitten omistaja käyttää rahaa sisääntulokokemukseen ja premium-alueisiin, kuten sviitteihin, mutta sen jälkeen se on kokonaan paljas rakenne”, Mehls sanoo. ”Ammattilaistiimin omistajat haluavat peittää koko rakenteen korkeatasoisella viimeistelyllä ja kalliilla teknologialla, joten se on iso muuttuja.”
”on enemmän huippuluokan valmiita tiloja, tiimialueet ovat laajempia”, McLaughlin lisää. ”Se, mitä mesenaatille tarjotaan, on laadukkaampaa. Ruostumattoman teräksen tai puun tiskin sijaan nyt näkee kvartsia ja graniittia, sen sellaista. Ne maksavat ” X ” dollaria neliöjalka enemmän,ja se lisää.”
McLaughlin pitää tauon harkiten MetLife-stadionia.
”Metlifellä ei ollut mielessäni yhtä tiettyä asiaa, mutta Jonesien perässä pysymistä oli paljon: jos on neljä jättimäistä tulostaulua, minullakin pitää olla neljä jättimäistä tulostaulua”, hän sanoo. ”Teknologia ylipäätään on muuttunut, jossa 80 000 kännykkää käyttävää ihmistä ajaa nyt omistajia tarjoamaan enemmän laitteita, enemmän langattomia tukiasemia. MetLife lisäsi juuri 500 tukiasemaa enemmän kuin alun perin ohjelmoimme vain kuusi vuotta sitten, koska kysyntää on. Voimme käyttää 100 miljoonaa dollaria teknologiaan keikalla, ja sitten täytyy lisätä toiset 5 miljoonaa siihen vain pysyäksemme ajan tasalla asiakkaiden kanssa, jotka haluavat saada sovelluksia puhelimeensa ja soittaa mummolle pelistä.”
* Sisä-ulkoilu. Sisäänvedettävät katot näyttävät suurin ”pysyä Joneses” niistä kaikista, koska monet joukkueet näyttävät rakentaa niitä ilman selvää tarvetta pelata pelejä sekä sisällä että ulkona. Ja ne voivat olla erittäin kalliita kohde, sekä katon-sen paneelin kokoonpano ja tarvittava tekniikka avata ja sulkea se – ja lisäyksiä stadionin rakenne ja mekaaniset järjestelmät, että sen käyttö edellyttää. ”Ulkoilmarakennuksissa on vähemmän ulkokuorta, ja niistä puuttuu kokonaan 80 prosenttia tilan ilmastointiin tarvittavista mekaanisista järjestelmistä”, Trubey sanoo. ”Se on iso pala muutosta.”
mutta, Trubey on nopea lisäämään, tekniset parannukset ovat rajoittaneet tietyntyyppisiin kattoihin liittyviä kustannuksia. ”Sisäänvedettävien kattojen kustannuksiin vaikuttavat useat asiat: aukon koko, rakenteen paino ja käyttämäsi mekanismin tyyppi. Se ei ole suoraviivainen yhtälö”, hän sanoo. ”Esimerkiksi Lucas Oil Stadiumin kattoaukko on suurempi kuin Reliant Stadiumin, mutta se oli paljon edullisempi, koska rakennuksen luonteen vuoksi meillä oli rakenne menossa aukon läpi.”
* rakennemateriaalit. Sisäänvedettävien tai kiinteiden kattojen yleistyminen ja rakennusten jalanjälkien laajeneminen ovat yhdessä lisänneet käytetyn teräksen ja betonin määrää, mikä tarkoittaa korkeampia materiaaleja ja (erityisesti betonin osalta) työvoimakustannuksia. Ja kuten McLaughlin sanoo, ” teräs vain nousee hinta, se ei tule alas. Kaikki hiipii esiin.”
* Työmaatyö. Rakennuskohteisiin keskittyvien kustannusten pitäisi olla enemmän tai vähemmän vakaita vuosikymmenestä toiseen, mutta monet hiljattain rakennetut tai suunnitellut stadionit ovat olleet hankalissa paikoissa, joissa on tarvittu ylimääräistä rahaa. Don Dethlefs, toimitusjohtaja Denver-pohjainen Sink Combs Dethlefs, mainitsee tiukemmat seismiset vaatimukset Kaliforniassa lisätä kustannuksia stadionit siellä (ja Las Vegasissa ja muutamia muita locales), sekä tekijöitä, jotka vaikuttavat kustannuksiin tapauskohtaisesti. Hän huomauttaa, että esimerkiksi Minneapolisin Target-kenttä ”kiilattiin maasiltojen sisään erittäin tiiviillä paikalla”, kun taas jopa Uusi, Metrodomen vieressä sijaitsevalla tontilla sijaitseva Vikings-stadion vaatii vaiheittaista purkamista ja rakentamista, mikä varmasti lisää kustannuksia siellä. Dethlefs sanoo lisäksi, että ” jopa rakennusten ympärillä olevat tilat ovat tulossa ylenpalttisemmiksi; ihmiset kuluttavat paljon enemmän aukioilla ja muissa valmiissa ulkotiloissa. Kun ottaa NFL stadium näinä päivinä, ja näet paljon suurempi kehä, päällystys ja taidetta – voit päätyä kuluttaa miljoonia vain päällä.”
* rannikkoefekti. MetLife Stadium on rakennettu käytettävissä olevalle maalle, eikä siinä ole kattoa. ”Joo, mutta sehän on itärannikko”, Mehls intoilee. ”Se on aivan erilainen maailma kuin muu maa.”Kuinka paljon erilainen maailma? ”Se on kallein paikka rakentaa”, Dethlefs sanoo. ”Kun yhtälöön lisätään New York, luvut vääristyvät 30 tai 40 prosentilla. Los Angeles on sama, ja sitten lisätään kaikki seismiset vaatimukset. Rannikoilla ja erityisesti kolmessa suuressa kaupungissa maksatte varmasti enemmän neliöltä.”
”New Yorkissa meillä oli tapana tuplata hinta”, McLaughlin lisää. ”Nyt se on kolminkertainen hinta-ja San Franciscon alue on samanlainen.”
* paikallinen maku. Katso yllä, mutta älä odota kenenkään puhuvan siitä kovin vapaasti. Erityisesti kaupungit, joissa on suuria keskittymiä ammattiliittojen työvoimaa, saavat huonon maineen. ”kolmen tai neljän ammattiliiton kaupan käsittelyllä on varmasti vaikutusta”, McLaughlin sanoo. ”Tarvitset jonkun tekemään sen, jonkun ajamaan sitä, jonkun purkamaan sen kuorma-autosta, jonkun muun pystyttämään sen.”
samoin HKS: n rehtori John Hutchings mainitsee halvan työvoiman syyksi sen, että Cowboys-stadion oli ”sellainen kauppa”, ja keskittyi mieluummin stadionin 850 miljoonan dollarin koviin kustannuksiin. Mutta, hän sanoo, kysymys ei ole niinkään ammattiliitot – jopa joidenkin arvioiden tabbing unionin työvoimaa lisäämällä tahansa 10 prosenttia 30 tai 35 prosenttia yläpäähän – kuin se on palkkatasot, jotka vaihtelevat alueellisesti.
tästä McLaughlin on samaa mieltä. ”Se on vain bisneksen hinta, niin geneeriseltä kuin se kuulostaakin”, hän sanoo. Koillismaalla jatkuvia bisnesintressejä omaava rakennuspäällikkö on valmis tarkentamaan, joskin epävirallisesti: ”Isolla metropolialueella projektien hyväksyminen ja salliminen maksaa paljon, katu – ja kaistojen sulkemismaksut – palkkiot kaikesta-sekä kaikki eri tasoiset konsultit, jotka pääsevät mukaan tällaisiin haastaviin projekteihin. On olemassa kustannuksia ja tehottomuutta, joita muu maa ei koe, ja siihen kaikkeen liittyy palkkio.”
jos laskisit yhteen kaikki näihin elementteihin liittyvät kustannukset, se ei luultavasti silti selittäisi useimpien tässä mainittujen stadionien lopullisia kustannuksia – mahdollista Cowboys Stadiumia lukuun ottamatta. (”Näet, mihin he käyttivät rahat Dallasissa”, Dethlefs sanoo. ”Se on selvää.”) Monet suunnittelijat ja urakoitsijat kuulostavat yhtä epävarmoilta kuin maallikot siitä, mihin rahat ovat menneet. ”En tiedä, että olemme nähneet eksponentiaalista nousua neliökohtaisissa kustannuksissa”, McLaughlin sanoo. ”Ero on miljoonia, ei satoja miljoonia.”
Palmer sanoo yleisön tunteman järkytyksen olevan enemmän kuin ymmärrettävää, sillä tallien omistajat itsekin ovat usein järkyttyneitä hintojen noususta. ”Siinä käy niin, että yksi tallin omistaja tulee juttelemaan toisen tallin omistajan kanssa vaikkapa Indianapolisiin, ja hän haluaa laittaa kisapaikan toiseen kaupunkiin, jollaisen hän näkee täällä”, Palmer sanoo. ”Indyn omistaja sanoo:’ No, rakensin tuon 10 vuotta sitten 200 miljoonalla dollarilla’, ja toinen omistaja sanoo: ’No, nostan tuon ja laitan sen tänne, laitan siihen eskalaatiokertoimen. Jos ottaa yhden stadionin jonnekin muualle, se on enemmän kuin kaksinkertainen, ja on järkyttynyt. Tyypillistä alallamme, että ihmiset eivät tajua, että Floridan, New Yorkin, Minneapolisin ja Kansas Cityn välillä on niin suuri ero. Jokainen projekti on ainutlaatuinen; et voi vain plug and play.”
mutta sitten Palmer kysyy, pitäisikö hintojen nousun todella yllättää joku?
”luvut ovat häkellyttäviä, siitä ei ole epäilystäkään”, hän sanoo. ”Mutta kuka luuli, että voisimme voittaa Superdomen, maailman kahdeksannen ihmeen, kun se rakennettiin? Se vain osoittaa, että se, mikä oli uusinta silloin, on nyt vanhanaikaista.”
