En Point of Law, Ted Frank, con quien no he estado de acuerdo antes, les dice a los abogados que «dejen de quejarse del mercado laboral legal» porque hay mucho trabajo, si lo desean:
Cada mes, se me presentan acuerdos de demanda colectiva en los que los miembros de la clase tienen objeciones legítimas y quieren objetar, pero mis abogados no tienen tiempo debido a otras oportunidades o compromisos. Cada mes, se me presentan otros acuerdos de demanda colectiva en los que los miembros de la clase tendrían objeciones legítimas, pero ningún miembro de la clase se me acerca. ‘t No tengo el monopolio de las objeciones de demandas colectivas o de ayudar a consumidores y accionistas. A riesgo de crear competencia que canibalice a mis donantes, ve a hacer lo que yo hago, tal vez lo hagas mejor.
Podría tener razón en que se puede ganar dinero al representar a los objetores en los acuerdos de acción colectiva, porque existe la posibilidad de que los abogados de los objetores reciban honorarios de abogados por sus esfuerzos. Me parece una línea de trabajo plausible, aunque, como todo trabajo de honorarios contingentes, uno arriesgado, y uno en el que siempre te preocupas por el origen de tus próximos casos. También debo admitir que la economía a largo plazo es un poco preocupante para mí: mientras que su potencial de recompensa es muy limitado (porque es poco probable que se le otorgue algo por encima de una tarifa por hora razonable por el tiempo trabajado, e incluso eso solo se paga meses o años después de que se realice el trabajo), su potencial de pérdida no lo es (porque puede alejarse de los casos sin recuperar un centavo por su trabajo o sus gastos).
Pero esa discusión de los méritos de la práctica pone el carro antes que el caballo: los bufetes de abogados de los demandantes no solo descubren reclamos legales viables en algún lugar del mundo y los presentan, solo entran en escena después de que los clientes encuentran y contratan a los abogados. Los abogados de marketing son un trabajo duro. Si Frank tiene algunas sugerencias sobre cómo los abogados pueden recoger un flujo constante de fuertes casos de objeción de acción colectiva, entonces podría crear empleos compartiendo esas sugerencias. Del mismo modo, si se le presentan múltiples objeciones meritorias y potencialmente rentables cada año que rechaza por falta de tiempo, entonces podría hacer lo que hacen la mayoría de los abogados del demandante cuando no tienen el tiempo o los recursos para un caso meritorio: enviarlas a otros abogados competentes.
Más concretamente, las objeciones de acuerdo de demanda colectiva son un mercado único y limitado y los peligros (tanto para los abogados como para los clientes) de los abogados inexpertos que intentan saltar a ese campo no son grandes. Si eso es todo lo que Frank escribió, lo dejaría pasar. Pero Frank continúa diciendo algo mucho más peligroso para abogados y clientes por igual:
Las escuelas de la Ivy League han estado discriminando a los asiático-estadounidenses durante años; los programas de acción afirmativa producen discriminación racial ilegal y derecho a honorarios de abogados en lugares que no sean New Haven; la administración Obama está participando en cualquier número de actividades contraproducentes sin ley que podrían ser detenidas por litigios; existe una oportunidad potencial para abogar de manera rentable en nombre de clientes de agravios masivos victimizados por sus abogados. ¿Enojada con tu facultad de derecho? Encuentra un profesor de derecho amigable y lleva una demanda colectiva antimonopolio contra los AAL. Demandar a los vendedores telefónicos que violen la TCPA: sé el que mate a esos bastardos en los Servicios de Tarjetas. Ir, encontrar clientes, trabajar en la oscuridad y la pobreza durante unos años, salir millonarios.
Y estas son solo algunas de las cosas que haría si no tuviera que dormir o si hubiera 144 horas en el día o pudiera clonarme cinco o seis veces. ¡Y me vuelve loco porque nadie las está haciendo!
Le dejé un comentario sobre estas sugerencias, y alguien más en los comentarios lo clavó en la cabeza:
Lo que acabas de describir es un billete de0 100 en la acera. Todo el que lo encuentre estará encantado de recogerlo. El hecho de que tantos abogados tengan dificultades para desarrollar una práctica implica (1) que la factura de 1 100 no existe, o (2) que es mucho más difícil de encontrar de lo que crees.
He escrito muchas veces antes sobre los peligros y problemas de la representación de honorarios contingentes. (Ver en particular este post sobre modelos de negocios de pequeñas empresas y este post sobre trabajo de honorarios contingentes como capitalismo de riesgo. Frank está abogando por abogados inexpertos y mal capitalizados que se sumerjan directamente en litigios complejos costosos y prolongados que involucran mecanismos procesales (por ejemplo, la demanda colectiva) y causas de acción (por ejemplo, antimonopolio) que son atacados rutinariamente por una fuerza no menor que la Corte Suprema de los Estados Unidos contra acusados con recursos esencialmente ilimitados, como «escuelas de la Ivy League» y «la administración Obama».»
No te fíes de mi palabra; el mismo día en que Frank recomendó que los abogados desempleados o descontentos demandaran a la Ivy League, un tribunal de apelación en Nueva York confirmó el rechazo de la demanda colectiva contra la Facultad de Derecho de Nueva York. ¿Crees que Yale o Harvard resistirán menos?
¿Demandar a la administración Obama? Claro, pero asegúrese de ver los más de 1.000 casos que alegan Bivens contra Seis Federales desconocidos. Agentes de Narcóticos, 403 demandas de derechos civiles de U. S. 388 (1971) que fueron desestimadas este año. Asegúrese de leer también Iqbal v. Ashcroft, en la que la Corte Suprema reescribió sigilosamente las Reglas de Procedimiento Civil para desestimar un caso detallado de derechos civiles presentado por algunos de los abogados de derechos constitucionales más destacados del país.
¿Demandas colectivas de consumidores? A veces eso puede funcionar en contra de los vendedores por teléfono, pero las compañías a menudo son algunas que vuelan de noche de las que nunca cobrarás un centavo. Ah, y antes de salir corriendo a presentar una demanda colectiva e invertir miles de horas de trabajo y cientos de miles de sus propios dólares, asegúrese de ver este artículo de Daniel Fisher en Forbes sobre el actual mandato de la Corte Suprema, o simplemente lea el título: «Los abogados de Acción Colectiva Enfrentan Una Triple Amenaza En la Corte Suprema.»¿Qué tan bien crees que les irá a los abogados de acción colectiva? Antes de responder a eso, responda esto: ¿cuándo fue la última vez que una demanda colectiva de consumidores prevaleció en la Corte Suprema?
Luego viene este último consejo de Frank para posibles abogados demandantes:
Incluso si todo lo que busca es dinero, la barra de agravios masivos de los demandantes cobra a sus clientes entre el 35 y el 40% de la recuperación y vuela en aviones Gulfstream. Sea el que cobre a los clientes un 20-30% y se conforme con volar en primera clase.
Inicialmente, este no es un trato tan dulce como Frank piensa. En el litigio Vioxx, por ejemplo, el Tribunal limitó los honorarios en todo el caso al 32% más costos razonables, luego también ordenó que el 6% de cada acuerdo se pagara de los honorarios de los abogados al Comité Directivo de los Demandantes, por lo que la tarifa máxima fue del 26%. Así que si realmente está hablando de ofrecer a los clientes un descuento garantizado, está hablando de algo muy por debajo del 26%.
Pero vayamos a la realidad de todo. Soy parte del bar de agravios masivos de los demandantes. No tengo un Gulfstream, vuelo en autocar, a pesar de medir 6’5″, y lo hago por una simple razón: porque el dinero sale de la cuenta bancaria de mi firma. En el mejor de los casos, años después, cuando los casos se resuelvan, mi firma puede ser reembolsada por ello, al costo, sin intereses. Prefiero no tirar el dinero de mi bufete por la puerta, en particular porque los bufetes de abogados de los demandantes son los únicos negocios en el país que el IRS requiere que finjan que sus gastos son ganancias.
Pero conozco a un abogado cuya firma usa un Gulfstream, y noté algo gracioso en ellos. Cuando hay una conferencia de la corte de Actos en la corte estatal de Illinois, este abogado firma, en persona. Lo mismo para Actos en el tribunal federal de Luisiana, y malla vaginal en el tribunal federal de Virginia Occidental, y así sucesivamente en todo el país. Me preguntan: «¿Vas a la conferencia de agravios masivos en Las Vegas? ¿Vas a la conferencia de AAJ en Florida?»Se van. Están en todas partes, y hacen un gran trabajo representando a sus clientes. Cuando llega el momento de negociar un acuerdo, los acusados lo saben. (Y el Gulfstream no se cobra en su totalidad a los clientes, solo los costos de viaje «razonables» lo son.)
¿Puede el cachorro recién salido de la facultad de derecho hacer eso? ¿Puede un ex asociado que se quemó después de cinco años de asesorar en transacciones de bienes raíces para pequeñas empresas hacer eso? Algunos agravios masivos parecen simples desde el exterior, y a veces hay una forma barata de hacerlos, pero solo si no te preocupas demasiado por el cliente y tus deberes para con ellos. Eso es lo que un» abogado de agravios masivos » que cobra sustancialmente por debajo del 26%, que, recordemos, era la tarifa real máxima otorgada en Vioxx, inevitablemente estaría haciendo: pasar por las mociones hasta que pudieran tomar un acuerdo bajo y huir, en lugar de correr un gran riesgo por una tarifa modesta. O, tal vez peor para todos los involucrados, podrían inscribirse desesperadamente y aferrarse a cada reclamo, llevándose a la bancarrota y a sus clientes al despido.
Para ser justos, de hecho, hay dinero teórico que pueden hacer los abogados inexpertos en agravios masivos remitiendo los casos a los abogados en el Gulfstream. Ah, sí,pero aquí está el problema: para referir clientes, primero tienen que llegar a los clientes. Si bien a menudo se afirma, incluso se afirma implícitamente por Frank en su publicación, que obtener clientes de agravios masivos es tan fácil como agitar una bandera con un signo de dólar en ella, la verdad es que la competencia por estas reclamaciones es feroz, los clientes son inteligentes y, por cada caso en el que confía es fuerte, hay una docena de casos en los que no está seguro y está preocupado por registrarse, y dos docenas de casos que pasa horas investigando solo para terminar rechazando.
Mass torts no es un área en la que quieras incursionar y comenzar a lanzar descuentos. Es trabajo, es arriesgado, y puede ser muy, muy caro. (Para más información sobre la importancia de la experiencia en general, revise los comentarios de Bruce Campbell. De hecho, incluso cuando los casos de agravios masivos funcionan, no pagan un centavo durante años; pasan esos años comiendo su dinero y tiempo. Tal vez pueda convencer a la compañía de energía para que acepte registros médicos redactados como pago, porque tendrá muchos de esos, pero no dos centavos para frotar juntos.
Y esa es la lección que se debe aprender de todo esto: Warren Buffet puede «ser valiente cuando otros tienen miedo», pero un abogado sin experiencia ciertamente no puede. Si hubiera una manera fácil de ganar dinero como abogado demandante, todo el mundo lo estaría haciendo. La ausencia de acciones colectivas de consumidores aparentemente meritorias, casos antimonopolio y agravios masivos de bajo costo no revela la estupidez masiva o la codicia conspirativa entre el bar del demandante, revela la dificultad, el riesgo y el gasto de perseguir estas reclamaciones.
