for at blive fundet skyldig i “kørsel under beruset” i en Missouri dui / DUI-sag, skal tiltalte faktisk konstateres at have “kørt” eller “betjent” køretøjet, ellers er det kun et tilfælde af i værste fald offentlig beruselse eller muligvis mindre i besiddelse, hvis føreren er under 21 år.
for at blive fundet skyldig i “kørsel under beruset” i en Missouri dui / DUI-sag, skal sagsøgte faktisk konstateres at have “kørt” eller “betjent” køretøjet, ellers er det kun et tilfælde af i værste fald offentlig beruselse eller muligvis mindre i besiddelse, hvis føreren er under 21 år.
du kan dog anses for at have kørt eller betjent et køretøj i en Missouri DUI-sag på måder, du måske ikke forventer. Kørsel eller betjening i henhold til afsnit 577.001.1: fysisk kørsel eller betjening af et motorkøretøj.
et fælles udfordringsområde, der kan rejses i din Missouri dui / DUI-sag, er, når officeren citerer dig for at “være i faktisk fysisk kontrol” af dit køretøj i stedet for at “køre” eller “betjene” køretøjet. Sproget “faktisk fysisk kontrol” blev ændret fra Det Gamle Missouri dui / DVI lov, men nogle små jurisdiktioner bruger stadig forkert det gamle sprog til at foretage Missouri dui / DVI arrestationer.
hvad udgør “kørsel” eller “drift”? Dette ser ud til at være enkelt, men kan i nogle tilfælde være kompliceret. Du skal være opmærksom på, at mange Missouri domstole vil gå meget langt for at finde ud af, at du faktisk kørte eller betjente et køretøj, hvor ingen officer (eller i nogle tilfælde nogen anden for den sags skyld) faktisk så dig køre eller betjene dit køretøj.
dette problem er simpelt, hvor officeren faktisk observerer dig, der kører før dui / DUI-anholdelsen. Du skal være opmærksom på, at du ofte kan findes at være kørsel eller opererer gennem indicier, selv hvor officer faktisk ikke se det med hans eller hendes egne øjne. Dette gælder især i ulykkestilfælde eller gennem bevis for andre vidner, der observerer din kørsel.
som diskuteret andetsteds i dette citat er der to separate sager inden for en Missouri dui / DUI—sag-den civile høring, hvor du kan få din licens suspenderet, og straffesagen, hvor staten Missouri (eller hvilken by eller jurisdiktion du er i) forsøger at bøde dig og/eller fængsle dig for DUI / DUI ‘ s forbrydelse.
hvis vidnesbyrd fra andre vidner eller omstændigheder er påberåbt for at bevise, at du kørte køretøjet, hvor ingen officer faktisk observerede det, skal din kørsel eller drift bevises ud over en rimelig tvivl i straffesagen og ved en overvægt af beviserne i den civile sag.
det ville være vigtigt her at understrege, da det er blevet understreget i hele materialet i dette citat, at du har en forfatningsmæssig ret til at udøve dine femte ændringsrettigheder og forblive tavs— udøve dem!
dine indlæggelser til at køre alene er nok til at fastslå elementerne i kørsel eller drift mod i en Missouri dui / DUI-procedure. Mindst 80% af de sager, der kommer ind på vores kontor, som har gode fakta til at udfordre, om kørsel eller drift kan etableres, er kortsluttet af klienten, der indrømmer kørslen.
som diskuteret andetsteds, når du trækkes over, skal du: giv din licens og bevis for forsikring, komme ud af bilen og måske være frisked for officer sikkerhed, sidde i officerens bil, mens han kører dine oplysninger, og det er det! Du behøver ikke at besvare eventuelle spørgsmål eller give efter og udføre nogen felt ædruelighed test. Du har ret til at forblive tavs—brug den.
når du konfronteres med spørgsmål om hvor du har været, hvis du har drukket, hvis du kørte osv. sig, at du vil tale med din advokat og derefter ikke sige noget andet.
hvis du ikke indrømmer at køre i en Missouri DUI-sag, kan du ofte vinde din sag om kørsel / drift af køretøjsproblemet, fordi officeren skal fastslå sandsynlig årsag til, at han med rimelighed kørte før anholdelsen.
det er vigtigt, at du forstår, at mens han skal vise, at han havde en rimelig tro på, at du kørte før anholdelsen, kan han fastslå dette ved oplysninger, han får til enhver tid under mødet (så du skal være flittig og ikke give ham oplysninger senere, at han senere kan bootstrap for at vise sandsynlig årsag til kørsel).
du skal også være opmærksom på, at mens spørgsmålet om, hvorvidt du faktisk kørte, forekommer noget indlysende, hvad enten det er etableret gennem dig, der indrømmer det, gennem officeren, der ser det, en anden, der ser det, eller gennem omstændigheder, mister du denne del af sagen ved blot at vise “betjening” af køretøjet.
der er et stort antal sager, der beskæftiger sig med betjening af et køretøj i modsætning til faktisk kørsel. Hvis det kan påvises, at du blot tændt et køretøj på engageret maskinen, du mister dette element. Det behøver ikke at blive vist, at bilen faktisk flyttede.
almindelige Chaufførfejl, hvor køre-eller betjeningselementet i en DUI / DUI-lovovertrædelse kan etableres mod dig:
- hvis du sover i et parkeret køretøj, der kører i park (du fik det til at fungere)
- samme fakta med det parkerede køretøj slukket, men du indrømmer at betjene det, hvor det ikke kan bevises uden din erklæring.Direktør for indtægter, 98 S. V. 3D 548 (Mo. banc 2003);
selv hvis køretøjet ikke kører i din Missouri dui / DUI-sag, kan du stadig anses for at fungere, hvis omstændighederne er stærke nok, som hvor der ikke er nogen rimelig forklaring på, hvor du er på andet end du kørte der.
i denne sammenhæng skal omstændighederne være stærke nok til at udelukke alle andre muligheder end at du opererede. Hvis du i et tilfælde, hvor motoren ikke kører, kan vise en rationel forklaring på, hvorfor du var, hvor du var andet end at du kørte der, kan du muligvis vinde dette problem.
jo mere rationelt alternativet til at køre er årsagen til, hvorfor du var, hvor du var, jo mere sandsynligt er du at overvinde omstændighederne for din operation.
de største faktorer for dette problem er, om føreren er alene eller sammen med andre mennesker, og hvor lang tid der er gået siden den påståede operation.
der er adskillige tilfælde, hvor kørslen viser sig at have kørt et køretøj, selv med motoren slukket, hvor han selv befinder sig et fjerntliggende sted.
der er også andre tilfælde om de samme kendsgerninger, hvor operationen ikke kunne fastslås, fordi føreren ikke var alene, hvilket gav rimelige alternativer til, om han kørte eller ej. Tilsvarende, jo mere tid der går mellem, når officeren ankommer til stedet, og når den påståede operation finder sted, jo mere sandsynligt er det, at du har en gyldig alternativ forklaring til din betjening af køretøjet.
hvis du ikke har betjent din bil foran en officer (den kører ikke), kan du undertiden vinde din sag, selvom du er bag rattet.
igen har du ret til at forblive tavs! Brug det … dette betyder, at jeg går ind for at lyve for officeren, men jeg går ind for ikke at gøre hans sag for ham, hvor et element i sagen mod dig ikke kan fremsættes uden dine indrømmelser, som du har en forfatningsmæssig ret til ikke at gøre. Lyv ikke. Det hjælper dig aldrig. Bare tal ikke overhovedet, bortset fra at bede om at tale med din advokat.
du skal også være opmærksom på den lidt udnyttede “90-minutters regel” i Missouri dui / DVI-sager. RSMo. 577.039 angiver generelt, at en officer kan foretage en gyldig arrestation uden en kendelse, selv når operationen eller kørslen ikke finder sted i hans nærvær, hvis den foretages inden for 90 minutter efter, at overtrædelsen angiveligt fandt sted, medmindre den påståede chauffør forlod ulykkesstedet, eller hvis føreren blev fjernet fra ulykkesstedet til medicinsk behandling, i hvilket tilfælde arrestationen kan foretages efter 90 minutter.
hvis din anholdelse blev foretaget uden en arrestordre mere end 90 minutter efter, at du angiveligt betjente et køretøj, og du ikke var involveret i en ulykke, er 90-minutters reglen et godt bekræftende forsvar at bruge i din Missouri dui / DUI-sag. (Bemærk: Denne 90-minutters regel gælder kun for straffesager og kan ikke bruges i den civile sag, hvor Missouri Director of Revenue forsøger at tage din licens).
det er også vigtigt at bemærke, at i tilfælde med et driftsproblem går kørsel / driftselementet hånd i hånd med beruselseselementet. Du kan ikke have den ene uden den anden og finde dig skyldig.
så selv i tilfælde, hvor drift kan etableres, selv hvor bilen ikke kører, skal det vises, at du var beruset på tidspunktet for kørsel eller drift.
selv hvis du viser sig at være i drift, og der er Rus på et tidspunkt, skal det vises, at der opstod Rus under kørslen, og at du ikke blev beruset efter den tid, du kørte/betjente dit køretøj.
For en sidste bemærkning om spørgsmålet om kørsel / drift—hvis du lige nu læser dette, efter at du er blevet arresteret, og du indrømmede at køre, hvor det kunne have været svært at fastslå, at du kørte eller betjente dit køretøj uden optagelse, er der en sidste regel, der kan hjælpe dig: “corpus delicti”-reglen, selvom det ligesom 90-minutters-reglen kun gælder for straffesager og kan ikke hjælpe dig med at forhindre, at dit kørekort suspenderes i den civile del af din Missouri dui / DUI-sag.
for corpus delicti skal der være direkte eller omstændigt bevis for kørsel under beruset andet end førerens egne optagelser for de optagelser, der skal bruges mod ham.
men hvis de uafhængige grunde eksisterer, vil dine indlæggelser blive brugt imod dig. Selvom denne regel undertiden kan være nyttig, Du må ikke stole på den i vid udstrækning, og forstå, at der virkelig er en DUI-undtagelse fra forfatningen.
domstole vil gå meget langt for at finde uafhængige grunde til at køre under berusede lovovertrædelser på det tyndeste af omstændigheder for at retfærdiggøre slutresultatet af din optagelse af kørsel under beruset, der kommer til bevis, der skal bruges mod dig.
