Dans certains milieux, l’indignation a accompagné l’ouverture en 2001 de Miller Park, le nouveau domicile des Brewers de Milwaukee. Le sénateur de l’État qui a voté en faveur d’une augmentation de la taxe de vente pour payer la partie du coût de construction de 290 millions de dollars du public avait été rappelé lors d’un référendum public, et trois ouvriers étaient morts après l’effondrement d’une grue, retardant d’un an l’ouverture prévue du stade. Le toit rétractable en forme d’éventail du stade s’est avéré problématique, nécessitant une réparation de 13 millions de dollars payée par un règlement conclu entre le Miller Park Stadium District et Mitsubishi Heavy Industries of America, évitant ainsi de nouveaux litiges. Cet élément de signature était un des principaux responsables du coût de construction ultime de 400 millions de dollars du stade, à l’époque le deuxième prix le plus élevé pour un nouveau stade de baseball professionnel.
Dans la National Football League, peu d’indignation a accompagné l’ouverture du Ford Field de Detroit ou du Reliant Stadium de Houston en 2002. Les deux bâtiments comportaient un toit fixe et un toit en tissu rétractable, respectivement, et les deux étaient très en ligne, en termes de coûts, avec d’autres bâtiments à la pointe de la technologie de l’époque. Ford Field, conçu pour intégrer un entrepôt voisin, a coûté 430 millions de dollars, tandis que la conception du toit rétractable très simplifiée de Reliant a maintenu le coût du bâtiment à 352 millions de dollars, plaçant les deux sites troisième et quatrième à l’époque sur la liste des coûts de construction de stades de football professionnels.
(Photo AP / James D. Smith)
Dix ans plus tard, et il est loin d’être suffisant de dire que l’ante a été augmentée. Une poignée de propriétaires d’équipe ont soulevé et relancé, et maintenant la taille du pot est telle qu’il n’y a plus d’espace sur la table pour distribuer les cartes. Les trois nouveaux stades de football professionnel ont coûté 720 millions de dollars (Lucas Oil Stadium, 2008), 1,15 milliard de dollars (Cowboys Stadium, 2009) et 1,6 milliard de dollars (MetLife Stadium, 2010). La Ligue majeure de baseball n’a pas connu ce niveau d’inflation, mais elle a produit les trois terrains de baseball les plus chers de l’histoire en 2008 (Nationals Park, 611 millions de dollars) et 2009 (Citi Field, 900 millions de dollars; Yankee Stadium, 1,5 milliard de dollars). Il est peut-être intéressant de noter que le plus récent site de la MLB, Marlins Park, âgé de quatre mois – le sixième de la ligue à disposer d’un toit rétractable et son plus petit nombre de sièges – n’a coûté que 515 millions de dollars. D’autre part, le plan de financement compliqué du stade (actuellement à l’étude par la Securities and Exchange Commission), entraînera un coût public final pour rembourser la dette contractée par la construction du stade de 2,4 milliards de dollars au cours des 40 prochaines années.
D’accord: À des fins de comparaison, le service de la dette n’a probablement pas sa place dans cette discussion. (Seuls Dieu et Jerry Jones savent quel sera le coût ultime du Cowboys Stadium, et aucun des deux ne parle.) Non pas qu’il soit facile de faire des comparaisons, étant donné que certains des chiffres qui entrent dans la sphère publique, mais pas tous, incluent les frais de financement, les frais de conception et de consultation et les coûts d’acquisition de terrains – ou même s’ils le font tous, ils pourraient ne pas refléter les mêmes méthodes comptables. « Il faut vraiment éviter de confondre coûts durs et coûts souples », explique Bill Palmer, vice-président du développement commercial au bureau d’Indianapolis de Hunt Construction Group. « Souvent, les gens citent des chiffres, et ce ne sont pas des coûts de construction purs – ces chiffres sont assez erronés, je dirais, d’après les vrais coûts. »
Mais avec les chiffres cités ces jours-ci loin du territoire des Marlins, on peut se demander si les différences de comptabilité pourraient réellement expliquer l’énorme bond des coûts. La nouvelle maison approuvée par la Législature des Vikings du Minnesota coûte 975 millions de dollars, et ce budget n’inclut pas la fabrication de son dôme rétractable (ce que les propriétaires de l’équipe, qui devraient payer les 50 millions de dollars qu’il en coûterait, envisagent toujours). Les nouvelles fouilles des 49ers, actuellement creusées à Santa Clara, en Californie., aura 68 500 sièges, 165 suites et une terrasse sur le toit verte (verte comme dans, des panneaux solaires et des herbes à utiliser pour la préparation des aliments sur place), et est budgété à 1,2 milliard de dollars. Deux groupes d’Angelenos sont en lice pour devenir les promoteurs préférés d’un stade pour servir de terrain d’accueil à une franchise de la NFL qui n’a pas encore été attirée; un site, près de City of Industry, coûterait 800 millions de dollars s’il était construit, tel qu’il a été conçu, avec les deux tiers de ses tribunes sur une colline, économisant ainsi considérablement sur l’acier et le béton coûteux. L’autre emplacement (au centre-ville), si loin dans sa planification qu’il a déjà attiré Farmers Insurance en tant que sponsor titre, est budgété à 1,2 milliard de dollars et comprend des sièges 75,000 et un toit rétractable, même s’il ne pleut prétendument jamais dans le sud de la Californie.
La macroéconomie pourrait suggérer que les prix pourraient baisser pendant les récessions, l’offre de matériaux dépassant soudainement la demande. Malheureusement, ce n’est pas si simple: À partir de la fin de 2008, par exemple, le crédit s’est tari, les achats des consommateurs ont chuté comme une pierre et les fabricants ont réduit leur production – et des entreprises de tous les secteurs, des architectes aux entreprises de construction en passant par les producteurs de matières premières, ont licencié des travailleurs. En fait, les prix des matières premières ont continué d’augmenter, car l’énorme croissance outre-mer a maintenu la demande élevée (en particulier pour l’acier), mais comme l’économie mondiale a depuis faibli, les prix se sont stabilisés (bien qu’ils n’aient pas baissé).
Kent McLaughlin de Kansas City, Mo.- architecture basée sur 360, qui s’est associée à la conception du11.6 billion MetLife Stadium, revendique un « petit cerveau économique », mais estime que l’intérêt personnel généralisé est un facteur majeur. « Je pense que cela parle de la façon dont les Américains font des affaires », dit-il. « Avec le ralentissement économique, les entreprises ont décidé qu’elles devaient continuer à gagner le même argent auquel elles étaient habituées, donc si vous payiez 85 $ pour chaque siège de stade, c’est maintenant 105 ou 115 rather plutôt que, disons, 80 $. C’est l’argent fictif sur lequel nous opérons tous. Votre voiture Chrysler n’a pas baissé de prix même après le sauvetage du gouvernement, et ils gagnent de l’argent main sur le poing. C’est quoi, bordel ? »
La surprise de McLaughlin est plus qu’égalée par un choc généralisé au sein de l’industrie du sport et du grand public. Cela n’aide pas que lorsque des initiés font des affirmations sur la principale cause de l’inflation – plus à ce sujet ci-dessous – inévitablement, plus d’un stade récent ne correspond pas à la théorie. Considérez les différents facteurs contributifs qui, ensemble, pourraient aider à expliquer comment des centaines de millions se sont transformés en milliards:
Nfl Stadium Chart2 Web
Cowboys Stadium est, cependant, dans une ligue à part en ce qui concerne la taille. Alors que les stades les plus récents sont généralement plus grands que les générations précédentes, la différence n’est pas énorme – sur le haut de gamme, une augmentation de l’ordre de 20 à 30%. Par exemple, le stade Reliant de 1,9 million de pieds carrés a coûté 352 millions de dollars en 2002; construit six ans plus tard pour 720 millions de dollars, le Lucas Oil Stadium comprend 1,9 million de pieds carrés. Les stades de football professionnel légèrement plus anciens variaient de 1,1 million de pieds carrés (LP Field, 1999) à 1,6 million de pieds carrés (M & T Bank Stadium, 1998), tandis que le Georgia Dome, encore plus ancien et présumé obsolète (1992), contient 1.6 millions de pieds carrés d’espace. De plus, les stades prévus ne sont pas beaucoup plus grands que cela – le stade des 49ers à Santa Clara fera 1,85 million de pieds carrés, tandis que le stade proposé par les Vikings, tel qu’il est actuellement configuré, serait de 1,7 million.
Parmi les stades de baseball, beaucoup a été fait du bond de 63% de la superficie du nouveau Yankee Stadium par rapport à son prédécesseur (qui a ouvert ses portes en 1923), mais il n’y a guère eu d’augmentation énorme de la taille au cours de la dernière décennie. Citi Field (1,2 million de pieds carrés), Nationals Park (1.1 million) et Target Field (1 million) ne sont pas très loin des sites antérieurs PETCO Park (2004, 1,3 million), PNC Park (2001, 970 000) et AT & T Park (2000, 967 000) – environ 15% plus grand, en tant que groupe.
• Zones premium. Les places assises sont plus petites, mais les empreintes sont plus grandes. Ce qu’il y a de plus, c’est un espace premium qui comprend des suites, des sections de clubs, des bars, des restaurants et d’autres établissements de vente au détail. « Nous avons parlé à un propriétaire de baseball il y a environ six mois qui envisageait de rénover un site, et le plan était d’ajouter 25 restaurants et bars », explique Palmer. « Je veux dire, personne n’est allé dans un bar à l’intérieur d’un stade il y a 20 ans. Tu es allé à un match et tu es parti juste après. Ils essaient de vous garder capturé dans ces lieux; ils vous donnent autant de choses à faire là-bas que possible, de sorte que vous y dépenserez plus d’argent. »
« Le bâtiment est tout simplement un bâtiment différent de ce qu’il était », explique Dan Mehls, directeur du développement du projet chez Mortensen Construction, qui a construit Target Field. « Il y a quinze, 20 ans, il s’agissait juste d’avoir un grand volume d’espace pour regarder des matchs. Maintenant, il s’agit de toute l’expérience des fans. Il y a deux tableaux vidéo de 10 millions de dollars au lieu d’un tableau vidéo de 500 000 dollars, et de grands clubs où 3 000 personnes peuvent s’asseoir dans un grand restaurant chic. C’est juste la nuit et le jour. »
* Le produit fini. Un niveau de finition plus élevé est visible dans les stades les plus récents. « Dans les lieux de base de style municipal, il y a beaucoup de structures exposées, de murs en blocs, puis le propriétaire dépensera de l’argent pour l’expérience d’entrée et les zones premium comme les suites, mais après cela, il s’agit de structures exposées », explique Mehls. « Les propriétaires d’équipes professionnelles veulent couvrir toute la structure avec des finitions de haut niveau et une technologie coûteuse, c’est donc une grande variable. »
« Il y a un plus grand nombre d’espaces finis haut de gamme, les zones d’équipe sont plus étendues », ajoute McLaughlin. » Ce qui est offert au mécène est de meilleure qualité. Au lieu d’un comptoir en acier inoxydable ou en bois, vous voyez maintenant du quartz et du granit, des choses comme ça. Ces choses coûtent « x » dollars le pied carré de plus, et cela s’additionne. »
McLaughlin s’arrête, considérant le stade MetLife.
« MetLife n’avait pas une chose en particulier qui se démarque dans mon esprit, mais il y avait beaucoup de suivi avec les Jones: Si vous avez quatre tableaux d’affichage géants, je dois avoir quatre tableaux d’affichage géants », dit-il. « La technologie en général a changé, où 80 000 personnes utilisant des téléphones portables poussent désormais les propriétaires à fournir plus d’équipement, plus de points d’accès sans fil. MetLife vient d’ajouter 500 points d’accès de plus que ce que nous avions initialement programmé il y a seulement six ans, car la demande est là. Nous pouvons dépenser 100 millions de dollars en technologie pour un travail, puis nous devons y ajouter 5 millions de dollars supplémentaires juste pour suivre les clients qui veulent pouvoir obtenir des applications sur leur téléphone et appeler grand-mère du jeu. »
• Intérieur-extérieur. Les toits rétractables semblent être les plus grands de tous, étant donné que de nombreuses équipes semblent les construire sans avoir clairement besoin de jouer à des jeux à l’intérieur et à l’extérieur. Et ils peuvent être très coûteux, à la fois en raison du toit lui-même – de sa configuration de panneau et de la technologie requise pour l’ouvrir et le fermer – et des ajouts à la structure du stade et aux systèmes mécaniques nécessaires à son utilisation. « Les bâtiments à ciel ouvert ont une plus petite quantité de peau extérieure, et il leur manque complètement 80% des systèmes mécaniques nécessaires pour climatiser l’espace », explique Trubey. « C’est un gros morceau de changement juste là. »
Mais, s’empresse d’ajouter Trubey, les améliorations technologiques ont limité les coûts associés à certains types de toits. « Plusieurs facteurs influencent le coût des toits rétractables: la taille de l’ouverture, le poids de la structure et le type de mécanisme que vous utilisez. Ce n’est pas une équation linéaire « , dit-il. « Par exemple, l’ouverture du toit du Lucas Oil Stadium est plus grande que celle du Reliant Stadium, mais c’était beaucoup moins cher parce que pour des raisons de caractère, nous avions une structure qui passait par l’ouverture. »
• Matériaux de structure. La prolifération des toitures, escamotables ou fixes, et l’expansion des empreintes des bâtiments se sont conjuguées pour augmenter la quantité d’acier et de béton utilisée, ce qui signifie des matériaux plus élevés et (surtout en ce qui concerne le béton) des coûts de main-d’œuvre. Et, comme le dit McLaughlin, « Le prix de l’acier augmente, il ne baisse pas. Tout continue de ramper. »
• Travaux de chantier. Les coûts centrés sur les chantiers de construction devraient être plus ou moins stables d’une décennie à l’autre, mais de nombreux stades nouvellement construits ou prévus se trouvent dans des endroits difficiles nécessitant des dollars supplémentaires. Don Dethlefs, PDG de Sink Combs Dethlefs, basé à Denver, mentionne des exigences sismiques plus strictes en Californie comme ajoutant aux coûts des stades là-bas (et à Las Vegas et dans quelques autres endroits), ainsi que des facteurs qui influencent les coûts au cas par cas. Le terrain visé à Minneapolis, par exemple, était « coincé par des viaducs sur un site très étroit », note-t-il, alors que même un nouveau stade des Vikings situé sur un terrain disponible à côté du Metrodome nécessitera une démolition et une construction échelonnées qui augmenteront sûrement les coûts là-bas. Ajouté à cela, dit Dethlefs, « Même les espaces autour des bâtiments deviennent plus somptueux; les gens dépensent beaucoup plus pour les places et autres espaces extérieurs finis. Vous prenez un stade de la NFL ces jours-ci, et vous voyez un périmètre, un pavage et des œuvres d’art beaucoup plus grands – vous pouvez finir par dépenser des millions uniquement sur le site. »
• L’effet côtier. Le stade MetLife a été construit sur un terrain disponible et n’a pas de toit. « Oui, mais c’est la côte Est », s’interpose Mehls. « C’est un tout autre monde que le reste du pays. »Combien d’un monde différent? « C’est l’endroit le plus cher à construire », explique Dethlefs. « Lorsque vous ajoutez New York dans l’équation, cela fausse les chiffres de 30 ou 40%. Los Angeles est la même chose, puis vous ajoutez toutes les exigences sismiques. Sur les côtes et dans les Trois Grandes villes en particulier, vous allez certainement payer plus cher au pied carré. »
« À New York, nous doublions le prix », ajoute McLaughlin. « Maintenant, c’est le triple du prix – et la région de San Francisco est similaire. »
• Saveur locale. Voir ci-dessus, mais ne vous attendez pas à ce que quelqu’un en parle très librement. Les villes avec de grandes concentrations de main-d’œuvre syndicale en particulier ont une mauvaise réputation. « Traiter avec trois ou quatre métiers syndicaux a certainement un impact », dit McLaughlin. « Il faut quelqu’un pour le faire, quelqu’un pour le conduire, quelqu’un pour le décharger du camion, quelqu’un d’autre pour l’ériger. »
De même, John Hutchings, un directeur de HKS, cite la main-d’œuvre bon marché comme raison pour laquelle le Cowboys Stadium était « une telle aubaine », préférant se concentrer sur le coût dur de 850 millions de dollars du stade. Mais, dit-il, le problème n’est pas tant les syndicats – même avec certaines estimations tabulant le travail syndical que l’ajout de 10 pour cent à 30 ou 35 pour cent sur le haut de gamme – que les taux de salaire qui varient selon les régions.
Sur ce point, McLaughlin est d’accord. « C’est juste le coût de faire des affaires, aussi générique que cela puisse paraître », dit-il. Un directeur de la construction ayant des intérêts commerciaux continus dans le Nord-Est est prêt à être plus précis, bien que ce ne soit pas le cas: « Dans une grande région métropolitaine, c’est ce qu’il en coûte pour faire approuver et autoriser des projets, des frais de fermeture de rues et de voies – des frais pour tout – ainsi que tous les différents niveaux de consultants qui s’ajoutent à ce genre de projets difficiles. Il y a des couches de coûts, des couches d’inefficacités que le reste du pays ne connaît pas, et il y a une prime associée à tout cela. »
Si vous additionniez tous les coûts associés à chacun de ces éléments, cela n’expliquerait probablement toujours pas le coût final de la plupart des stades mentionnés ici – à l’exception possible du Cowboys Stadium. (« Vous voyez où ils ont dépensé l’argent à Dallas », dit Dethlefs. » C’est évident. ») De nombreux concepteurs et entrepreneurs semblent tout aussi incertains que les profanes de l’endroit où l’argent est allé. « Je ne sais pas que nous avons constaté une augmentation exponentielle du coût par pied carré », explique McLaughlin. « La différence est de millions, pas de centaines de millions. »
Palmer dit que le choc ressenti par le public est plus que compréhensible, car les propriétaires d’équipes eux-mêmes sont souvent choqués par l’escalade des prix. » Ce qui se passe, c’est qu’un propriétaire d’équipe vient parler à un autre propriétaire d’équipe, à Indianapolis, par exemple, et il veut installer un lieu dans une autre ville comme celui qu’il voit ici », explique Palmer. « Le propriétaire d’Indy dit: « Eh bien, j’ai construit ça il y a 10 ans pour 200 millions de dollars », et le deuxième propriétaire dit: « Eh bien, je vais juste ramasser ça et le mettre ici, mettre un facteur d’escalade. »Vous prenez un stade ailleurs et c’est plus du double, et vous êtes choqué. Un peu typique dans notre industrie, que les gens ne réalisent pas qu’il y a une si grande disparité entre la Floride et New York et Minneapolis et Kansas City. Chaque projet est unique; vous ne pouvez pas simplement brancher et jouer. »
Mais alors, demande Palmer, la hausse des prix devrait-elle vraiment surprendre quelqu’un?
« Les chiffres sont ahurissants, cela ne fait aucun doute », dit-il. « Mais qui a pensé que nous pourrions coiffer le Superdome, la huitième merveille du monde quand il a été construit? Cela vous montre simplement que ce qui était à la pointe de la technologie à l’époque est archaïque maintenant. »
