Detta är en i en serie inlägg på Nikon Z7. Du bör kunna hitta alla inlägg om den kameran i kategorilistan till höger sidofält, under artikelwidgeten. Det finns en rullgardinsmeny där som du kan använda för att komma till alla inlägg i den här serien; leta bara efter ”Nikon Z6/7”.
varning — Jag kommer att anta viss kunskap om färgvetenskap för detta inlägg.
de nyare versionerna av Lightroom har en ny Adobe camera color-profil, kallad Adobe Color. Det finns också en massa kameraprofiler för Z7: Camera Standard, Camera Flat, Camera Neutral, Camera Vivid, Camera Landscape och Camera Portrait, förutom adobe Landscape, Adobe Portrait, Adobe Vivid och den gamla pålitliga Adobe-standarden.
massor av val. Hur jämför dessa profiler med varandra? Ett sätt är att titta på noggrannheten och analysera eventuella systematiska avvikelser från exakta omvandlingar. Jag kommer dock att föreskriva att målet med fotografisk redigering vanligtvis inte är att få den mest exakta färgen; det är att få den mest tilltalande färgen. Ändå är det ofta användbart att börja så nära noggrann som möjligt och sedan tweak därifrån.
jag började med ett Z7-fotografi av ett Macbeth-diagram, tillverkat på ISO 64 med en 6ooo-grad Kelvin-belysning.
jag vit balanserad till den tredje grå patch från vänster i Lightroom, tillämpade färgprofilerna i sin tur och exporterade TIFF-filer för datoranalys med ett program som jag skrev. Här är resultaten:
få inte panik. Jag vet att det är komplicerat men jag kommer att förklara allt.
det första att veta är att en perfekt exakt färgomvandling skulle bestå av en kolumn med nollor. Så de bästa resultaten är de med de lägsta absoluta värdena. Jag har skuggat de bästa resultaten i grönt och det värsta i rött. Adobe Standard och Camera Flat tävlar om högsta noggrannhet, och Camera Vivid är den tydliga vinnaren i loppet till botten och förlorar i alla kategorier men menar delta B, eftersom felen i den riktningen råkade avbryta varandra.
om åtgärderna inte är uppenbara från de variabla Namnen som jag har valt, ta en titt på några beskrivningar nedan. Om de ser ganska bekanta ut, men du kan inte riktigt räkna ut detaljerna, här är ett spjälsäng.
- Lab är CIEL * a * b*, Luv är CIEL * u * v *
- medelvärdet är detsamma som genomsnittet; om inte annat anges gäller det för alla 24 patchar.
- Sigma är samma som standardavvikelse.
- RMS står för root mean square och är ett mått som väger outliers mer än genomsnittet.
- Delta betyder euklidiskt avstånd för vektormängder och den aritmetiska skillnaden för skalärer, utom i fallet med CIEL*a*b* DeltaE94 och DeltaE2000, som är mer komplicerade färgavståndsåtgärder.
- hytt och Cuv är mått på krom i sina respektive färgutrymmen.
- DeltaCab och DeltaCuv är kromatiska avstånd, som ignorerar luminansskillnader.
- Hab och huvud är färgvinklar, och de omvandlas från sina naturliga radianer till grader för att göra dem mer tillgängliga för vissa.
här är detaljerna i de grundläggande åtgärderna:
Mean Delta E är den genomsnittliga CIELab delta E. eftersom Delta E kan aldrig vara negativ, fel i en riktning inte avbryta fel i en annan.
Mean Delta L är den genomsnittliga skillnaden i cielab och CIELuv vertikal (luminans) kanal. Positiv Delta L betyder att utgången är ljusare än den borde vara. Negativt Delta L betyder att utgången är mörkare än den borde vara. Således är Delta L bra för att detektera systematisk luminansförspänning.
Medeldelta A och B är de genomsnittliga skillnaderna i CIELab-och CIELuv A-och b-kanalerna. Positivt Delta A eller B betyder att utgången är rödare eller gulare än den borde vara. Negativt Delta A eller B betyder att utgången är blåare eller mer cyan än den borde vara. Dessa åtgärder är bra för att upptäcka systematisk färgbalansförspänning.
Mean Delta Cab är det genomsnittliga kromfelet som mäts i Lab. Ett positivt tal betyder att utgångsfärgerna är mer mättade än de borde vara. Ett negativt tal betyder att utgångsfärgerna är mindre mättade än de borde vara.
Genomsnittlig icke-grå Delta Cab är det genomsnittliga kromfelet mätt i Lab för de 18 kromatiska fläckarna. Genomsnittlig icke-grå Delta Cuv är det genomsnittliga kromfelet mätt i VIELuv för de 18 kromatiska fläckarna. Ett positivt tal betyder att utgångsfärgerna är mer mättade än de borde vara. Ett negativt tal betyder att utgångsfärgerna är mindre mättade än de borde vara. Sigma-mätvärdena spårar standardavvikelsen för de 18 proverna.
Mean Delta Hab är det genomsnittliga färgtonsvinkelfelet mätt i Lab, uttryckt i grader. De grå fläckarna är uteslutna från denna åtgärd eftersom deras målfärgvinkel är odefinierad. Ett positivt tal betyder att utgångsfärgerna har en nyansvinkel högre än de borde ha. Ett negativt tal betyder att utgångsfärgerna har en nyansvinkel lägre än de borde ha. Mean Delta huvud är samma mått i CIELuv. Sigma-mätvärdena spårar standardavvikelsen för de 18 proverna.
en sak att märka är att Adobe-profilerna är mer exakta theu deras Kamera motsvarigheter. Att de levande profilerna är värst är ingen chock, men bristen på noggrannhet i Landskapsprofilerna förvånade mig.
Låt oss titta på kromfel för varje patch, mätt i Lab, för de två bästa profilerna.
och för den värsta:
det berättar hur mycket kromfel det finns, men inte i vilken riktning felet uppstår. Vi kan se det genom att titta på tomter med rätt kromaticiteter för varje lapp jämfört med de uppmätta kromaticiteterna. Jag har valt u’ v ’ kromaticitetsutrymme för dessa tomter, för att vi kan plotta spektral ”hästsko” i det utrymmet, till skillnad från Lab.
Observera att kaukasiska kötttoner flyttas mot rött och magentas flyttas mot blått. Det är nästan säkert medvetet.
den andra mest exakta profilen:
och vår stora förlorare:
