det är nu nära 50 år sedan Indira Gandhi förde tanken på att utrota fattigdom i valarenan i Indien. ’Garibi Hatao’ hade varit hennes slogan. Hon tog faktiskt landet lite avstånd i den utlovade riktningen. Även om det inte hade kommit nära att utrotas under hennes tid, var det under hennes ledning att minskningen av fattigdomen började, i slutet av 1960-talet. och det var under hennes ledning igen att minskningen accelererade, i början av 1980-talet. Detta är inte förvånande för hon var en pragmatisk politiker och var stolt över att vara Indisk. Medan det sista attributet motiverade henne att förbättra sitt folks tillstånd, lämnade den första henne medveten om inkomstgenereringens centralitet i fattigdomsutrotning.
den roll som inkomstgenerering faktiskt spelade för att sänka fattigdomen i Indien kan mätas från de fakta som den ekonomiska tillväxten hade ökat på 1980-talet och slutet av 1960-talet var när jordbruksproduktionen snabbare när den gröna revolutionen utvecklades.
ord Materia
så, om det hade varit ett fokus på fattigdom även 50 år sedan, varför har vi inte sett det slut? Detta beror på att den offentliga politikens inställning till problemet har varit att initiera system som inte kan fungera som mer än en palliativ, vilket föreslås av själva termen fattigdomsbekämpning som vanligtvis används i denna tids diskurs. Dessa system misslyckades med att gå till roten till fattigdom, vilket är kapacitetsbrist som gör att en individ inte kan tjäna tillräcklig inkomst genom arbete eller entreprenörskap. Inkomstfattigdom är en manifestation av berövandet, och att fokusera uteslutande på inkomstbristen kan bara ta itu med symptomet.
partier och system
inför valet nu har system som garanterar inkomst till de fattiga genom budgetöverföringar tillkännagivits av både Bharatiya Janata Party (BJP) och Kongressen. Faktum är att BJP: s Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan), som betalar gårdshushåll under ett tröskelvärde 6 000 per år, redan finns på plats. Ett inkomststödssystem för någon del av befolkningen är grovt orättvist. Vi kan tänka på jordbruksarbetare och stadsbor som lika förtjänar stöd som fattiga bönder. Även om det för närvarande är så att jordbruksstöden enbart går till jordbrukare, är dessa avsedda som produktionsstöd och kanaliseras på grund av livsmedelsproduktionens kritik till alla.
å andra sidan kan ett välfärdsprogram inte, etiskt sett, utesluta de lika placerade. BJP: s skyndade införande av sitt system kom också med ett överskridande av budgetunderskottsmålet, vilket tyder på att det innebär att låna för att konsumera, en skattemässigt oskälig praxis. PM-Kisan har dock dvärgats av kongressens löfte om Nyuntam Aay Yojana (Nyay), som planerar en årlig överföring 12 gånger större till de fattigaste 20% hushållen. Även om detta system inte är diskriminerande ifrågasätts det allvarligt av frågan om identifiering av stödmottagare i realtid.
båda systemen som visas, men i synnerhet NYAY, har kritiserats för att de inte har något finanspolitiskt utrymme. Detta är egentligen varken fallet eller kärnan, det senare är inkomstöverföringarnas roll för att utrota i motsats till att lindra fattigdomen i Indien.
överväga NYAY. Det beräknas kosta 3,6 lakh crore per år i löpande priser. Detta uppgår till cirka 13% av de centrala budgetutgifterna för 2019-20. Dessa utgifter kan uppstå utan någon konsekvens för budgetunderskottet om alla centralt sponsrade system tas bort och subventionerna trimmas bara lite. Men poängen är att vid 13% av utgifterna skulle NYAY uppgå till mer än dubbelt så mycket som de kombinerade utgifterna för hälsa och utbildning och mer än investeringar i samma budget, de är de offentliga utgifterna som mest påverkar fattigdomen på lång sikt. Det finns en möjlighetskostnad att erkännas av ett inkomststödssystem av denna storlek som genomförs medan det finns ett allvarligt underskott av social och fysisk infrastruktur i landet.
vi har redan talat om fattigdom som kapacitetsbrist. Hälsa, utbildning och fysisk infrastruktur är centrala för individernas förmåga, och omfattningen av deras närvaro i ett samhälle avgör om de fattiga kommer att förbli det eller lämna fattigdom permanent. Omfattningen på vilken dessa insatser skulle krävas för att förse alla indianer med nödvändiga förmågor gör det mer än troligt att vi skulle behöva förlita oss på offentlig tillhandahållande.
vad behövs
mot bakgrund av en tonhöjd som har gjorts för genomförandet i Indien av ett offentligt finansierat system för universell grundinkomst (UBI) kan vi säga att ur perspektivet att eliminera fattigdom behövs universella bastjänster (UBS) från offentliga källor, men inte nödvändigtvis finansierade genom budgeten. Det ursprungliga fallet för en UBI kom från Europeiska ekonomer. Detta är inte helt förvånande. Europa är kanske mättat med offentligt tillhandahållna UBS. Även staten i några av dess länder är oerhört rik. Så om en del av de offentliga intäkterna betalas ut som grundinkomst, kommer projektet att tillhandahålla offentliga tjänster där inte att påverkas. Detta är inte fallet i Indien, där uppgiften att skapa medel för att tillhandahålla offentliga tjänster inte ens har initierats på allvar.
det finns indirekta bevis för att tillhandahållandet av hälsa, utbildning och offentliga tjänster är viktigare för fattigdom än statens fattigdomsbekämpningssystem på plats i nästan ett halvt sekel. Inkomstnivåer per capita och fattigdom varierar mellan Indiens stater. Ett urskiljbart mönster är att de södra och västra regionerna i Indien har lägre fattigdom än de norra, centrala och östra. Detta är mycket troligt relaterat till högre mänsklig utvecklingsuppnåelse i det förra. Denna indikator är baserad på hälso-och utbildningsstatus för en befolkning bortsett från inkomst per capita, vilket ger oss tillbaka till inkomstgenereringens relevans för fattigdom. Eftersom staten är vanlig i olika regioner måste skillnader i human development index uppstå från politik som genomförs på statsnivå. Detta innebär vidare att ett rikstäckande inkomststödssystem som kanaliserar medel från en gemensam pool till hushåll i de fattigare staterna skulle motsvara att belöna lägre ansträngningar från deras regeringar.
det finns en avgörande roll för tjänster, av både producent-och konsumentvariation, för att eliminera den kapacitetsbrist som är fattigdom. Eftersom dessa tjänster inte alltid kan köpas på marknaden kan inte enbart inkomststöd vara tillräckligt för att eliminera fattigdom. Det är som ett erkännande av tjänsternas roll för att göra det möjligt för människor att leva ett produktivt och värdigt liv som tanken om flerdimensionalitet har tagit tag i tanken på fattigdom globalt. Åtminstone skulle dessa tjänster innebära tillgång till vatten, sanitet och bostäder förutom hälsa och utbildning. Det har uppskattats att om frånvaron av sådana tjänster redovisas skulle fattigdomen i Indien visa sig vara mycket högre än vad som för närvarande registrerats. Man kan nu föreställa sig budgetkonsekvenserna av den omfattning i vilken offentliga tjänster måste tillhandahållas om vi ska eliminera flerdimensionell fattigdom. Detta gör det möjligt för oss att bedöma utmaningen att få slut på effektiv fattigdom och att bedöma potentialen i de inkomststödssystem som föreslagits av de viktigaste politiska partierna. Det finns inga genvägar för att få slut på fattigdomen, men att avsluta den snart är inte heller oöverstigligt.
Pulapre Balakrishnan är Professor, Ashoka University, Sonipat och Senior Fellow, IIM Kozhikode
