Hur man väljer den skarpaste bländaren

fotografer har ett dilemma. Om du vill att dina fotografier ska ha största möjliga skärpedjup – från förgrunden till oändligheten-är en liten bländare absolut nödvändig. På samma gång, fastän, en liten bländare orsakar ditt fotografi att förlora skärpa från diffraktion. Var är sweet spot? I den här artikeln kommer jag att täcka hur man väljer den skarpaste möjliga bländaren för ett sådant fotografi, inklusive matematiskt korrekta Diagram (gratis för utskrift) som är lätta att använda i fältet.

innan det, Observera dock att den här artikeln endast gäller om du vill att allt från förgrunden till horisonten (oändligheten) ska vara skarpt i dina fotografier. Om du bara är intresserad av den skarpaste bländaren på just din lins, detta är fel artikel; kolla in våra objektiv recensioner istället, som var och en innehåller skärpa tester. I en idealisk värld skulle du alltid kunna använda den skarpaste bländaren på linsen. I praktiken kommer du dock att stanna ner till mindre, diffraktionsbenägna bländarvärden om du behöver mer skärpedjup.

en stor del av denna artikel är helt enkelt bakgrundsforskning och beräkningar som gick in i de slutförda diagrammen. Om du föredrar att hoppa över avsnitten två och tre kommer du inte att missa något särskilt viktigt; Jag vill dock inkludera lite bakgrundsinformation för läsare som är nyfikna.

det här är en lång artikel, men det är inte för komplicerat – speciellt om du hoppar direkt till avsnittet ”diagram” och ”omsätter det i praktiken”. Så länge du förstår bländare, diffraktion och hyperfokalt avstånd kommer ingenting i den här artikeln att vara särskilt förvirrande.

1) Vad gör ett foto suddigt?

i den här artikeln, som bara gäller din bländare, finns det tre element som gör att ett fotografi blir suddigt.

objektivavvikelser: Det här gör att dina foton blir mindre skarpa vid breda öppningar som f/2 eller f/1.4. Om en lins anses vara” mindre skarp ” än en annan, är linsavvikelser skyldiga. Detta är något som tillverkarna förbättras med tiden, även om det alltid finns en balans mellan linsens storlek, vikt, pris och kvalitet.

diffraktion: detta är förlusten i skärpa som uppstår när du stannar ner till extremt små öppningar som f/16 eller f/22. Tekniskt finns diffraktion vid alla öppningar, men det börjar bara råna märkbar skärpa när du slutar tillräckligt långt. För mer information, läs vår djupgående artikel om diffraktion.

Defocused Foregrounds och bakgrunder: Det är omöjligt att fokusera på mer än ett plan i en enda bild. Så, om du fokuserar halvvägs in i en scen, kommer förgrunden och oändligheten båda att vara suddigare än de skulle vara om de är perfekt fokuserade. Du kan minimera denna oskärpa genom att fokusera på det hyperfokala avståndet, vilket är dubbelt så långt som det närmaste objektet på ditt fotografi. Till exempel kommer en scen från fem fot till oändlighet att vara så skarp som möjligt om du fokuserar på tio fot. För mer information, läs vår djupgående artikel om hyperfokalavståndet.

2) luftiga skivor och cirklar av förvirring

diffraktions-och defokuseffekter kan mätas med storleken på deras oskärpa på kamerans sensor. Om storleken är stor är fotot suddigt. (För tillfället kommer jag att hoppa över effekterna av linsavvikelser. De är viktiga för att bestämma din skarpaste bländare, men de varierar från lins till lins. Som sådan täcker jag dem i ett separat avsnitt nära slutet av den här artikeln.)

för att kvantifiera mängden oskärpa i ditt fotografi måste du kombinera två olika värden:

Airy disk: oskärpa från diffraktion som projiceras på din kamerasensor. Den luftiga skivan ökar i storlek vid små öppningar.
Förvirringscirkel: oskärpa från områden utanför fokus som projiceras på din sensor. Ju mer fokus som en punkt blir, desto större blir dess förvirringscirkel. Så förvirringscirkeln är störst i förgrunden och oändligheten på ditt fotografi (förutsatt att du har fokuserat på den hyperfokala avståndspunkten).

dessa två variabler kombineras hela tiden. Oavsett var du fokuserar är den totala suddigheten vid en given punkt i ditt fotografi kombinationen av dess luftiga skiva (hur mycket diffraktion som finns) och förvirringscirkeln (hur Out-of-focus det är). Nu är frågan enkel: på vilket sätt kombinerar dessa två variabler?

svaret är inte bara addition eller multiplikation, som du kan förvänta dig. Det finns inget enkelt sätt att kombinera dessa två fundamentalt olika effekter, men formeln nedan är vanligast:

ignorera linsavvikelser (och rörelseoskärpa), det resulterande värdet är den totala suddigheten vid en given punkt i ditt fotografi. Naturligtvis vill vi att detta värde ska vara så litet som möjligt. Resten av artikeln diskuterar hur detta uppnås.

3) Formel

formeln för att hitta den skarpaste möjliga bländaren – den som minimerar det totala suddighetsvärdet ovan-är ganska enkelt:

denna formel är inte mitt eget arbete. Jag samlade informationen från tre källor, som finns i länkarna nedan. Jag uppmuntrar dig att läsa dessa webbplatser om du är intresserad av härledningen av formeln ovan, eftersom det inte finns tillräckligt med utrymme i denna redan långa artikel för att täcka all bakgrundsinformation:

• George Duovos
• skärpedjup i djup
• hur man väljer F-Stop

den enda ändringen som jag gjorde till formeln är att tillåta ”Avstånd till långt objekt” till Lika oändlighet, vilket är fallet vid hyperfokalt avstånd. När detta är gjort förenklar formeln till den version som visas nedan:

genom att plugga in halva hyperfokalavståndet (”Avstånd till nära objekt”), tillsammans med olika brännvidder, vände jag denna information till diagrammen du ser i nästa avsnitt.

4) diagrammen

innan du presenterar diagrammen finns det några punkter att notera:

1. dessa diagram är enorma. I nästa avsnitt (”omsätta det i praktiken”) kommer jag att visa hur man tar ett så stort diagram och krymper ner det för att matcha din utrustning. För min 20mm-lins, till exempel, är det slutliga diagrammet bara tio rader högt och två kolumner brett.
2. tro det eller ej, dessa diagram är korrekta oavsett kamerans sensorstorlek. Olympus 7 – 14mm f/2.8 är därför diagrammet innehåller sådana vidvinkelobjektiv (det finns mer information om detta i nästa avsnitt).
3. detta diagram stannar vid en bländare som är mindre än f/22. Om du vill ha mer skärpedjup än så rekommenderar jag starkt focus stacking. Jag utesluter också några öppningar större än f/2.0. Jag kunde ha slutat före det, men jag ville täcka mina baser om Zeiss introducerar en 24mm Otus som är skarpaste runt f/2.8 (mer info för varför linsens skärpa är under ”förenkla diagrammen” nedan).
4. även om mycket få människor skulle använda ett diagram som detta för teleobjektiv, inkluderade jag alla stora brännvidder upp till 200 mm. Om din inte ingår diskuterar jag hur du skapar ditt eget diagram i nästa avsnitt.

nu när de är ur vägen, låt oss se diagrammen. Här är metriska:

och Imperial:

om du klickar på dessa diagram kommer värdena att bli betydligt tydligare.

5) omsätta det i praktiken

dessa diagram är inte särskilt svåra att använda. Allt du behöver göra är att välja en brännvidd och sedan hitta ditt hyperfokala avstånd. Korsningen på diagrammet är ditt perfekta f-nummer. Det finns dock några mer viktiga bitar av information innan du kan använda någon av dessa diagram. Det här avsnittet är mycket viktigt; om du använder diagrammen felaktigt blir dina resultat inte så skarpa som möjligt.

Hyperfokalt avstånd?
ja, till skillnad från ett normalt hyperfokalt avståndsdiagram (som ger dig hyperfokalt avstånd), kräver det här att du hittar det själv. Detta är dock inte svårt. Som jag nämnde i min hyperfocal distance-artikel är allt du behöver göra att hitta avståndet till närmaste objekt på ditt fotografi. Fördubbla sedan avståndet.

Säg till exempel att du använder en 20 mm lins. Om du vill ha allt i fokus från fem fot till oändlighet är ditt hyperfokala avstånd lika med tio fot. Så, på det kejserliga diagrammet, hitta f-numret som motsvarar tio fot vid 20 mm. i det här fallet är det f/10.0. Fokusera sedan bara på tio fot, sätt linsen till f / 10.0 och ta bilden. Allt från fem fot till oändlighet kommer att vara så skarpt som möjligt för en enda ram.

i några av mina senaste artiklar nämnde några läsare att det mest exakta sättet att mäta dessa avstånd är att använda en laseravståndsmätare. (Jag brukar uppskatta avstånden istället, även om det inte är så exakt som möjligt.) Även om jag inte äger en lasermätare, kan en exempelprodukt hittas på Amazon. Denna speciella mätare fungerar upp till 130 fot, eller cirka 40 meter. Om du köper en mätare, se till att den också registrerar avstånd i en fot eller en meter räckvidd-jaktavståndsmätare gör det vanligtvis inte. Även om jag tenderar att tro att en lasermätare är överkill, kommer vissa fotografer utan tvekan att vilja ha extra precision.

använda olika kameror
som jag sa ovan är de två diagrammen korrekta oavsett vilken kamera du använder. En Sony RX100 IV och Nikon D750 kommer båda att använda samma diagram, även om deras sensorer är väldigt olika i storlek. Det finns dock två punkter att tänka på:

först, och viktigast av allt, använd inte linsens motsvarande brännvidd. Använd istället alltid linsens faktiska brännvidd. Detta är helt avgörande! Säg till exempel att du använder Nikon 24mm f/1.4-objektivet på en DX-kamera. Även om motsvarande brännvidd är ungefär 35 mm är det viktigt att du tittar på posten för 24 mm istället!

detsamma gäller för alla kameror. Sony RX100 IV har till exempel en motsvarande brännvidd på 24-70 mm, men dess faktiska brännvidd är 8,8-25,7 mm. på det här diagrammet, använd inte 24-70; använd 8,8 (avrundad till 9 mm) och 25,7 (avrundad till 24 mm eller 28 mm) istället.

den andra punkten är också viktig, men mindre dramatisk. Som du kan se på diagrammet inkluderade jag inga bländarvärden mindre än f/22. Men om du använder en skördssensorkamera kommer f/22 Att visa betydligt mer diffraktion än på en fullformatskamera, med samma utskriftsstorlek. (För mer information, se artikeln om diffraktion.) I huvudsak, om du använder en skördssensorkamera, kan du behöva fokusera stack även vid några av öppningarna som inte säger ”Stack” i diagrammen.

förenkla diagrammen
som jag har sagt ovan är dessa två diagram enorma. Även om du är välkommen att skriva ut dem i full storlek är det väldigt enkelt att göra en version – specifik för din utrustning – som är mycket mindre. Till att börja med kan du helt enkelt ta bort alla kolumner som inte motsvarar dina brännvidder. För min 20mm f / 1.8 lins, som lämnar ett diagram så här:

i teorin, för en optiskt perfekt lins, är detta diagram helt korrekt. Det är dock vanligt att se att det finns några ovanliga värden när hyperfokalavståndet blir för stort. Diagrammet ovan antyder till exempel att den skarpaste bländaren för en 200-fots hyperfokal avståndspunkt är f/2.0. Detta är definitivt inte korrekt! Vid en så bred bländare kommer linsavvikelser att sänka kvaliteten på din bild. I detta fall skulle en mindre bländare vara mycket skarpare.

för att åtgärda detta problem hittar du helt enkelt linsens skarpaste bländare – baserat på tester från en granskning av linsen – och ersätter alla bredare öppningar i diagrammet med det värdet. Till exempel, för min 20mm f/1.8, är ett skärpdiagram nedan:

om du bryr dig om detaljer i dina hörn – som de flesta landskapsfotografer gör – rekommenderar jag att du hittar bländaren med det högsta ”hörnvärdet”. I diagrammet ovan skulle det vara f/8, även om f / 5.6 är nära (Kom ihåg att värdet ”hörn” endast gäller om du använder en fullbildskamera. Om du använder en fullbildslins på en skördssensorkamera, var uppmärksam på ”mitt”-värdet istället).

nu, efter att ha ersatt alla de breda bländarvärdena med f/8, är diagrammet lite enklare:

genom att gruppera alla identiska värden tillsammans kan jag klippa ner det lite mer. Dessutom stannar min 20mm-lins inte förbi f / 16, så jag grupperar dem i kategorin ”stack”. Det ger den slutliga versionen:

där har vi det! Det här lilla diagrammet visar nu den matematiskt skarpaste bländaren för min 20mm-lins på sju vanliga hyperfokala avstånd. Om du har ett zoomobjektiv, skapa bara en tabell så här för varje viktig brännvidd i zoomområdet.

avrundning
var inte rädd för att runda värdena i det här diagrammet. Om du är mycket nära den ”perfekta” bländaren kommer dina foton att vara allt annat än oskiljbara. Detta gäller både för din brännvidd och dina bländarvärden. Till exempel är en 17 mm lins vid f/11 inte särskilt annorlunda än en 18 mm lins vid f/11. Det finns ingen anledning att betona om små skillnader. Personligen, om jag behöver runda, tenderar jag att luta mig mot en mindre bländare. Även om detta resulterar i ytterligare diffraktionssuddighet, erbjuder det också lite utrymme om mitt fokus var något felaktigt. Till exempel, om diagrammet säger att jag ska skjuta på f/8.5 (som min kamera inte tillåter mig att ställa in), är jag mer benägna att skjuta på f/9 än vid f/8. Återigen gör detta dock bara en liten skillnad.

gör dina egna diagram
kanske är brännvidden eller Avståndet som du använder mest Inte på något av dessa diagram. Om så är fallet, och du föredrar att inte runda, Känn dig fri att skapa ditt eget diagram. För metriska diagram är matematiken precis vad jag visade tidigare:

Observera att för ”halva hyperfokalavståndet” måste din figur vara i millimeter! Annars blir ditt resultat väldigt felaktigt. Så, om hyperfokalavståndet är fem meter, bör det värdet vara lika med 2500 mm.

Imperial beräkningar är lite annorlunda:

se i så fall till att” hälften av hyperfokalavståndet ” är i fötter. Så om ditt hyperfokala avstånd är lika med tolv fot, bör det värdet vara lika med sex.

om ditt objektiv inte ingår i de stora diagrammen ovan, bör dessa formler hjälpa dig att skapa din egen.

6) Smartphone-appar

som du kan förvänta dig fungerar denna information också bra som en smartphone-app. Även om de flesta hyperfokala avståndsappar inte tar hänsyn till diffraktion – och därför inte visar dig den skarpaste möjliga bländaren – finns det en trio av appar som gör det. Dessa applikationer är utvecklade av George Duovos, vars härledningar hjälpte till att skapa formeln jag använde i den här artikeln. Jag har experimenterat med dessa tre appar i några veckor, och jag kan noggrant rekommendera dem. Tyvärr finns de bara för iOS, och det finns inga liknande appar för Android-telefoner. Här är länkarna (affiliate):

• OptimumCS-Pro, $9.99. Denna app är mest lik informationen i den här artikeln. Med tanke på de närmaste och längsta delarna av din scen berättar den dig den skarpaste möjliga bländaren. (Observera att OptimumCS-Pro inte inkluderar linsavvikelser, så det kan föreslå bredare öppningar än idealiskt om ditt hyperfokala avstånd är långt borta. Återigen, för att korrigera detta, följ samma procedur som beskrivs i avsnittet ”förenkla diagrammen” ovan.)
• TrueDoF-Pro, $8.99. Denna app berättar – för en specifik cirkel av förvirringsstorlek – avståndet som är acceptabelt i fokus vid en given bländare. I huvudsak ger denna app dig samma information som en typisk hyperfokal avstånd diagram, förutom att du kan ändra cirkeln av förvirring storlek. Jag föredrar den första appen, OptimumCS-Pro, för min fotografering. (Till skillnad från de andra två apparna finns det dock en begränsad gratisversion för den här, så du kanske vill testa den innan du förbinder dig till den vanliga versionen.)
• FocusStacker, $ 7.99. Den här appen berättar hur många bilder – vid vilka bländare och fokuseringsavstånd – är nödvändiga för att skapa en fokusstack för en viss skärpa. Även FocusStacker är lite separat från den här artikeln, jag ingår det här eftersom jag tycker att det är särskilt värdefullt. Jag har inte sett den här typen av information tillgänglig i någon annan form; om du någonsin fokuserar stack, är det här det bästa alternativet tillgängligt (min kritik är att det inte låter dig ställa in bländaren, det föreslår ett bländarvärde för dig, vilket gör sina beräkningar utifrån det).

det finns också icke-Pro-versioner av de två första apparna, som är något billigare. Det här är de jag använder, eftersom jag inte behöver ytterligare funktioner i Pro-apparna (tilt-shift-linskompatibilitet, kamerakompatibilitet, olika våglängder av ljus, extra fokuseringsskalor och några ytterligare förinställningar). Standardversionerna är nedan:

• OptimumCS, $4.99
• TrueDoF, $3.99

bortsett från diagrammen (eller ekvationerna) i den här artikeln är OptimumCS det enda sättet att hitta den matematiskt skarpaste bländaren för en scen.

7) Är Allt Detta Nödvändigt?

all information ovan är bra och intressant, men är det verkligen nödvändigt? Ska alla landskapsfotografer använda dessa beräkningar? För att svara på frågan Vill jag citera min hyperfokala avståndsartikel:

”ärligt talat är den största nackdelen med hyperfokala avståndsdiagram deras opraktiska. Vill du verkligen ta med ett diagram i fältet medan du tar bilder? Det kan ta ett tag att hitta värdena och fokusera på rätt plats.”

detta uttalande är lika sant här, även om diagrammen och apparna i den här artikeln är mer exakta än vanliga hyperfokala avståndstabeller. Mycket få människor vill fikla med sin telefon eller ett pappersark medan de tar bilder. Perfekt skärpa är långt ifrån nödvändigt; det finns snabbare metoder som ger mer än tillräckligt med detaljer för många fotografer.

samtidigt är denna precisionsnivå Välkommen för vissa fotografer. Jag använder personligen diagrammen i den här artikeln för många av mina landskapsfotografier, förutsatt att jag har några extra sekunder att spendera på ett skott. Om du pixel kikar eller skapar stora utskrifter, är det verkligen en fördel med denna höga noggrannhet.

8) andra metoder

metoden ovan är långt ifrån det enda sättet att välja den skarpaste bländaren för en scen. Även om det är matematiskt korrekt tar det lite tid för varje foto; Det finns också enklare tekniker.

Fokus Stapling: Till exempel kan du fokusera stack ett svårt landskap. Det här är inte särskilt snabbt, men det resulterar i bilder som är otroligt skarpa. Ställ bara in linsen på sin skarpaste bländare och ta sedan en serie bilder fokuserade på olika avstånd. (Återigen rekommenderar jag FocusStacker-appen.) Du kan kombinera de resulterande bilderna i ett program som Photoshop eller Zerene Stacker, som matar ut ett enda fotografi med den skarpaste delen av varje enskilt skott. Denna metod ger dig mer detaljer än något enda fotografi, oavsett vilken teknik du använder. Tyvärr tenderar det att fungera bra bara om ditt ämne är helt stilla.

uppskattning: om du inte kan fokusera stacken är en annan metod att fokusera på hyperfokalavståndet och uppskatta den bästa bländaren baserat på din tidigare erfarenhet. Om du till exempel fotograferar en scen med enormt djup kan du välja att skjuta på f/16 helt enkelt av erfarenhet. Denna teknik är otroligt snabb, men – även för expertfotografer – kommer den inte alltid att vara den skarpaste bländaren som möjligt.

granska LCD-skärmen: Om ett fotos skärpa är särskilt viktigt kan du helt enkelt välja att granska bilden på kamerans LCD-skärm. Du kan göra ändringar därifrån och ställa in den bredaste bländaren som fortfarande ger det skärpedjup du behöver. Men så användbar som den här metoden kan vara, är en tre-tums LCD långt ifrån det bästa sättet att kontrollera den kritiska skärpan hos ett stort fotografi.

var och en av dessa metoder kan vara värdefull, och en ”matematiskt perfekt” bländare är overkill för många fotografer. Detta gäller särskilt om du skapar mindre utskrifter, eller om du främst visar dina bilder online. Allt beror på din specifika situation.

9) slutsatser

hela artikeln handlar om en enda fråga: när du tar bilder med ett stort skärpedjup, hur väljer du din bländarinställning? Om du föredrar att lämna kameran på, säg, f/11 – oavsett vad motivet är – är det inget fel med det alls. Dina resulterande foton kanske inte är så skarpa som möjligt, men de är vanligtvis tillräckligt bra. Men om du vill spendera tid på att se till att din bländare har det bästa möjliga förhållandet mellan skärpedjup och diffraktion, är diagrammen (och apparna) som omfattas av den här artikeln de mest exakta metoderna som finns tillgängliga.

fotografer gillar att jaga teknisk perfektion – och ärligt talat tror jag att det är bra. Det är underbart att driva oss själva för att skapa bästa möjliga fotografier; om inget annat visar det att vi bryr oss om vårt arbete. Matematisk perfektion är dock inte alltid nödvändig, och ibland är det inte ens önskvärt. Om vi förlorar ett fotografis medfödda, estetiska egenskaper, kommer ingen av dessa tekniska inställningar att göra det till en framgång.

så, om du väljer att använda bländardiagrammen i den här artikeln, gör det av en anledning. ”Perfekt” skärpa är inte i sig ett slut; det är ett verktyg för att förmedla ditt fotografiska budskap. Om du gör stora utskrifter av ett dramatiskt landskap kan dessa tekniker absolut vara värda. Men om du helt enkelt tar bilder för skojs skull finns det ingen anledning att överge de metoder som du redan tycker om.