este de acum aproape 50 de ani de când Indira Gandhi a adus ideea de eradicare a sărăciei în arena electorală din India. ‘Garibi Hatao’ a fost sloganul ei. Ea a luat de fapt țara o anumită distanță în direcția promisă. Deși nu a fost aproape de a fi eradicată în timpul ei, a fost sub conducerea ei că reducerea sărăciei a început, la sfârșitul anilor 1960. și a fost sub conducerea ei din nou că reducerea accelerat, la începutul anilor 1980. Acest lucru nu este surprinzător pentru că a fost un politician pragmatic și s-a mândrit că este Indian. În timp ce ultimul atribut a motivat-o să îmbunătățească starea poporului ei, primul a lăsat-o conștientă de centralitatea generării de venituri în eradicarea sărăciei.
rolul pe care generarea de venituri l-a jucat de fapt în scăderea sărăciei în India poate fi măsurat din faptele că creșterea economică a crescut în anii 1980, iar sfârșitul anilor 1960 a fost atunci când producția agricolă s-a accelerat pe măsură ce revoluția verde a progresat.
cuvintele contează
deci, dacă s-ar fi pus accentul pe sărăcie chiar și acum 50 de ani, de ce nu am văzut-o sfârșind? Acest lucru se datorează faptului că abordarea politicii publice a problemei a fost de a iniția scheme care ar putea servi ca nu mai mult decât un paliativ, așa cum sugerează chiar termenul ‘reducerea sărăciei’ utilizat în mod obișnuit în discursul din acest timp. Aceste scheme nu au reușit să ajungă la rădăcina sărăciei, care este privarea de capacitate care lasă o persoană în imposibilitatea de a câștiga venituri suficiente prin muncă sau antreprenoriat. Sărăcia veniturilor este o manifestare a deprivării, iar concentrarea exclusivă asupra deficitului de venituri poate aborda doar simptomul.
partide și scheme
în perioada premergătoare alegerilor, scheme care garantează venituri săracilor prin transferuri bugetare au fost anunțate atât de Partidul Bharatiya Janata (BJP), cât și de Congres. De fapt, Pradhan Mantri Kisan Samman Nidhi (PM-Kisan) al BJP, care plătește gospodăriile agricole sub un prag de 6.000 de euro pe an, este deja în vigoare. O schemă de sprijinire a veniturilor pentru orice secțiune a populației este extrem de inechitabilă. Ne putem gândi la muncitorii agricoli și la locuitorii pavajelor urbane ca la fel de demni de sprijin ca fermierii săraci. Deși, în prezent, subvențiile agricole se adresează numai agricultorilor, acestea sunt destinate ca subvenții de producție și astfel canalizate datorită criticității producției alimentare pentru toți.
pe de altă parte, un program de asistență socială nu poate, din punct de vedere etic, să-i excludă pe cei plasați în mod egal. Introducerea grăbită de către BJP a schemei sale a venit, de asemenea, cu o depășire a țintei de deficit fiscal, sugerând că aceasta implică împrumuturi pentru consum, o practică imprudentă din punct de vedere fiscal. Premierul-Kisan a fost însă depășit de promisiunea Nyuntam Aay Yojana (NYAY) a Congresului, care prevede un transfer anual de 12 ori mai mare către cele mai sărace gospodării de 20%. Deși acest sistem nu este discriminatoriu, acesta este grav contestat de problema identificării beneficiarilor în timp real.
ambele scheme expuse, dar în special NYAY, au fost criticate ca fiind lipsite de spațiu fiscal. Acesta nu este într-adevăr nici cazul, nici esența, acesta din urmă fiind rolul transferurilor de venituri în eradicarea, spre deosebire de atenuarea sărăciei în India.
luați în considerare NYAY. Se estimează că va costa 3,6 lakh crore pe an la prețurile curente. Aceasta reprezintă aproximativ 13% din cheltuielile bugetare centrale pentru 2019-20. Aceste cheltuieli pot fi suportate fără nicio consecință a deficitului fiscal dacă toate schemele sponsorizate la nivel central sunt eliminate și subvențiile sunt reduse puțin. Dar ideea este că, la 13% din cheltuieli, NYAY s-ar ridica la mai mult de două ori cheltuielile combinate pentru sănătate și educație și mai mult decât cheltuielile de capital din același buget, acestea fiind elementele cheltuielilor publice care au cel mai mare impact asupra sărăciei pe termen lung. Există un cost de oportunitate pentru a fi recunoscut că o schemă de sprijinire a veniturilor de această amploare este pusă în aplicare, în timp ce există un deficit sever de infrastructură socială și fizică în țară.
am vorbit deja despre sărăcie ca privarea de capacitate. Sănătatea, educația și infrastructura fizică sunt esențiale pentru capacitățile indivizilor, iar amploarea prezenței lor într-o societate determină dacă săracii vor rămâne așa sau vor ieși definitiv din sărăcie. Scara la care aceste intrări ar fi necesare pentru a înzestra toți indienii cu capacitățile necesare face mai mult decât probabil că va trebui să ne bazăm pe furnizarea publică.
ce este necesar
în lumina unui pas care a fost făcut pentru implementarea în India a unui sistem de venit universal de bază (UBI) finanțat din fonduri publice, putem spune că, din perspectiva eliminării sărăciei, sunt necesare servicii de bază universale (UBS) din surse publice, deși nu sunt neapărat finanțate prin buget. Cazul inițial pentru un UBI a venit de la economiștii europeni. Acest lucru nu este în întregime surprinzător. Europa este probabil saturată de UBS furnizate public. De asemenea, statul în unele dintre țările sale este extrem de bogat. Deci, dacă o parte din veniturile publice este plătită ca venit de bază, proiectul de furnizare a serviciilor publice acolo nu va fi afectat. Nu este cazul în India, unde sarcina de a crea mijloacele necesare pentru furnizarea de servicii publice nici măcar nu a fost inițiată în mod serios.
există dovezi indirecte că furnizarea de sănătate, Educație și servicii publice contează mai mult pentru sărăcie decât schemele guvernului Central de reducere a sărăciei în vigoare de aproape o jumătate de secol. Nivelurile de venit pe cap de locuitor și sărăcia variază în Statele Indiei. Un model perceptibil este că regiunile sudice și vestice ale Indiei au o sărăcie mai mică decât cele nordice, centrale și estice. Acest lucru, foarte probabil, este legat de realizarea mai mare a dezvoltării umane în primul. Acest indicator se bazează pe starea de sănătate și educație a unei populații în afară de venitul pe cap de locuitor, readucându-ne la relevanța generării de venituri pentru sărăcie. Deoarece guvernul Central este comun între regiuni, diferențele în Indicele Dezvoltării Umane trebuie să apară din politicile implementate la nivel de Stat. Acest lucru implică, de asemenea, că o schemă națională de sprijinire a veniturilor care canalizează fonduri dintr-un fond comun către gospodăriile din statele mai sărace ar echivala cu recompensarea eforturilor mai mici ale guvernelor lor.
există un rol crucial pentru servicii, atât de varietate de producători, cât și de consumatori, în eliminarea lipsei de capacitate care este sărăcia. Deoarece aceste servicii nu pot fi întotdeauna achiziționate pe piață, sprijinul pentru venit nu poate fi suficient pentru a elimina sărăcia. Este o recunoaștere a rolului serviciilor în a permite oamenilor să ducă o viață productivă și demnă faptul că ideea multidimensionalității a luat amploare în gândirea asupra sărăciei la nivel global. Cel puțin aceste servicii ar implica furnizarea de apă, canalizare și locuințe, în afară de sănătate și educație. S-a estimat că, dacă absența unor astfel de servicii este contabilizată, sărăcia din India s-ar dovedi a fi mult mai mare decât cea înregistrată în prezent. Implicația bugetară a dimensiunii la care ar trebui furnizate serviciile publice dacă dorim să eliminăm sărăcia multidimensională poate fi acum imaginată. Acest lucru ne permite să evaluăm provocarea de a pune capăt sărăciei efective și să evaluăm potențialul schemelor de sprijinire a veniturilor propuse de principalele partide politice. Nu există scurtături pentru a pune capăt sărăciei, dar nici încheierea ei în curând nu este insurmontabilă.
Pulapre Balakrishnan este profesor, Universitatea Ashoka, Sonipat și Senior Fellow, IIM Kozhikode
