dette er en i en serie innlegg På Nikon Z7. Du bør kunne finne alle innleggene om det kameraet i Kategorilisten på høyre sidebar, under Artikler-widgeten. Det er en rullegardinmeny der du kan bruke til å komme til alle innleggene i denne serien; bare se etter «Nikon Z6 / 7».
Advarsel-jeg skal anta litt kunnskap om fargevitenskap for dette innlegget.
De nyere Versjonene Av Lightroom har En Ny Adobe – kamerafargeprofil, Kalt Adobe Color. Det er også massevis av kameraprofiler For Z7: Camera Standard, Camera Flat, Camera Neutral, Camera Vivid, Camera Landscape Og Camera Portrait, i tillegg til Adobe Landscape, Adobe Portrait, Adobe Vivid og den gamle pålitelige Adobe-Standarden.
Mange valg. Hvordan sammenligner disse profilene med hverandre? En måte er å se på nøyaktigheten og analysere eventuelle systematiske avvik fra nøyaktige konverteringer. Jeg vil imidlertid fastsette at målet med fotografisk redigering vanligvis ikke er å få den mest nøyaktige fargen; det er å få den mest behagelige fargen. Likevel er det ofte nyttig å starte så nær nøyaktig som mulig og deretter justere derfra.
jeg startet med Et Z7-fotografi Av Et Macbeth-diagram, laget PÅ ISO 64 med En 6ooo grad Kelvin illuminant.
jeg hvitbalansert til den tredje grå oppdateringen fra venstre I Lightroom, brukte fargeprofilene i sin tur og eksporterte TIFF-filer for dataanalyse med et program som jeg skrev. Her er resultatene:
Ikke få panikk. Jeg vet det er komplisert, men jeg vil forklare alt.
det første du må vite er at en helt nøyaktig fargekonvertering vil bestå av en kolonne med nuller. Så, de beste resultatene er de med de laveste absolutte verdiene. Jeg har skygget de beste resultatene i grønt, og det verste i rødt. Adobe Standard og Camera Flat konkurrerer om den høyeste nøyaktigheten, Og Camera Vivid er den klare vinneren i løpet til bunnen, og taper i alle kategorier, men mener delta B, fordi feilene i den retningen skjedde å avbryte hverandre.
hvis tiltakene ikke er åpenbare fra variabelnavnene jeg har valgt, ta en titt på noen beskrivelser nedenfor. Hvis de ser ganske kjent, men du kan ikke helt finne ut detaljene, her er en barneseng ark.
- Lab er CIEL * a * b*, Luv ER CIEL * u * v *
- Gjennomsnitt er det samme som gjennomsnitt; med mindre annet er angitt, gjelder det for alle 24 patcher.
- Sigma er det samme som standardavvik.
- RMS står for root mean square og er et mål som vekter mer enn gjennomsnittet.
- Delta betyr Euklidisk avstand for vektormengder og den aritmetiske forskjellen for skalarer, unntatt I TILFELLE CIEL * a * B * DeltaE94 Og DeltaE2000, som er mer kompliserte fargeavstandsmål.
- Cab og Cuv er mål av kroma i sine respektive fargerom.
- DeltaCab og DeltaCuv er kromatiske avstander, som ignorerer luminansforskjeller.
- Hab Og Huv er fargetone vinkler, og de er konvertert fra sine naturlige radianer til grader for å gjøre dem mer approachable for noen.
her er detaljene i de grunnleggende tiltakene:
Gjennomsnittlig Delta E er gjennomsnittlig CIELab delta E. Siden Delta E aldri kan være negativ, avbryter feil i en retning ikke feil i en annen.
Gjennomsnittlig Delta L er gjennomsnittlig forskjell I CIELab og CIELuv vertikal (luminans) kanal. Positiv Delta l betyr at utgangen er lysere enn den burde være. Negativ Delta l betyr at utgangen er mørkere enn den burde være. Dermed Delta L er bra for å oppdage systematisk luminans bias.
Gjennomsnittlig Delta A og B er gjennomsnittlige forskjeller I Kanalene CIELab Og CIELuv a og b. Positiv Delta A eller B betyr at utgangen er rødere eller gulere enn den burde være. Negativt Delta A eller B betyr at utgangen er blåere eller mer cyan enn den burde være. Disse tiltakene er gode for å oppdage systematisk fargebalanse bias.
Gjennomsnittlig Delta Cab er gjennomsnittlig kromafeil målt I Lab. Et positivt tall betyr at utgangsfargene er mer mettede enn de burde være. Et negativt tall betyr at utgangsfargene er mindre mettede enn de burde være.
Gjennomsnittlig Ikke-Grått Delta-Førerhus er den gjennomsnittlige kromafeilen målt I Laboratoriet for de 18 kromatiske patchene. Gjennomsnittlig Ikke-Grå Delta Cuv er gjennomsnittlig kromafeil målt I VIELuv for de 18 kromatiske patchene. Et positivt tall betyr at utgangsfargene er mer mettede enn de burde være. Et negativt tall betyr at utgangsfargene er mindre mettede enn de burde være. Sigma-beregningene sporer standardavviket til de 18 prøvene.
Gjennomsnittlig Delta Hab er gjennomsnittlig hue vinkel feil målt I Lab, uttrykt i grader. De grå flekkene er utelukket fra dette tiltaket siden deres målfargevinkel er udefinert. Et positivt tall betyr at utgangsfargene har en fargetonevinkel høyere enn de burde ha. Et negativt tall betyr at utgangsfargene har en fargetonevinkel lavere enn de burde ha. Mean Delta Huv er det samme målet I CIELuv. Sigma-beregningene sporer standardavviket til de 18 prøvene.
en ting å legge merke til er At Adobe-profilene er mer nøyaktige i Deres kameramodeller. At levende profiler er det verste er ingen sjokk, men mangelen på nøyaktigheten Av Landskapet profiler overrasket meg.
La oss se på kromafeilene for hver patch, målt i Lab, for de to beste profilene.
Og for den verste:
det forteller oss hvor mye chroma-feil det er, men ikke i hvilken retning feilen oppstår. Vi kan se at ved å se på plott av høyre chromaticities for hver patch vs de målte chromaticities. Jeg har valgt u ‘ v ‘chromaticity plass for disse tomter, fordi vi kan plotte spektral «hestesko» i det rommet, i motsetning Til Lab.
Legg Merke Til At Kaukasiske kjøtttoner skiftes mot rødt, og magentas skiftes mot blått. Det er nesten helt sikkert bevisst.
den andre mest nøyaktige profilen:
Og vår store taper:
